玻璃纤维桩修复前牙缺损的应用优势及效果探究

钱 浩

（江苏省无锡市锡山人民医院口腔科，江苏 无锡 214011）

玻璃纤维桩修复前牙缺损的应用优势及效果探究

钱 浩

（江苏省无锡市锡山人民医院口腔科，江苏 无锡 214011）

目的探讨和分析玻璃纤维桩修复前牙缺损的应用优势及效果。方法选取2014年10月至2016年10月期间在我院接受临床治疗的60例前牙缺损患者作为研究对象，按照随机数字法分为两组，每组分别有30例患者，对对照组患者进行铸造金属桩修复治疗，对试验组患者进行玻璃纤维桩修复治疗，分析两组患者的效果。结果试验组患者的患牙修复成功率（97.62%）与对照组患者（85.00%）相比较，组间差异明显（P＜0.05）；试验组患者的治疗满意度（93.33%）与对照组患者（73.33%）相比较，组间差异明显（P＜0.05）。结论与应用铸造金属桩修复治疗相比，应用玻璃纤维桩修复治疗前牙缺损患者的效果更佳。

玻璃纤维桩；修复；前牙缺损；应用优势

以往，临床上常常应用铸造金属桩修复治疗前牙缺损，然而，由于铸造金属桩的制作工艺相对比较的复杂，其在临床使用中相关操作又相对比较复杂，并且，对患者的前牙缺损的临床治疗效果不佳[1]。玻璃纤维桩的机械性能比较好，应用玻璃纤维桩修复治疗前牙缺损的美观较好，逐渐被推广应用到前牙缺损的临床治疗[2]。本文对于玻璃纤维桩修复前牙缺损的应用优势及效果进行一定的研究与探讨，研究的结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 研究对象

本研究选取2014年10月至2016年10月期间于我院就诊和接受治疗的60例（共82颗患牙）前牙缺损患者，为所有患者编号1～60，然后使用随机数字法将所60例患者随机分为试验组和对照组，对照组有30例（40颗患牙）患者，试验组有30例（42颗患牙）患者。对照组中，有18例男性患者，有12例女性患者，患者的年龄为16～51岁，平均年龄为（37.16±1.05）岁，其中，存在切牙有16颗，存在尖牙有11颗，存在外伤所致前牙缺损有8颗，存在龋病所致前牙缺损有5颗；按患者的牙体缺损程度进行分类，I类牙体缺损程度的患牙有18颗，II类牙体缺损程度的患牙有16颗，III类牙体缺损程度的患牙有6颗。试验组中，有17例男性患者，有13例女性患者，患者的年龄为17～52岁，平均年龄为（37.17±1.04）岁，其中，存在切牙有15颗，存在尖牙有12颗，存在外伤所致前牙缺损有9颗，存在龋病所致前牙缺损有6颗；按患者的牙体缺损程度进行分类，I类牙体缺损程度的患牙有17颗，II类牙体缺损程度的患牙有18颗，III类牙体缺损程度的患牙有7颗。

所有患者的患牙的咬合关系均比较正常，不存在牙根的松动情况，没有根折的状况，不存在牙槽骨的骨折症状，已经进行完善的根管相关治疗，牙周比较健康不存在病变症状等。所有纳入的前牙缺损患者及患者家属均知情同意本研究内容，自愿参与本次研究并已签署知情同意书。试验组前牙缺损患者和对照组前牙缺损患者的性别占比、平均年龄、文化程度、平均病程、所患有疾病的类型与病情的程度等因素都不存在比较大的差异，P＞0.05，两组间的差异均不具有统计学的意义，可以进行对比和分析。

1.2 方 法

对对照组前牙缺损患者实施铸造金属桩修复治疗，具体方法为，使用P型钻制的根管，制备金属的桩核型，然后进行铸造金属桩的铸桩制作，粘固桩核之后预备所需的牙体，待取模后制备全瓷冠，对前牙缺损患者进行试戴，待前牙缺损患者试戴满意之后进行粘固处理等。对试验组前牙缺损患者实施玻璃纤维桩修复治疗，具体方法为，对前牙缺损患者的患牙的残根、残冠进行较为完善的牙根管相关治疗，待前牙缺损患者的X线牙片结果显示根充比较密合后，测量患者的牙根长度，并对患者的牙根粗细进行观察，然后按照前牙缺损患者牙根的粗细选择适宜的根管进行预备钻针以及对应的纤维桩，之后经过两周的观察，如果患者的根尖无不良反应，则再对患者实施牙体的缺损修复治疗，在患者的牙根管内注射双固化的树脂水门汀，于适宜的压力下，将冲洗干净其上的酸蚀并进行吹干之后的玻璃纤维桩放至根管，进行30秒的光固化，并于已经处理过的牙质的表面堆上复合树脂，使其形成核型，进行30秒的光照，进行牙体的预备，待取模后制备全瓷冠，对前牙缺损患者进行试戴，待前牙缺损患者试戴满意之后进行粘固处理等。

1.3 评估标准

评价与分析试验组前牙缺损患者和对照组前牙缺损患者的患牙修复情况及治疗满意度，其中，治疗效果的评定方法为:修复成功：经修复治疗之后，患者的咀嚼效果较为良好，牙龈的色泽显示正常，牙根不存在松折，冠和桩核没有出现脱落，边缘不存在渗漏等；修复失败：经修复治疗之后，患者符合X线检查结果显示根尖有阴影、咀嚼受到阻碍、存在叩痛、修复体出现脱落或者松折等的其中一项或多项。

1.4 统计学方法

使用统计学SPSS 17.0软件包对相关实验数据进行统计分析，研究主要是应用描述性的统计学分析方法，计数资料使用χ2检验方法，当P＜0.05时，表示差异存在统计学意义。

2 结 果

2.1 两组前牙缺损患者的患牙修复情况比较

试验组前牙缺损患者的患牙修复成功率与对照组前牙缺损患者对比，组间的差异明显（P＜0.05），具有统计学上的意义，详细情况见表1。

2.2 两组前牙缺损患者的治疗满意度比较

试验组前牙缺损患者的治疗满意度与对照组前牙缺损患者对比，组间的差异明显（P＜0.05），具有统计学上的意义，详细情况见表2。

3 讨 论

桩核修复治疗是在临床的口腔修复中十分常见的一种修复方法[3]，目前，临床上多对前牙缺损患者进行铸造金属桩修复治疗，然而，应用铸造金属桩修复治疗前牙缺损患者的临床效果不佳，主要是因为铸造金属桩修复治疗所应用的的金属容易被腐蚀，而且所应用的的金属与前牙缺损患者的牙本质的弹性模量常常具有比较大的差异性，导致其受力比较集中而较为容易断裂，对前牙缺损患者的美观效果也常常不良，具有一定的局限性[4-5]。

近年来，临床上逐渐应用玻璃纤维桩修复治疗患者的前牙缺损，治疗效果较佳，由于玻璃纤维的外观和天然的牙色相对比较接近，而且，玻璃纤维桩的生物相容性比较高，玻璃纤维桩的耐腐蚀性比较强，另外，玻璃纤维桩的弹性和牙的弹性相近，因此，使用玻璃纤维桩修复治疗患者的前牙缺损后的牙根不容易出现折裂的现象，也不容易出现牙龈炎等症状，具有一定的应用优势[6-8]。

本研究显示，试验组前牙缺损患者的患牙修复成功率为97.62%，明显高于对照组前牙缺损患者的85.00%（P＜0.05）；试验组前牙缺损患者的治疗满意度为93.33%，明显高于对照组前牙缺损患者的73.33%（P＜0.05），可以看出，对前牙缺损患者实施玻璃纤维桩修复治疗的效果要明显优于铸造金属桩修复治疗，前牙缺损患者患牙的修复成功率更高，还明显提高了前牙缺损患者对于治疗效果的满意情况，具有重要的应用价值和意义。

[1]武庆华,张晓东,朱坤,等.玻璃纤维桩修复前牙残根残冠的临床疗效观察与分析[J].中华全科医学,2014,12(07):1047-1049.

[2]戴荣烽,王勤波.玻璃纤维桩增强树脂修复前牙切角缺损的临床探讨[J].临床口腔医学杂志,2014,30(4):239-241.

[3]沈正权.玻璃纤维桩树脂核和钴铬合金铸造桩核修复上颌前牙抗折性能的临床评价[J].口腔医学,2011,31(11):698-699.

[4]黄剑锋,黄琴秀,何冰勇,等.玻璃纤维桩树脂核与镍铬合金铸造桩核在前牙缺损修复中的应用[J].临床医学,2016,36(09):106-107.

[5]唐志强.玻璃纤维桩在前牙修复中的临床应用效果研究[J].当代医学,2012,18(16):67-68.

[6]李志,任晓敏,戴泰鸣,等.玻璃纤维桩修复用于前牙缺损的效果观察[J].中外医疗,2013,32(10):88-89.

[7]陈春秀,廖红兵,文学锦,等.玻璃纤维桩联合CAD/CAM氧化锆全瓷冠修复前牙缺损的护理配合[J].中国民族民间医药,2012,21(24):178-178.

[8]王压冲,冯云枝,陈梅,等.玻璃纤维桩修复不同缺损程度前牙抗折裂性能的比较[J].实用口腔医学杂志,2010,26(1):126-127.