子宫颈癌筛查方法的比较研究

2017-01-07程英

中国当代医药 2016年30期

程英

[摘要]目的探讨传统巴氏细胞学筛查、液基细胞学筛查以及人乳头瘤病毒（HPV）DNA检测在子宫颈癌患者筛查中的应用效果。方法选取2013年1月～2016年2月在我院接受子宫颈癌筛查患者800例作为研究对象，患者均给予传统巴氏细胞学筛查、液基细胞学筛查、HPV DNA筛查以及阴道镜检查，以患者病理组织学筛查结果作为最终标准，对比不同检查方法的检查结果。结果 800例患者经巴氏涂片法筛查结果显示阳性者102例（12.8%）、液基细胞学筛查结果显示阳性者112例（14.0%）、HPV DNA筛查方法显示阳性患者205例（25.6%）、病理学筛查结果显示为103例（12.9%），且液基细胞学筛查结果与病理学筛查结果一致性最高，与其他两种筛查方法比较，差异有统计学意义（P<0.05）。结论液基细胞学可以作为子宫颈癌以及癌前病变的首选筛查方法，其与患者病理学检查结果一致性最高，值得临床推广。

[关键词]子宫颈癌；巴氏细胞学；液基细胞学；人乳头瘤病毒

[中图分类号] R711.74 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2016）10（c）-0140-03

[Abstract]Objective To explore effect of the traditional pap smear cytology，liquid based cytology and human papillomavirus （HPV） application of DNA detection in the screening of patients with cervical cancer.Methods 800 patients with cervical cancer in our hospital from January 2013 to February 2016 were selected as the research object，the patients were given conventional pap smear cytology，liquid based cytology，human papillomavirus DNA screening and colposcopy in screening patients with pathological results as the final standard，the different inspection methods of the inspection results were compared.Results 800 cases of patients with pap smear screening showed that 102 cases were positive （12.8%），the results of liquid based cytology showed 112 cases were positive （14.0%） the screening method，HPV DNA positive patients showed 205 cases （25.6%），pathology screening results showed 103 cases （12.9%）.The results of screening and screening results of liquid based cytology and pathology The highest consistency，which had significant difference with other two kinds of screening methods for comparison （P<0.05）.Conclusion Liquid based cytology can be used as the preferred method of screening for cervical cancer and precancerous lesions，the patients with pathological results of the highest consistency，which is worthy of clinical application.

[Key words]Cervical cancer；Pap smear cytology；Liquid based cytology；Human papilloma virus

子宫颈癌是当前临床极为常见的一种妇科恶性肿瘤疾病，其在全球范围内的病发率高居女性恶性肿瘤疾病病发率的第二位，对患者生命安全造成严重威胁，也对整个社会造成了严重负担[1]。临床统计显示[2]，近年来宫颈细胞学筛查方法的普遍应用，宫颈癌以及癌前病变更早的发现并接受治疗，宫颈癌患者的病发率、死亡率均呈现出明显的下降趋势。传统巴氏细胞学筛查、液基细胞学筛查以及人乳头瘤病毒（HPV）DNA检测均是当前临床子宫颈癌患者较为常用的检测方法，而当前临床针对上述检查方法的优劣之处也仍然缺乏较为一致的认识[3]。本研究对比三种检测方法在子宫颈癌患者筛查中的应用效果并分析其优点与缺点，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2013年1月～2016年2月在我院就诊并接受子宫颈癌筛查的患者800例作为研究对象，年龄20～70岁，平均（40.2±10.5）岁。本组患者过往细胞学筛查结果显示存在意义不明的不典型鳞状细胞复查者或者具有其他高危因素患者，同时本组患者均存在性生活史。本研究中排除有妊娠、子宫切除病史、宫颈上皮内瘤病治疗史的患者[4]。此外，本研究经我院伦理委员会批准，治疗前告知患者具体筛查方法并征得患者同意后签订责任书。

1.2筛查方法

①巴氏涂片法筛查：患者首先给予常规妇科筛查以确保其他方面无异常，同时在采集标本前使用拭子清除患者宫颈表面的黏液以及细胞碎片，使用扫帚样的塑料刷对患者宫颈外口、宫颈管进行清理，最大程度地清除上述组织表面的脱落细胞。而后将95%乙醇溶液均匀涂抹于玻璃片上并固定15～20 min，使用苏木精-伊红（上海锐谷生物科技有限公司）染色后封片，完成巴氏涂片法筛查操作。

②液基细胞学筛查：患者首先给予常规妇科筛查以确保其他方面无异常，采集标本前同时清除患者宫颈表面黏液、细胞碎片，刷取患者宫颈外口、宫颈管。而后将塑料刷上剩余的细胞置于事先准备好的Thin-Prep保存液小瓶中，对其进行搅拌、漂洗后将采集到的标本置于ThinPrep 2000程控超薄检测系统（美国Cytyc公司）中进行自动处理以及制片，最后得到的玻璃片使用95%乙醇溶液固定15～20 min后，进行苏木精-伊红染色后封片，完成液基细胞学筛查。

③HPV NDA筛查：本研究中使用专用取样器（美国Digene公司）完成标本采集，将取样器插入患者宫颈外口后顺时针或者逆时针转动3圈，而后缓慢抽出取样器并将其置于保存液瓶中。而后使用该公司生产的HPV DNA试剂盒，经过裂解、杂交、捕获、反应、冲洗以及收集信号、判读等一系列进程，完成对高危险性人乳头瘤病毒的检测。

本研究中巴氏细胞学筛查、液基细胞学筛查的结果均使用世界卫生组织（WHO）制定的2001TBS分级系统（宫颈细胞学报告结果）进行判定[5]。同时本研究中所有患者均给予阴道镜筛查，对筛查结果存在异常以及上述三种筛查方法中筛查结果为阳性实施病变部位或者常规宫颈的3、6、9、12点活检，有必要者实施颈管搔刮术筛查。

1.3观察指标

筛查结果显示为阳性：细胞学筛查结果显示为无明确意义的非典型细胞的改变（ASC-US）及以上改变，同时本组患者若筛查结果显示为相对光单位值（RLU value）或阈值（cut off value）≥1.0，则可以判定患者为杂交俘获试验阳性（HPV DNA阳性）[6-7]。

此外，患者病理学阳性判定标准则包括筛查结果为子宫颈上皮不典型增生（CIN）Ⅰ级以及其以上程度的病变。本研究中将病理学筛查结果显示为<子宫颈上皮不典型增生Ⅰ级的患者，与HPV DNA筛查、细胞学筛查以及阴道镜筛查结果均为阴性的患者判定筛查结果为阴性。

1.4统计学分析

采用SPSS 18.0统计学软件对数据进行处理，计数资料以率（%）表示，采用χ2检验与Kapper检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

本研究中800例患者巴氏涂片法筛查结果显示阳性者102例（12.8%），其中包括ASC-US患者53例（52.0%）、不典型鳞状细胞癌（ASC-H）6例（5.9%）、不典型腺细胞癌（AGC）1例（1.0%）、轻度麟状上皮内病变（LSIL）29例（28.4%）、高度麟状上皮内病变（HSIL）13例（12.7%）。

液基细胞学筛查结果显示阳性者112例（14.0%），其中ASC-US患者57例（47.5%）、ASC-H5患者5例（4.5%）、AGC患者8例（7.1%）、LSIH患者20例（17.9%）、HSIL患者22例（19.6%）。

HPV DNA筛查方法显示阳性患者205例（25.6%），其中CINⅠ级患者59例（28.8%）、CINⅡ级患者37例（18.0%）、宫颈鳞状细胞癌患者7例（3.4%）。CINⅠ级以上患者共103例，占所有筛查患者的12.9%。

本研究中病理学筛查结果显示为103例（12.9%），将巴氏涂片法检测结果（57例，7.1%）与患者病理学检测结果比较，差异有统计学意义（χ2=14.69，P<0.01）；液基细胞学检测结果（84例，10.5%）与患者病理学检测结果比较，差异无统计学意义（χ2=2.19，P>0.05）；HPV DNA筛查法（90例，11.3%）与患者病理学检测结果比较，差异无统计学意义（χ2=1.00，P>0.05）。同时在103例阳性患者中，巴氏涂片法、液基细胞学以及HPV DNA筛查所得结果如表1所示。以液基细胞学筛查结果与病理学筛查结果一致性较高，与其他两种筛查方法结果比较，差异有统计学意义（P<0.05）。

3讨论

有关统计显示[8]，2010年全球新增子宫颈癌患者数量约46.6万，而我国新增子宫颈癌患者约占所有新增子宫颈癌患者的28.8%，患者数量约13.2万。同时全球范围内每年子宫颈癌患者病死数量约29万，我国每年病死的子宫颈癌患者数量则有3万左右，对患者及其家庭均造成了严重影响[9]。多项临床研究显示[10-11]，近年来我国子宫颈癌患者的病发率、死亡率均呈现逐年上升的趋势，患者年龄则呈现越来越年轻化的趋势，给整个社会都造成了非常不利的影响。而事实上，子宫颈癌的发生、发展都是一项较为漫长的过程，患者由癌前病变发展成为浸润癌需要至少10年的时间，同时子宫颈癌患者还存在一项较长的可逆转的癌前病变周期，此时对患者进行诊断救治能有效降低子宫颈癌患者的病发率、死亡率，对提升患者的治疗效果以及生活质量均有重要意义[12]。也正因如此，及早发现患者体内的癌前病变症状，对预防、治疗子宫颈癌患者有非常重要的意义[13]。而当前临床针对子宫颈癌、癌前病变患者的筛查方法则包括巴氏涂片细胞学检查、液基薄层细胞学检查、细胞DNA定量分析以及肉眼醋酸试验、碘实验、阴道镜检查、病毒检测等多种方法。

本研究主要为对比巴氏细胞学、液基细胞学以及HPV DNA检查方法的筛查效果。其中巴氏细胞学是以往临床较为常用的一种细胞学诊断技术，其能有效地诊断子宫颈癌患者的病变症状，对降低患者病死率发挥了重要作用。但其实验过程中会受到人体血细胞以及炎性细胞的遮蔽，其标本采集、涂片制作、染色检查等多项进程中极易受到周围环境的影响而造成检查结果失误，同时巴氏细胞学整体检查结果灵敏度较低，患者假阴性率较高。有关研究显示[14]，巴氏细胞学假阴性率甚至高达25%～50%。而HPV DNA检测则是宫颈癌患者较为常用的一种检测方法，其是唯一通过美国食品药品管理局批准，能够在临床使用的HPV DNA检测技术，在子宫颈癌患者诊断应用中具有较高的灵敏度以及阴性预测值[15]。然而在HPV DNA检测方法的实际应用过程中，其也会由于抗原定位不够准确而出现阳性检出率较低的现象，使其在实际的临床应用过程中受到较大程度的限制。此外，虽然该种方法具有较高的灵敏度及特异度，但是其在标本的采集、保存上要求较高，患者经济花费较高而难以有效地在基层普及应用。液基细胞学检查则是在巴氏细胞学检查方法基础上的一项升级方法，其能够将宫颈结构内部、外在的细胞进行刷洗后将其置于固定容器中，经过离心、分层等一系列操作祛除细胞团内的黏性碎片，完成单个细胞的染色检查工作。当前液基细胞学已经成为发达国家对宫颈癌患者的常规检查手段，患者经济花费较少且灵敏度相较于巴氏细胞学明显提高[16]。但值得注意的是，液基细胞学在实际应用过程中依然存在一定的假阴性可能，针对有异常检查结果或者检查结果不确定的患者，医生仍然应该结合患者阴道镜检查结果进行判定。

综上所述，液基细胞学可以作为子宫颈癌以及癌前病变的首选筛查方法，其与患者病理学检查结果一致性最高，值得临床推广。

[参考文献]

[1]杜月季.基层医院筛查子宫颈癌的方法[J].实用妇科内分泌杂志，2016，3（7）：60-61.

[2]申茹萌，洪颖，金敏.子宫颈癌筛查方法的选择[J].中国实用妇科与产科杂志，2010，26（2）：157-159.

[3]吴瑞芳，刘植华，周庆芝，等.深圳女性生殖道人乳头瘤病毒感染与子宫颈上皮内瘤样病变现患率调查及子宫颈癌筛查方法的评价[J].中国医学科学院学报，2010，32（1）：90-97.

[4]程娇影，卞美璐，李敏，等.不同子宫颈癌筛查方案应用价值评价[J].中国妇产科临床杂志，2012，13（2）：115-118.

[5]林颖，李威，朱杨丽，等.子宫颈癌筛查方法的比较[J].温州医科大学学报，2015，45（3）：212-215.

[6]谭晓嫦，陈文娟，陈永秀，等.探讨子宫颈癌的筛查方法[J].中国妇幼卫生杂志，2014，5（1）：35-36.

[7]王海平，张小松，骆向丽，等.不同活检方法在子宫颈癌筛查低级别异常管理中的作用[J].中国妇幼健康研究，2016， 27（6）：690-701.

[8]魏丽惠，赵昀.子宫颈癌筛查方法的发展和模式演变[J].妇产与遗传，2015，5（3）：1-6.

[9]张文娟，东燕，孙绪兰，等.子宫颈癌筛查方法的应用及研究进展[J].现代生物医学进展，2012，12（23）：4596-4600.

[10]刘曌，张文杰.子宫颈癌筛查方法研究现状[J].中国现代医药杂志，2012，14（8）：118-120.