应用型本科院校学生认知能力及认知方式的群体差异研究

庆承松

(滁州学院 党委办公室，安徽 滁州 239000)

应用型本科院校学生认知能力及认知方式的群体差异研究

庆承松

(滁州学院 党委办公室，安徽 滁州 239000)

随机选取四所高校700名在校大学生，采用《大学生认知能力测验》与镶嵌图形测验方式进行调查，获取大学生认知能力及认知风格相关资料，进行大学生认识能力及认知方式的群体差异研究。研究认为：男女大学生在思维力、认知能力及认知风格方面存在显著差异；不同专业的大学生在思维力、想象力及认知风格方面存在显著差异；不同年级大学生在观察注意力、认知能力及认知风格方面存在极显著差异；不同类型学校大学生在想象力、思维力、观察注意力、认知能力及认知风格方面均存在显著差异。

应用型本科院校；认知能力；认知方式

一、引 言

认知能力(cognitive ability)又称为智力(general intelligence)，是指人脑加工、储存和提取信息的能力，一般包括观察力、注意力、记忆力、思维力、想象力等五方面。人类认知能力是人们成功地完成各种活动或实施主体行为时重要的心理条件。认知方式(cognitive style)，也叫认知风格，是指个体所一贯偏爱使用的信息加工方式，表现为个体对外部信息刺激的感觉、知觉、注意、记忆、思维和问题解决的一贯方式，具有相对的稳定性。前人关于认知风格的研究大多围绕着场依存性-场独立性来进行的，场依存性-场独立性是由威特金于20世纪40年代末提出来的，他认为人在信息加工时存在差异，这种差异来源于外部环境，即“场”。场独立性的人在信息加工时主要依据内在参照，而场依存性的人主要依靠外部的“场”。[1]

前人在认知能力及认知方式特点等方面做了很多研究，也取得了一系列有价值的研究成果。认知方式是一种重要的个体差异变量，既影响个体的认知过程，也反映个体的个性心理特征和情感、动机等。早期关于认知方式的研究主要集中在对某一认知类型的探讨上，更多关注的是个体之间的差异，从20世纪90年代开始，以英国心理学家里丁和切默为代表，对认知方式的研究进行了归类和总结，使人们对认知方式与智力、认知方式与认知策略、认知方式与认知呈现方式控制、认知方式与学习成绩、认知方式与师生动机、认知方式与性别差异等方面的关系有了更清楚的认识，使认知方式在教育上的应用研究得以进一步深化。李德明等人(2004)则对认知能力毕生发展过程及其分离性和个体差异性的变化进行了研究，结果发现，认知能力的发展存在个体差异，但这种差异性在20岁后更为显现，而且教育因素对认知能力差异具有明显的影响[2]。

新建本科院校学生因入学成绩与其它类型学校学生整体上存在差别，在认知能力方面可能表现出群体性差异，但在认知方式上是否表现出群体性差异？会表现出哪些方面的差异？且具有何种特质？对这些问题的研究，可以使人们更清楚地认识不同类型学校学生的认知风格，也更有利于地方本科院校应用型人才培养方案的制定，更好地使这些院校完成好应用型人才培养工作。

二、方 法

1. 被试

本课题组随机选取了四所高校的700名在校大学生进行测验。四所高校分别为两所理工科大学，两所新建本科院校，收回有效问卷630份。被试者平均年龄21.62岁。其中男生339人，占总人数的53.8%；女生291人，占总人数的46.2%。大一106人，占总人数的16.9%；大二157人，占总人数的24.9%；大三176人，占总人数的27.9%；大四191人，占总人数的30.3%。四所高校被试数分别为：A学校246人(文科为主)，B学校138人(文科)，C学校112人，D学校134人，所有被试学生均未接触过此类测试。

2.工具

一是认知方式测验工具。认知风格测验采用镶嵌图形测验[3]，该测验1981年由北京师范大学心理系专家编制。该测验由简单图形与复杂图形两部分构成，其中简单图形隐藏于复杂图形中，在规定的时限内，被试者需要尽快地从复杂图形中找出简单图形。正确找出计1分，未找出或错误计0分，最后得分越高，被试为场独立性越强，得分越低，被试为场依存性越强。

二是认知能力测验。认知能力测验使用自编问卷《大学生认知能力测验》，问卷共有20个项目，包括三个维度：想象力、思维力和观察注意力。其中想象力5个项目，思维力5个项目，观察注意力10个项目。每个项目答对得一分。问卷项目来源于创造力测验《科学发明创造》中的一部分及国家公务员行政测验题目的一部分，主要测查学生的想象力、思维力及观察注意力，问卷经过初测、修改、复测，信效度良好(另文发表)，能够作为问卷调查工具。

3. 程序

被试学生来源于某省四所高校，其中A学校被试是在学生正常学习情况下进行的，文理科人数相当，学生测完后，及时收回问卷。其他三所高校采用邮寄问卷的方式，将问卷邮寄给相关负责人，告知指导语，由相关负责人对各自学校学生进行调研取样，问卷当场收回，并及时邮寄回来。对收回来的问卷采用SPSS17.0进行统计分析，得出结果。

三、研究结果

1.认知能力及认知风格的性别差异

为获得认知能力及认知风格在性别上的差异，采用独立样本t检验，对认知能力问卷总分及各分因子得分与认知风格在性别上进行差异检验，结果发现：认知能力测验中，思维力、认知能力总分存在显著的性别差异，而且男生得分显著高于女生，具体结果见表1；此外，认知风格测验中，认知风格具有显著性别差异(t=2.738, p=0.006<0.01)，男生倾向于场独立性，女生倾向于场依存性。

表1 认知能力及各因子性别差异结果

2.认知能力及认知风格的专业(文、理科)差异

为获得认知能力及认知风格在专业上的差异，采用独立样本t检验，对认知能力问卷总分及各分因子得分与认知风格在专业上进行差异检验，结果发现：认知能力测验中，思维力与想象力存在显著的专业差异，而且理科生得分显著高于文科生，具体结果见表2；此外，认知风格测验中，认知风格具有显著专业差异(t=2.328, p=0.016<0.05)，理科生倾向于场独立性，文科生倾向于场依存性。

表2 认知能力及各因子专业差异结果

3.认知能力及认知风格的年级差异

为获得认知能力及认知风格在年级上的差异，采用单样本F检验，对认知能力问卷总分及各分因子得分与认知风格在年级上进行方差分析，结果发现：认知能力测验中，观察注意力、思维力、认知能力总分存在显著的年级差异，表现为低年级的成绩显著高于高年级成绩，具体结果见表3；此外，认知风格测验中，认知风格具有显著年级差异(F=3.071, p=0.027<0.05)，高年级倾向于场独立性，低年级倾向于场依存性。

表3 认知能力及各因子年级差异结果

4.不同学校之间认知能力及认知风格的特点

不同高校之间的比较结果。为获得不同学校之间认知能力及认知风格差异，选取安徽省四所高校进行调查，采用单样本F检验，对认知能力问卷总分及各分因子得分与认知风格在学校之间进行方差分析，结果发现：认知能力测验中，认知能力总分及各因子得分在不同学校之间均存在群体差异，具体表现为理工科大学(C学校与D学校)成绩显著高于新建本科院校(A学校与B学校)成绩，具体结果见表4；此外，认知风格测验中，不同院校认知风格具有显著差异(F=4.822, p=0.003<0.01)，理工科大学倾向于场独立性，新建本科院校倾向于场依存性。

表4 不同学校认知能力及各因子的差异结果

为获得新建本科院校与重点大学(A学校与D学校)之间的差异性结果，对不同学校差异分析后，采用LED法进行事后检验，认知能力测验结果发现，新建本科院校在想象力、思维力、认知能力方面成绩均显著低于重点大学学生成绩，具体结果见表5；认知风格测验结果发现，新建本科院校倾向于场依存性，重点大学倾向于场独立性(p=0.004<0.01)。为获得新建本科院校(A学校与B学校)之间的差异性结果，对不同学校差异分析后，采用LED法进行事后检验，认知能力测验结果发现，新建本科院校在认知能力总分上不存在显著差异，在认知能力的个别因子上存在差异，具体结果见表6。认知风格测验结果发现，新建本科院校之间没有差异，都倾向于场依存性(p=0.072>0.05)。

表5 新建本科院校与重点大学之间事后检验结果

表6 新建本科院校之间事后检验结果

四、讨 论

1.认知能力及认知风格的性别特点讨论

认知能力测验中，只有思维力、认知能力总分存在显著的性别差异，而且男生得分显著高于女生；此外，认知风格测验中，认知风格具有显著性别差异，男生倾向于场独立性，女生倾向于场依存性。对认知能力的性别差异研究一直没有定论，存在分歧，传统观点认为认知能力存在性别差异，男生优于女生，部分学者认为认知能力不存在性别差异，或者随着年龄的增长差异越来越小[4-5]，而Goldstein等人(1990)研究发现，大学生在进行视觉化测试时性别差异不显著[6]。本研究中，认知能力的三个分因子只有思维力出现了性别差异，与传统观点相符。男生在解决问题时采用的多数是抽象思维，而女生更多依赖于形象思维，研究项目中思维力的测验项目多数为空间折叠-展开图行，需要学生在大脑中实现空间表象转换，男生这方面表现出了比女生明显的优势，而想象力、注意观察力方面男女没太大差异。认知方式测验中，男生主要依赖于自己内心的标准，较少受到无关图形的干扰，属于场独立性，而女生在测验中，受到外界环境的影响，外界环境往往会影响她们的信心，难以从复杂图形中找出简单图形，属于场依存性。这与李寿欣等人(1994)的研究结论一致[7]。

2.认知能力及认知风格的专业特点讨论

研究结果中，思维力、想象力存在显著的专业差异，而且理科生成绩显著高于文科生成绩；此外，认知风格测验中，认知风格也存在显著专业差异，理科生倾向于场独立性，文科倾向于场依存性。理科生学习数理方面的知识比文科生多，经常面临解决三维立体空间方面的知识，大脑长期得到锻炼，在空间思维方面的想象力比文科生要强很多，此次任务中心理折叠-展开任务多数是考查思维空间想象力的，因此，理科生相对占优势，成绩比文科生高[6]。张厚粲(1982)对大学生认知风格的研究也表明,理科生更倾向于场独立性，而文科生更倾向于场依存性[8]。由于专业性质的差异，理科生在解决问题时，更多依赖内心标准，多年的理科知识的学习，使得他们的思维更加理性，判定问题更容易从多个角度进行，因此，他们更多相信自己内心的判断，对问题有自己独特的见解；相反，文科生在人文知识的熏陶下，感情丰富，容易受到外界事物的影响，对待问题从感性出发，因此，在解决此类任务时，容易受到复杂图形的干扰。

3.认知能力及认知风格的年级特点讨论

研究结果中，观察注意力、思维力、认知能力总分存在显著的年级差异，而且低年级成绩显著高于高年级学生；此外，认知风格测验中，认知风格具有显著年级差异，高年级倾向于场独立性，低年级倾向于场依存性。已有研究表明，认知能力存在年级差异。认知能力发展的高峰期在19岁左右，即大学一二年级左右，这个阶段的学生认知能力各方面均表现突出，大脑处在最活跃时期，因此得分会较高，而过了20岁之后，认知能力会下降，在认知能力的测验中，会有成绩下降趋势[2]，因此，低年级成绩会显著高于高年级成绩，这与本研究结果一致。观察注意力、思维力及认知能力均表现为低年级高于高年级。认知风格方面，低年级学生由于刚入学，还没有完全适应大学独立自主的生活中，很多事情都依赖于外界环境，不如场独立性的学生那样主动地加工各种信息，易受环境影响，而高年级学生已经适应了大学生活，学会了独立自主，他们更强调自我的观察和判断，更多地依赖内在参照。

4.不同学校学生之间认知能力及认知风格的特点讨论

从调查结果中，可以看出认知能力总分及各因子得分在不同学校之间均存在群体差异，具体表现为理工科大学成绩显著高于新建本科院校成绩，理工科大学的学生主要以需要认知改组技能等与人无关的学科为主，而人文科大学的人主要重视社会交往技能的领域，理工科学生进行任务时主要依靠抽象逻辑思维及空间想象力，具有很强的逻辑判断能力，而文科生的空间思维及想象力相对弱势，他们更多地需要依靠实物判断，因此，在一些体现空间表象能力的项目中得分较少，由于想象力、表象能力的不足，文科学生的成绩显著低于理科学生，因此，调查结果中，C学校及D学校的理科生成绩要显著高于其他两个院校的文科生。在事后检验结果中，也发现，D学校学生认知能力方面显著高于新建本科院校学生。认知风格测验中，不同院校认知风格具有显著差异，理工科大学倾向于场独立性，新建本科院校倾向于场依存性。张厚粲(1982)对大学生认知风格的研究也表明,理科生更倾向于场独立性，而文科生更倾向于场依存性[8]，所选取的被试者一半来自于C学校与D学校，一部分来源于A学校与B学校(文科居多)，结果表明理科学生解决问题时主要依靠内心标准，他们解决问题主要靠自己的分析，属于分析型学生，较少受到无关任务干扰，而文科学生属于综合感知型，容易受到无关图形的干扰，出现错画、找不到等现象。而且事后检验结果也发现，D学校学生认知风格倾向于场独立性，而A学校学生倾向于场依存性。这与前人研究结果一致[6]。

五、结 论

通过对630名在校大学生进行调查分析，得出以下结论：(1)思维力、认知能力总分及认知风格方面存在显著的性别差异；(2)观察注意力、认知能力总分及认知风格方面存在显著达到年级差异；(3)不同学校的大学生在想象力、思维力、观察注意力、认知能力总分及认知风格方面存在显著差异。

[1] 彭聃龄. 普通心理学[M]. 北京：北京师范大学出版社，2012.

[2] 李德明,陈天勇,李贵芸,刘昌.认知能力的毕生发展及其分离性和个体差异性研究[J].心理科学,2004,27(6):1288-1290.

[3] 谢斯骏,张厚粲.认知方式[M]. 北京: 北京师范大学出版社,1988.

[4] 张厚粲，郑日昌.关于认知方式的测验研究——对我国大、中、小学生场依存性特征的调查分析[J].心理科学通讯，1982，(2).

[5] 林崇德，辛涛．智力的培养[M].杭州：浙江人民出版社，1990．

[6] 周江霞,张景斌,周珍.认知方式与空间认知能力的关系研究评述[J]. 数学教育学报,2007,16(3):68-71.

[7] 李寿欣,宋广文.关于高中生认知方式的测验研究[J].心理学报,1994,(4):378-383.

[8] 张厚粲,郑日昌,孟庆茂，等.关于认知方式的测验研究[J].心理科学通讯,1982,(2):12-16.

(责任编辑 刘 翠)

Research on Population Difference in Cognitive Competence and Cognitive Style of Undergraduates of Application-oriented Institutes

QING Chengsong

(Party Committee Office， Chuzhou University, Chuzhou 239000， China)

The research chose 700 undergraduates from four universities randomly and adopted the Undergraduates' Cognitive Competence Test and the embedded figures test to explore the characteristics of undergraduates' cognitive competence and cognitive style and the population difference in this aspect. The results show that there are significant differences in thinking ability, cognitive competence and cognitive style between male and female students; there are significant differences in thinking ability, imagination and cognitive style among students with different majors; there are highly significant differences in cognitive competence, cognitive style, observation and attention among students with different grades; there are significant differences in thinking ability, imagination, observation and attention, cognitive competence and cognitive style among students from different types of universities.

application-oriented institute; cognitive competence; cognitive style

2016-10-09

安徽省高等教育振兴计划重大教学改革研究项目(2014zdjy128)

庆承松(1961-)，男，安徽含山人，教授，博士。

C912.6

A

1008-3634(2016)06-0124-5.5