返乡农民工对创业培训政策满意度的影响因素分析

方 鸣 詹寒飞

(安徽财经大学 国际经济贸易学院，安徽 蚌埠 233030)

返乡农民工对创业培训政策满意度的影响因素分析

方 鸣 詹寒飞

(安徽财经大学 国际经济贸易学院，安徽 蚌埠 233030)

利用中西部地区353个返乡农民工调查数据，采用Logistic模型实证分析返乡农民工对创业培训政策满意度的影响因素，结果表明，各项创业培训具体扶持政策、返乡农民工的个体特征(年龄、性别、婚姻状况和文化程度)、家庭特征(家庭人口数和家庭年收入)、技能和创业培训经历等是影响农民工对返乡创业政策满意度的重要因素，且各因素的影响具有一定的次序性。

返乡农民工；创业；培训政策

一、引言及相关文献回顾

农民工返乡创业对于缓解社会就业压力、提高农民收入水平以及促进县域经济发展具有显著的推动作用和带动效应。但相关调查结果表明，由于受外部环境、自身素质等种种约束，农民工在返乡创业过程中面临诸多困难，比如缺乏成功创业所必需的生产技术能力、经营管理知识和经验等。因此，农民工返乡创业培训问题成为当前关注的焦点，深入考察各级政府如何积极引导和大力扶持农民工返乡创业，增强创业培训政策的针对性，提升创业培训扶持政策的有效性和满意度，对于统筹城乡和区域经济发展十分重要。

近年来，返乡农民工创业问题已成为相关领域研究的热点。张秀娥等(2010)引用GEM修正模型，通过构建返乡农民工创业活动模型，将影响返乡农民工创业活动的因素概括为外部环境特征、返乡农民工个体特征及其外出打工经历三个方面。陈文超等(2014)发现，优惠政策和社会扶助对农民工返乡创业的刺激并非呈线性变化，创业扶持政策的影响存在阈值，政策扶持力度到一定程度时才会对返乡农民工创业行为产生刺激作用。创业环境和创业者特质也会对农民创业行为产生不同程度的影响(吴小立 等，2016)。国外学者对返乡农民工这一中国特殊群体的创业研究尚未涉及，一般都是从农民创业这一角度出发。Dabson(2001)指出，农民创业有利于振兴乡村经济，创业是解决低收入社区和落后区域的根本途径。农民创业有助于促进农村经济的转型升级，为当地提供更多的就业机会(Fortunato，2014)。Henk(2010)的研究显示，决定农民创业的关键因素包括创业者年龄、教育程度、婚姻状况、孩子数量、社会地位等。而农民创业过程中面临的障碍包括创业态度、创业文化和信息获取能力等(Salleh et al.，2011)。

通过梳理已有文献，可以发现，当前尚无针对返乡农民工创业培训政策满意度影响因素的研究。本文利用中西部地区353个返乡农民工调查所得数据，通过因子分析法并构建二元Logistic模型，实证分析返乡农民工对创业培训政策满意度的影响因素，以期为政府优化设计返乡农民工创业培训政策提供参考。

二、研究假说

在参考已有研究的基础上，结合实地调研结果，本文将影响返乡农民工对创业培训政策满意度的因素分为返乡农民工个体特征因素、家庭因素、政策因素以及人力资本因素等。

(一)个体特征因素

何种特质对于农民创业意愿和行为的影响最大尚无定论，但个体特质肯定会影响其创业行为(袁明达 等，2015)。朱红根等(2011)的实证分析发现，年龄、性别、婚姻状况、文化程度等都会影响创业政策满意度。从性别上来讲，男性比女性更容易选择自主创业，年龄和受教育程度对农民工创业行动的影响是非线性的(陈文超 等，2014)。陈昭玖等(2011)发现，农民工的年龄、受教育年限以及职业技能禀赋状况是影响其返乡创业的重要因素，加强职业技能培训有助于农民工从政府获取创业的政策支持。基于此，本文提出：

假说1：返乡农民工的年龄、性别、婚姻状况和文化程度等个体特征对创业培训政策满意度有显著影响。

(二)家庭因素

家庭特征对农民工创业行为有重要影响，其中，家庭人口数和家庭人均收入对创业政策满意度有正向影响(朱红根 等，2011)。返乡农民工的家庭人口数越多，其拥有的社会资本可能越丰裕，能够利用的社会支持网络越强大，因而在政策支持获取能力上也就越强，受益越多，从而政策满意度越高。家庭人均年收入越高的返乡农民工，其创业保障越强，对创业培训政策评价也会越高。基于此，本文提出：

假说2：家庭人口数和家庭人均年收入等家庭因素对创业培训政策满意度有正向影响。

(三)政策因素

朱红根等(2011)通过对江西省返乡农民工的调研得出，创业培训政策供给是提升返乡农民工对创业扶持政策满意度的有效途径。本研究通过实地调研发现，当前各地政府在创业培训政策的供给上主要涉及：创业培训配套基础设施、创业培训补贴、创业培训咨询、培训跟踪服务、后续创业优惠政策等，返乡农民工对创业培训政策的满意度在很大程度上受上述各项政策供给的影响，对各项创业培训政策供给评价越高，则对创业培训政策总体满意度越高，创业培训政策供给的有效性以及政策供给的质量高低都会对返乡农民工创业培训政策总体满意度的评价结果产生影响。综上，本文提出：

假说3：返乡农民工对创业培训扶持政策供给状况(创业培训配套基础设施、创业培训补贴、创业培训咨询、培训跟踪服务、后续创业优惠政策等)的评价对总体创业培训扶持政策满意度具有显著的正向影响。

(四)人力资本因素

人力资本包括返乡农民工自身掌握的技能和以往培训经历。相关研究表明，人力资本对农民创业具有正向推动作用(韦吉飞 等，2008)。墨媛媛等(2012)认为，农民工外出务工次数、技术掌握程度和技术来源等对其创业行为影响较大。创业技能与返乡农民工对自身创业能力的评价存在显著的正相关性(刘苓玲 等，2012)。相对于没有一技之长的返乡农民工，拥有技能的返乡农民工创业前景更好，创业意愿更强，对创业培训政策需求更大，因而其对创业培训政策的满意度更高。此外，有培训经历的返乡农民工对创业培训政策的理解会更加深入，对创业培训政策的评价相对更高。基于此，本文提出：

假说4：包涵技能和以往培训经历的人力资本因素对返乡农民工创业培训政策满意度有正向影响。

三、实证设计

(一)数据来源

本文所用数据来自课题组于2013年7月至2014年6月对安徽、江西和四川等中西部地区农民工所做的调查，调查采用问卷和半结构化访谈的方式进行，内容包括返乡农民工个体特征(性别、年龄、文化程度、婚姻状况等)、家庭特征(家庭人口数、家庭年收入等)、返乡前就业状况、创业培训参与状况、对各项返乡创业培训政策的评价及返乡创业的情况等。调查问卷的形成过程为：首先，根据研究方案确定调研内容，设计预调查问卷；然后，于2013年7月在皖北地区开展预调研，并根据预调研中遇到的问题和结果反馈，结合研究实际需要，对初始问卷展开进一步修订及完善。调查区域包括安徽、江西和四川等中西部地区三个省份15个县(市)，共发放问卷400份，回收381份，经过整理，获取有效问卷353份，有效率为92.7%。

(二)模型选择

本文先运用因子分析方法就返乡农民工对创业培训政策的满意度进行测度，然后通过构建二元Logistic模型分析影响返乡农民工创业培训政策满意度的关键因素。由于调研问卷中对于创业培训政策满意度设置了“非常满意”、“比较满意”、“一般”、“不太满意”和“很不满意”五个选项，根据二元Logistic模型分析需要，本文将被解释变量“创业培训政策总体满意度”转换为二分变量，其中：将“一般”、“不太满意”和“很不满意”赋值为0，表示对创业培训政策不满意；“非常满意”和“比较满意”赋值为1，表示对创业培训政策满意。则有：

(1)

其中， pi表示返乡农民工对创业培训政策满意的概率，即被解释变量等于1的概率。1-pi则表示返乡农民工对创业培训政策不满意的概率，也就是被解释变量等于0的概率。β0为常量， Zi表示影响返乡农民工创业培训扶持政策总体满意度的第 i个因素， βi是第i个影响因素的回归系数。

(三)变量选取

根据已有研究结果并结合问卷调查的实际，本文选取创业培训配套基础设施满意度、创业培训补贴满意度、创业培训咨询情况满意度、创业培训跟踪服务满意度、创业培训合格后提供优惠满意度、个体特征和家庭特征等13个指标作为解释变量(如表1所示)。

表1 变量说明

四、实证结果分析

由于影响返乡农民工创业培训扶持政策满意度的因素较多，为了客观测度不同因素对返乡农民工创业培训政策满意度的影响程度，同时避免孤立分析单个指标的片面性问题，本文选取因子分析方法对返乡农民工创业培训政策满意度进行诠释，并在此基础上利用二元Logistic回归模型对影响返乡农民工创业培训政策满意度的主要因素进行实证分析。

1.可行性分析

考虑到本研究通过调研获取的各变量数据量纲和单位存在差异，为避免由于数据测度单位导致的分析误差，保证分析结论的客观性和准确性，首先对样本数据进行标准化处理，然后对变量进行KMO和Bartlett因子分析可行性检验。结果表明，KMO检验值为0.719，大于 0.5，Bartlett球形检验的卡方统计值等于1072.254，且p值为0.000<0.01，说明调研数据适合开展因子分析。

2.因子分析

运用SPSS 20.0软件对13个解释变量利用主成分分析方法进行因子分析，并按照特征值大于1的选取规则确定公共因子。结果显示，前五个因子的特征值大于1，且累积方差贡献率达到65.585%，说明这五个因子蕴含了13个原有变量65.585%的信息，所以本文提取这五个因子为公共因子。

本文运用最大方差法对因子载荷矩阵进行旋转，得到旋转后的因子载荷矩阵，并根据因子载荷量对提取的因子进行命名。根据表2，在主成份1中，反映创业培训配套基础设施满意度、创业培训咨询满意度、创业培训补贴满意度、培训跟踪服务满意度和创业培训合格后提供优惠满意度五个指标有绝对值较大的载荷，这些指标反映了返乡农民工对各项创业培训政策的评价，故命名主成分1为政策评价。主成份2载荷值较大的是年龄和婚姻状况，主成份4负荷系数绝对值较大的是性别和文化程度，这两个成份包括的四个指标均属于返乡农民工的个体特征，分别将这两个成份命名为内在个体特征和外在个体特征。主成份3在技能和培训经历上的因子载荷值较大，故命名为人力资本。主成份5负荷系数在家庭人口数和家庭年收入指标上的载荷较高，因此命名为家庭特征。

表2 前五项因子的因子旋转载荷阵

在提取并确定公共因子后，利用回归法测算各公共因子Fi(i=1,2，…,5)的得分系数，并通过每个因子方差贡献率占总方差贡献比重作为权重，得出综合因子得分函数：

F=0.379F1+0.214F2+0.157F3+0.133F4+0.118F5

(2)

由式(2)可知，返乡农民工对创业培训政策满意度可由“政策评价”、“内在个体特征”、“人力资本”、“外在个体特征”和“家庭特征”五个公共因子加以评价。

3.二元Logistic回归分析

利用SPSS 20.0软件进行二元Logistic模型回归分析，考察各公共因子对返乡农民工创业培训政策满意度的影响，结果见表3。通过比较Wald值可以发现，对返乡农民工创业培训政策满意度影响较大的因素依次是政策评价、内在个体特征、外在个体特征、人力资本和家庭特征。

表3 Logistic回归结果

注：模型的Hosmer 和Lemeshow拟合优度检验卡方值为2.987，相伴概率为0.935。

政策评价(F1)对返乡农民工创业培训政策满意度的影响最大，在所有因子中具有最高的统计显著性。政策评价的系数显著为正，说明返乡农民工对创业培训相关政策供给的评价越高，其对于创业培训政策的总体满意度也就越高。这一结论与假说3一致。

内在个体特征(F2)也是影响返乡农民工创业培训政策满意度的重要因素。内在个体特征系数为正，表明年龄和婚姻状况对返乡农民工创业培训政策的满意度有正向影响，与假说1一致。

外在个体特征(F4)即性别和文化程度对返乡农民工创业培训政策满意度有影响，其系数为负。原因可能在于：较之于男性，有创业意愿和需求的女性对于创业培训的期望及要求较高，另外现阶段面向返乡农民工的创业培训项目缺乏专门针对女性返乡创业人员的培训内容，女性返乡创业人员培训服务体系尚不完善，这在很大程度上影响了女性返乡创业人员对于创业培训政策的满意度。而对于受教育程度较高的农民工而言，其参与非创业经济活动的可能性越大(陈文超 等，2014)，从而对创业培训没有需求。此结论与假说1一致。

人力资本(F3)主要反映返乡农民工的技能和以往培训经历，其对创业培训政策满意度具有一定影响，与假说4一致。技能和经历都属于主观因素，它们对政策满意度影响程度和方向因人因政策而异。总体来说，拥有技能的返乡农民工对创业培训政策需求更高，在创业培训过程中对于培训内容接受程度更强，因而对创业培训政策满意度评价也就更高。对于有创业培训经历的返乡农民工来说，他们对于各种创业培训政策会更加熟悉也更易接受，因此创业政策满意度也相对更高。

家庭特征(F5)对返乡农民工创业培训政策满意度的影响虽不显著，但从回归系数可以看出，家庭特征对创业培训政策满意度有正向影响，表明家庭人口数越多和家庭年收入越高的返乡农民工对创业培训政策满意度越高，与假说2一致。

五、结论及政策建议

本文利用中西部地区353个返乡农民工调查所得数据，通过因子分析法并构建二元Logistic模型，实证分析返乡农民工对创业培训政策满意度的影响因素，得出以下结论：(1)返乡农民工创业培训政策综合满意度主要受政策评价、内在个体特征、外在个体特征、人力资本和家庭特征五个因子的影响，且各因素的影响存在一定的次序性；(2)对返乡农民工创业培训政策满意度存在正向影响的因素包括政策评价、内在个体特征、人力资本和家庭特征，而外在特征对返乡农民工创业培训政策满意度有负向影响。

基于上述结论，本文提出以下政策建议：第一，大力营造创业氛围，充分调动返乡农民工创业的积极性和主动性。政府应积极宣传鼓励返乡农民工创业的相关优惠政策及创业培训项目，打消其创业顾虑，让农民工在创业之初便能充分了解相关政策，熟悉相关流程，获取创业信息，提升创业能力。通过培训支持在全社会营造良好的创业氛围，培育返乡农民工创业精神，提升其对于创业活动的价值认同。第二，各级政府应不断增加创业培训方面的财政资金投入。返乡农民工对于政府创业培训扶持政策的满意度受创业培训配套基础设施、创业咨询情况等具体政策供给强度的影响，因此，政府要加大资金投入，积极引导培训机构和社会组织共同参与，改善培训条件，优化培训设施，推进培训质量不断攀升。第三，完善返乡农民工创业培训政策，激发返乡农民工创业热情，保障创业成效。要进一步完善返乡农民工创业培训跟踪服务平台，提升跟踪服务水平，确保跟踪服务高效有力。同时，设计科学的创业培训信息反馈机制，及时有效地解决返乡农民工在创业中遇到的实际问题。

陈文超，陈雯，江力华. 2014. 农民工返乡创业的影响因素分析[J]. 中国人口科学(2)：96-105,128.

陈昭玖，朱红根. 2011. 人力资本、社会资本与农民工返乡创业政府支持的可获性研究：基于江西1145份调查数据[J]. 农业经济问题(5)：54-59,111.

刘苓玲，徐雷. 2012. 中西部地区农民工返乡创业问题研究：基于河南、山西、重庆的调查问卷[J]. 人口与经济(6)：33-38.

墨媛媛，王振华，唐远雄，等. 2012. 甘肃省农民工创业群体特征分析[J]. 人口与经济(1)：43-48.

韦吉飞，王建华，李录堂. 2008. 农民创业行为影响因素研究：基于西北五省区调查的实证分析[J]. 财贸研究(5)：16-22.

吴小立，于伟. 2016. 环境特性、个体特质与农民创业行为研究[J]. 外国经济与管理(3)：19-29.

袁明达，朱敏. 2015. 民族地区返乡农民工创业意愿影响因素分析：基于湖南西部的调查数据[J]. 中国劳动(24)：40-44.

张秀娥，张峥，刘洋. 2010. 基于GEM修正模型的返乡农民工创业活动影响因素分析[J]. 社会科学战线(7)：65-70.

朱红根，陈昭玖，张月水. 2011. 农民工返乡创业政策满意度影响因素分析[J]. 商业研究(2)：143-148.

DABSON B. 2001. Supporting rural entrepreneurship [C]. Rural & Agricultural Conferences:35-47.

FORTUNATO W P. 2014. Supporting rural enterpreneurship: A review of conceptual developments from research to practice [J]. Community Development, 45(4):387-408.

SALLEH M M, MOHD SIDEK N Z. 2011. Rural enterpreneurship: A challenges and opportunities of rural micro enterprise (RME) in Malaysia [J]. Interdisciplinary Journal of Contemporary Research in Business, 2(11):573.

(责任编辑 张建军)

Research on the Influential Factors of the Satisfaction of Returned-Peasants′ Entrepreneurship Training Policy

FANG Ming ZHAN HanFei

(School of International Trade and Economics, Anhui University of Finance and Economics, Bengbu 233030)

Based on the field survey data of 353 returned peasants in midwest provinces, using the Logistic model, this paper makes an empirical analysis on the satisfaction degree and its influencing factors of returned peasants′ entrepreneurship training policy. The results indicate that the integrated satisfaction of the returned peasants′ entrepreneurship training policy may be affected by the specific training policy, returned peasants′ individual and family characteristics, training experience, and the influence of these factors are in a certain order.

returned peasants; entrepreneurship; training policy

2016-03-13

方 鸣(1981--)，男，安徽无为人，博士，安徽财经大学国际经济贸易学院副教授。 詹寒飞(1992--)，女，安徽桐城人，安徽财经大学国际经济贸易学院硕士生。

国家社会科学基金教育学青年课题“返乡农民工创业培训投入决策机制及其影响因素研究”(CKA110161)。

F304.6

A

1001-6260(2016)06-0054-06