CBA球场暴力的文化学解读

舒刚民

(湖北文理学院体育学院,湖北 襄阳 441000 )

◀博士论坛

CBA球场暴力的文化学解读

舒刚民

(湖北文理学院体育学院,湖北 襄阳 441000 )

主要运用深入访谈、现场观察等方法，以历史事件为线索，对CBA球场暴力进行研究。认为：CBA球场暴力是中国职业篮球发展过程中客观存在的一种文化现象；CBA球场暴力代表着对自身利益受到不公正对待的维权；暴力行为是能量爆发的表现，受制于身体内在的“神秘力量”；CBA球场暴力的从众心理需要合理的引导，群体领袖的情感表达需要正确的引领；文化碰撞已经成为一个客观存在的事实；创新将成为CBA球场文化变迁的基础。 关键词:球场暴力；文化学解读；CBA

篮球运动源起于美国，得益于传教士在教会学校开展的体育活动，开始了中国的文化传播之旅。诚然，CBA职业篮球联赛的创办，其管理制度以及运行机制一定程度上也借鉴于NBA蓝本。今天，我们所看到的CBA职业篮球联赛不再是简单的模仿，经历20年的发展历程，已经成为一个东西方文化交融的综合体。中国篮球文化的形成与发展本身蕴藏着历史文化的积淀，人文精神与价值观念的凝聚，物质文明与精神文明的融合，社会非主流文化与主流文化的交替[1]。

CBA球场暴力既有世界篮球文化的普遍性，又有中国篮球文化的特殊表征和表达方式。我国学者张大力等(2007)针对CBA球场观众暴力[2]，张进荣等(2010)对CBA球员暴力[3]，谢明等(2011)对CBA球员暴力的原因[4]，张成云(2012)对CBA球场暴力[5]，钱宗梅等(2013)对球员群殴的心理学行为[6]，石岩等(2014)对球场暴力的认知与治理[7]，李睿(2015)对运动暴力的微观社会学理论分析[8]等进行了一系列的探究。这些研究成果成为本研究坚实的理论基础。解读CBA球场暴力需要一种跨文化的思维，文章通过梳理CBA20年发展的历史线索，围绕CBA球场暴力事件，从身体价值、体质崇拜以及文化心理和文化接触四个维度，对CBA球场暴力进行文化学的解读，试图解析CBA球场暴力这种特殊的人类文化现象。

1 CBA球场暴力回顾

自1995年创办至2015年CBA经历了20年的发展，CBA球场暴力也是其中的一部分。正如兰德尔·柯林斯所说，人们制定并修改运动的规则，精心设计运动项目，以展现动人心弦的戏剧冲突[8]。可见，在人类体育文明发展过程中，CBA球场暴力不是一个独立的事件，球场暴力本身就是人类体育文明发展的一个组成部分。虽然，我们并不鼓励球场出现这样的事件，但是无论是发展时间更长的NBA还是我们现在的CBA，球场暴力已经成为一个客观存在的事实。CBA球场暴力主要有以下几种类型：裁判与球员、裁判与球迷、裁判与教练、教练与球迷、球员与球员、球员与球迷、球迷与球迷、媒体与安保，主要历史事件见表1。研究认为，CBA经过20年的发展，其球场暴力是一种特殊的人类文化现象，无论是参赛的主体还是观赛的客体，都是借助赛事平台展示个体的价值存在。

表1 CBA球场暴力典型案例

2 CBA球场暴力管治

管理是一种社会现象。CBA球场暴力管理是在全球化背景下，关注CBA本土文化的发展，并将CBA管理的创新以及制度的变迁在世界范围内实现跨文化的交流和认同。中国篮协自CBA开赛以来出台了一系列管理措施，在CBA的实践过程中不断修订和完善，规范俱乐部、球员、教练、裁判、球迷等人员的行为。对不同对象进行管理见表2。针对赛场管理先后出台《中国男子篮球甲A联赛纪律处罚规定》和《联赛手册》，对观赛的球迷也出台了《CBA联赛赛场观众须知》《关于加强CBA赛场管理和对群众进行宣传引导的通知》《从我做起净化赛场空气共创CBA的美好家园》等等系列制度。为了确保赛场的正常秩序，防止运动员之间的暴力行为，中国篮协出台了《中国男子篮球职业联赛纪律处罚规定》，对在比赛过程中有冲突的球员进行严肃处理。对于球队教练员出现一些过急或不当的行为，可以根据裁判法以及相应的管理制度进行处理。为了确保比赛的公正公平性，中国篮协也出台了相应的政策约束裁判员的行为。这些CBA特有的管理制度在人类体育运动实践过程中逐渐形成自身的制度文化。CBA球场暴力管理离不开社会大环境，暴力行为也是社会行为的反应。正如有专家指出，社会制度越复杂，特定的社会越有可能发展出策略类竞赛[9]。也可以说，CBA球场暴力的出现与我们的社会环境存在着一定的关联。比如，白天是一个很有修养的白领，可在夜间观赛过程中有可能成为一个行为过激的闹事球迷。这就需要我们的管理和制度适应这种社会发展，将这种异化的球场暴力文化进行正确的引导。

表2 CBA球场暴力管理制度

人类文化的发展需要善治和法治。善治在于道德规范的约束，而法治在于有法必依，执法必严。球场暴力并非CBA特有产物，根据有关文献的记载，早在1936年，“中国篮球协会”为参加第11届柏林奥运会举行的国内男子篮球选拔赛上，观众因不满场上队员表现而发生骚乱，导致比赛中断，运动员和“篮球协会”官员被迫翻窗户逃跑[10]。可见，要规范和治理球场暴力并不是一件一蹴而就的事情。当前，如何看待CBA球场暴力，估计也很难有统一的答案，基本上存在危害论、乐观论和辩证论三种基本观点。显然，在CBA球场暴力危害论的视角里，管理部门必须出台相应的规范措施，甚至动用法律武器对球场暴力事件加以管理和制止。从人类社会发展的大环境来看，危害论似乎也有它的合理性。乐观论则认为对球场暴力没有必要大惊小怪，只要控制在一定的“阈值”范围，应该允许这种行为的发生。比如2006-2007赛季CBA赛场出现的“京骂”现象。中国艺术研究院杨群研究员认为“京骂”是集体情感的错位，而北京大学郑也夫教授则强调“京骂”不能“一勺烩”[11]。辩证论则认为球场暴力既有消极的一面，也存在积极的一方面。如何对待球场暴力，赛事组织者似乎需要有更高的管理艺术。因此，对待CBA球场暴力的治理一方面需要制定相应的管理条例，严于管理，重在执行。甚至动用法律武器对那些暴力危险行为进行严厉打击和遏制。另一方面，CBA管理部门要进行道德规范方面的宣传和教育，营造良好的联赛氛围。

3 CBA球场暴力解读

3.1 CBA球场暴力的身体表达

纵观人类历史的发展，“暴力”绝对算不上“文明”的对立面，人类文明的诞生伴随着暴力的产生，CBA球场暴力也是如此。人类通过借助“工具”来改造物质世界获得文明的进步，而“身体”本身也成为了“工具”。身体工具通过球场、球艺的结合，实现自我价值，彰显个体的身体魅力。

篮球运动是一项依托身体动作借助篮球媒介传达信息的活动。在球场上每个运动员的一举一动，包括有球移动和无球移动，跑、跳、投，传、运、突无不是身体动作的一部分。这些身体动作构成了篮球运动的基本单元，而每一个单元都是在人类实践的过程中不断地完善，并在创造的过程中得以表现出来。篮球场上的每一次跑或跳都区别于一般性的跑或跳。这是因为篮球运动的每一次身体动作都表达该项目在实践过程中独特的历史价值。人类在研习这些固定化的身体动作，并得以传承，在项目的发展记忆中必然会自己的动作文化。体育是文化，但它是与人类具体的身体运动行为不可分割的文化[12]。而这种文化受到文化传统的限制与指导。虽然篮球规则以及研习过程中约定俗成的规矩制约着项目参与者动作的表达方式。但是“人”是一个极为复杂的个体，在参与项目的过程中始终受到情感的支配。CBA球场并不是一个孤立的赛场，而是一个充满戏剧冲突的表演舞台。CBA运动员就是表演者，他们借助篮球媒介向对手或观众展示自己的身体动作，通过肢体语言表达自己的文化理解，比如彪悍的球风，飘逸的动作，野蛮的劈扣，粗野的抢占等等。当这些表演者的行为超越了规则的限制，他们的身体表达不再是传达技艺和彰显价值，更多的是采取“非规格的行为策略”进行自我身体意识的维护和身体价值的保护。

CBA球场无论是“软暴力”还是“硬暴力”都是运动员身体表达的一种方式，传达的是个性、修养、认知、谋略等综合信息。或许，我们通过对古希腊体育的考察能够发现，体育除了促进人类的和平，也包含着人的身体意识觉醒和身体价值转换。当我们站在正义的立场来解读古希腊人为什么如此重视身体修炼的时候[13]，认为古希腊人希望借助强健的身体来保护城邦、家人、族人，抵御外来入侵。然而，借助身体工具的正义之战就没有暴力之争吗？在柏拉图的《理想国》中，教育要以体育为主。这其中的意味既有身体“教化”的本质，当然也有暴力对抗外来入侵的准备。CBA球场暴力的产生一定程度上代表着对自身利益受到不公正对待的维权，也是身体意识和身体价值转换的表现。

3.2 CBA球场暴力的能量转移

对于体育而言，身体既要承载千百年所形成的历史文化价值，还要实现体育运动的效果。身体是体育行为的实施者，没有生理身体的参与，便没有体育[14]。CBA球场活动是一种身体行为，这种身体行为包含着各项生理指标的变化。从运动生理生化的角度可以定义为物质能量的转化。这种物质能量，主要是通过参与者的肢体语言、肢体活动、能量消耗来改变现有物质世界的文化活动方式。

CBA球场活动的物质能量转移分为两种，一种是内化的转移，我们可以称之为能量消耗；另一种是外化的转移，我们可以称之为能量爆发。CBA球场参与者在竞赛中通过正常的能量转换将物质量转移为身体机械能量，可以创造精湛的球艺和完美的战术配合。但是一旦受到比赛环境和赛场氛围的影响，参与者的能量消耗有可能导致能量的爆发，而这种爆发会导致不理智的行为发生。对于每一个理智的球员来说，当不理智的暴力行为产生的时候，往往被一种“神秘力量”控制。而这种“神秘力量”不是在人的体外，而在于人的体内。虽然，起初人们并不能区分是来自体外的力量还是来自体内的力量，但是当一个集体的成员都产生同样的感受的时候，内外两种力量就自然而然的产生了相融合或者是互为渗透的神秘力量[15]。这种互为渗透的神秘力量让我们不难理解CBA赛场上的“群殴”画面。CBA球场暴力需要一个“引爆点”，为了个人的权威或者是为了集体的利益，一旦这个“引爆点”在“神秘力量”的作用下“引爆”， CBA球员身上的能量就会爆发。特别是“明星球员”或者“核心球员”在“英雄崇拜”的作用下会瞬间引发集体能量爆发，这一点反映在CBA赛场上总会有“大牌”球员参与暴力事件。

事实上，我们从古希腊神话中也能找到有力的依据。古希腊神话就是一个崇拜英雄的时代，崇尚“暴力”也是古希腊文化的重要组成部分。“英雄”亦或“明星”往往被赋予了“神”的力量，“英雄”能够主宰一切，能够力挽狂澜。“神”是不可以侵犯的，这或许就是CBA赛场上“核心球员”或“明星球员”需要特别照顾的原因，毕竟他们肩负着整个球队的荣耀。当然，CBA球场暴力的能量转移的构成要素并非完全是可直观的，即正常的能量消耗。物质能量转移也包含一些直观的信息符号，比如情绪失控、动作粗野、喋喋不休等。这些能量变化可以通过一些信息符号得以观察，我们可以通过收集这些物质化的能量转移信号，在人类文化实践过程中加以总结和归纳，进行信息化和符号化的处理，一旦CBA赛场参与者出现类似的行为特征，组织者可以有效的进行预防和控制，避免参与者粗暴能量的转移。

3.3 CBA球场暴力的从众心理

体育比赛越是具有暴力色彩，就越容易使个体得以精神解脱。这或许也是CBA球迷暴力的原因所在。球迷在集体潜意识机制的作用下，心理上会产生一种本质性的变化，这样的个人会不由自主地失去自我意识，完全变成另一种智力水平十分低下的生物[16]。个体在群体的压力下，放弃自己的主观意见，采取与大多数人一致的行为，盲目地“随波逐流”、“啸叫呐喊”、“起哄辱骂”。在心理学界，将这种由于真实的或想象的群体压力而导致行为或态度的变化称之为从众心理[17]。

当然，从众既有理性的行为，也有非理性的行为。CBA球场暴力特别是球迷暴力，就是在群体压力下表现出来的一种非理性的行为。通常，球迷暴力发生之前，总会有个别或几个活跃分子开始“指责”、“嘲讽”、“辱骂”，对现场表达不满。这些“个体”或“群体”扮演着“群体领袖”的角色，挥动着“讨伐”大旗。本身带有价值评判的球迷在所谓的“群体领袖”的鼓噪下，现场氛围变得更加的躁动不安，大规模的盲从往往也会随着“群体领袖”的指挥向着更糟糕的方向发展。随着CBA赛事20年的不断发展，赛事组织不断完善，赛事表演越来越精彩，比赛结果越来越具有悬念。在竞赛过程中的身体对抗越来越具有火药味。这些激烈的比赛以及焦灼的赛场氛围无疑也会影响到各自的球迷和支持者。特别是当CBA赛场裁判出现“误判”、“漏判”或者运动员的过激行为、粗野动作发生的时候，它们往往会激起各自球迷的情绪。通过很多案例调查发现，球迷的从众心理往往就是在这样的环境下变得极为不理智，他们会变得容易冲动、急躁。只要刺激的程度到达了不可承受的阈值，在暴力信息的暗示下，球迷会丢掉道德的约束和法律的制裁，毫无畏惧地参与到无厘头的暴力活动中去。这样的场景会使得球迷或者球员经验苍白、理智全无，在幻觉的支配下变得不可理喻。

CBA球场暴力的从众心理并不预示着参与者道德有多么败坏，法律意识有多么薄弱，只是在特定的环境和氛围中表达其内心的情感。在人类体育文化实践过程中，CBA球场暴力的从众心理需要合理的引导而不是排斥，CBA球场可以成为球员、球迷情感宣泄的场所， CBA球场需要能够正确引领球迷和球员情感表达的群体领袖。

3.4 CBA球场暴力的文化碰撞

现代许多人类学家认为，文化是社会成员通过学习从社会获得的传统的生活方式、思维方式和行为特征，是群体所赖以起作用的规则[18]。而这种文化无论是假借还是独立发明都需要依赖于一定的生产力基础。生产力高度发展的当今社会，为CBA 各种文化的形成提供了肥沃的土壤。碰撞、进化、传播或者借用，是文化变迁的过程。创新，成为CBA球场文化变迁的基础。CBA在借鉴、吸收、创新的过程中慢慢形成自己的文化模式，CBA球场暴力是参与者或观赏者对CBA文化模式的反应与适应。

实际上，CBA在很大程度上是借鉴NBA的发展模式，CBA球场暴力注定是一种文化碰撞下的产物，毕竟，NBA经历了一百多年的发展与治理，球场暴力事件也未能得到有效的控制。在中国，无论是球员还是球迷，教练还是裁判、安保还是媒体，既受到在本土文化的熏陶也受到NBA文化的感染，篮球运动的参与者或观赏者通过实践性和创造性活动，去认同和拥有篮球表征的整体性文化，并通过这种篮球文化来展示自己的各种潜能[19]。CBA球场恰好为这些参与者和观赏者提供了平台。经历20年发展的CBA职业篮球联赛，已经成为一个文化综合体。在CBA赛场上的参与者不再是来自本土文化的球员，联赛的关注度和精彩度吸引了大量的海外球员，当本土球员与海外球员同场竞技的时候，本身就不是简单的技战术交流，而是中西方文化在碰撞。正如2015-2016赛季CBA总决赛四川队主力外援哈达迪和辽宁队主力球员李晓旭之间发生的暴力事件，最终，他们在CBA特有文化模式下握手言和，相互道歉，然后彼此代表各队同场竞技，争夺CBA最高的文化荣耀。可见，他们需要摩擦、交流、融合和认同。CBA外籍教练也是赛场的亮丽风景线，外籍教练和本土球员之间是一种跨文化的交流，他们彼此去理解、熟悉并适应，通过语言交流和肢体动作传达赛场上的信息符号。而中国篮协引进国际裁判参与CBA制裁的计划，更是一种与国际化接轨的文化融合。

无论是“本土文化”和“洋文化”冲撞，还是“洋教练”和“本土教练员”理念冲突，CBA球场暴力的文化碰撞已经成为一个客观存在的事实。在人类体育文化实践过程中，这种文化现象既承载着本土文化的民族优势，同时也在不断吸收和融合外来文化的优良基因，文化碰撞之后就是凤凰涅槃般的文化创新。

4 结语

CBA球场暴力是中国职业篮球运动实践过程中客观存在的一种文化现象。在人类竞技体育发展过程中，球场暴力伴随着运动项目的存在而存在。CBA既需要制定出完善的管理体制来规范和适应这种社会文化现象，同时还需要对这种暴力文化进行引导，将暴力阈值限制在可控的范围内，使CBA球场成为参与者或观赏者积极情感宣泄的平台。

[1] 舒刚民.中国篮球文化的理论解读——中国篮球文化的概念、本质及其特征[J].吉林体育学院学报，2013，29(2)：24-27.

[2] 张大力，石岩.我国篮球职业联赛球场观众暴力现状成因与遏制[J].西安体育学院学报，2007，24(3)：13-16.

[3] 马进荣，宫士君，刘文娟.篮球竞赛中球员暴力问题研究[J].沈阳体育学院学报，2010，29(3)：102-105.

[4] 谢明，余学好，陈志辉等.我国篮球竞赛暴力事件中球员暴力成因与对策研究[J].体育与科学，2011，32(5)：90-94.

[5] 张成云.CBA球场暴力分析[J].体育文化导刊，2012(8)：64-67.

[6] 钱宗梅等.我国球员群殴行为研究[J].体育文化导刊，2013(5)：49-52.

[7] 石岩，郭纯超.我国球场观众暴力的认知与治理[J].西安体育学院学报，2014，31(1)：55-60.

[8] 李睿.运动暴力之选手暴力：微观社会学理论[J].体育与科学，2015，36(3)：25-36.

[9] 胡小明. 国外体育人类学述评[J].武汉体育学院学报，2006，40(3)：1-8.

[10] 华智.IOC 委员董守义传[M].北京：人民体育出版社，1993：65-66.

[11] 吴畏，闫永生.CBA 球场暴力构成因素研究[J].广州体育学院学报，2012，32(2)：50-53.

[12] 胡小明.人类学的历程与体育研究[J].体育学刊，2013，20(3)：7-14.

[13] WemerJaeger.Paideia：the Ideals of Greek Culture [M].Ox-ford：Oxford University Press，1965：64-65.

[14] 赵国炳.文化人类学的身体动作研究及其对体育人类学的启示[J].体育与科学,2014，35(4)：8-23.

[15] (英)简·艾伦著.古希腊宗教的社会起源[M].谢世坚译.桂林：广西师范大学出版社，2004：60-61.

[16] (法)古斯塔夫·勒庞著.乌合之众—大众心理研究[M].冯克利译.北京：中央编译出版社，2005：9.

[17] David G .Myers. Social psychology[M]. York： Graphics Services，Inc. 1996：233.

[18] 黄淑娉，龚佩华.文化人类学理论方法研究[M].广州：广东高等教育出版社，2013：9.

[19] 舒刚民.篮球运动起源与本质的再研究[J].成都体育学院学报，2011，37(5)：66-70.

Analyse of CBA Stadium Violence from Cultural Persptive

SHU-Gang min

(PE School of Hubei College of Arts and Sciences,Xiangyang 441000,China)

This article mainly uses the method of literature data and logical analysis to study on CBA stadium violence. Conclusion：CBA stadium violence is an objective existence cultural phenomenon in the development of Chinese professional basketball.CBA stadium violence represents the rights of their own interests against injustice. Violence results from the energy burst，which subjected to the inner body "mysterious forces".CBA stadium violence is reasonable guidance and needs a correct group leaders of emotional expression.Cultural collision has become an objective fact.Innovation has become the foundation of the CBA stadium cultural change.

stadium violence；cultural anthropology；CBA

2016-09-05；

2016-10-23

湖北文理学院校级教研重点项目(JY2016003)；湖北文理学院教师培育基金项目(2016sk029)；湖北省人文社科重点研究基地鄂北区域发展中心课题(2015JDY012)。

舒刚民(1979-)，男，博士，副教授，研究方向：健康管理与篮球运动训练。

G80-05

A

1672-1365(2016)06-0006-05