镜像疗法改善脑卒中后上肢运动功能和日常生活活动的M eta分析①

白钟飞，张子未，王惠芳，陆佳妮

镜像疗法改善脑卒中后上肢运动功能和日常生活活动的M eta分析①

白钟飞，张子未，王惠芳，陆佳妮

目的系统回顾镜像疗法对脑卒中患者患侧上肢运动功能和日常生活能力的疗效。方法在M edline、PubMed、CINAHL、OT seeker、PEDro、万方数据库和中国知网数据库中系统检索2006年1月～2016年5月研究镜像疗法对脑卒中患者上肢功能疗效的研究，纳入随机对照研究，排除不以患侧上肢运动功能和日常生活活动能力为主要结局指标的研究。进行数据提取，采用RevMan 5.3进行分析。结果共纳入14篇随机对照研究。相比对照治疗，镜像疗法可提高患侧上肢Fugl-M eyer评分(SMD= 0.81,95%CI=0.43～1.20,P＜0.001,I2=64%)，在剔除仅纳入严重偏瘫的2篇文献后，效应提高(SMD=0.96,95%CI=0.59～1.34,P＜0.001, I2=51%)，且不同镜像疗法亚组间有非常显著性差异(P=0.004)。镜像疗法也可提高脑卒中患者患侧上肢动作研究量表评分(SMD= 0.33,95%CI=0.01～0.64,P=0.040,I2=0)、组块测试评分(SMD=0.70,95%CI=0.03～1.37,P=0.040,I2=62%)，还可提高患侧上肢Brunstrom分级(SMD=1.56,95%CI=1.07～2.06,P＜0.001,I2=41%)；可提高脑卒中患者日常生活活动能力(SMD=0.93,95%CI=0.62～1.24,P＜0.001,I2=0)。尚无证据表明镜像疗法可改善患侧上肢肌张力(SMD=-0.22,95%CI=-0.73～0.28,P=0.890,I2=0)。结论镜像疗法可在一定程度上改善脑卒中患者患侧上肢运动功能，提高日常生活能力。

脑卒中；镜像疗法；上肢；运动功能；日常生活活动；Meta分析

[本文著录格式]白钟飞，张子未，王惠芳，等.镜像疗法改善脑卒中后上肢运动功能和日常生活活动的Meta分析[J].中国康复理论与实践,2016,22(12):1384-1394.

CITED AS:Bai ZF,Zhang ZW,Wang HF,etal.Effectofmirror therapy on upper extremitymotor function and activities of daily living after stroke:ameta-analysis[J].Zhongguo Kangfu Lilun Yu Shijian,2016,22(12):1384-1394.

脑卒中后，约69%幸存者留有不同程度手与上肢功能障碍[1]，上肢功能障碍程度是影响脑卒中患者生活质量的一个重要因素[1-2]。有许多改善脑卒中患者上肢功能的训练方法，如强制性运动疗法[3-4]、虚拟现实技术[5]、上肢机器人[6-7]、任务导向训练[8-10]等。虚拟现实和上肢机器人成本较高[11-12]，强制性运动疗法对患者有着较为严格的功能要求[13]，难以在脑卒中康复中全面推广。任务导向训练易于开展，对硬件设施要求低，且疗效显著，可能作用机制是降低健侧大脑运动皮层活跃性，提高患侧大脑运动皮层的活跃性[14]。

1996年，Ramachandran等利用镜像治疗上肢截肢患者幻肢痛，结果显示镜像疗法可不同程度改善患者的幻肢感、幻肢痛和幻肢痉挛症状[15]。最新证据表明，常规镜像疗法可以改善截肢患者的幻肢痛[16]，其机制可能是使对侧大脑镜像神经元得到激活，这种镜像神经元的激活常常在人们做出某种动作或观察另外一个人的动作时出现[17]。

1999年，A ltschuler等利用镜像治疗慢性脑卒中上肢功能障碍[18]。研究表明，镜像疗法可以促进脑卒中患者患侧大脑运动皮质的活跃性[19-20]。Thieme等认为，镜像疗法可能对恢复脑卒中患者患侧肢体运动功能以及提高日常生活活动能力存在一定疗效，但由于受限于研究的数量以及参差不齐的研究质量，将来还需进一步研究镜像疗法对于脑卒中患者上肢功能障碍的疗效[21]。此后，大批研究人员设计了更多高质量试验以研究镜像疗法的疗效，这些研究在镜像疗法的具体操作上、采用的运动功能评估工具、纳入的样本特征均存在一定差异。系统评价近年来关于镜像疗法对脑卒中患者患侧上肢运动功能疗效十分必要。

1 方法

1.1 检索策略

对2006年1月～2016年5月关于镜像疗法的文献进行检索。数据库包含Medline、PubMed、CINAHL、OT seeker、PEDro、万方数据库和中国知网。英文关键词检索组合为“(hem iplegic OR stroke OR paralysis OR hemorrhage OR ischem ia OR cerebrovascular accident)AND(m irror reflection ORm irror image OR m irror box ORm irror illusion ORm irror visual feedback)AND(upper extrem ity function OR upper limb function OR hand function OR dexterity)”。中文关键词检索组合“(偏瘫OR脑卒中OR脑血管意外OR中风)AND(镜像疗法OR镜像反馈疗法OR镜像视觉反馈疗法)AND(上肢功能OR手功能)”。此外还进行手工检索。

1.2 纳入与排除标准

文献的纳入标准：①临床随机对照试验；②研究对象为确诊的成年脑卒中患者(≥18岁)；③以镜像疗法(必须含有镜子)作为干预手段；④对研究对象进行干预至少2周以上；⑤明确报告试验前后相关数据；⑥含有上肢运动功能评估；⑦以英语或中文发表。

排除标准：①研究对象病种混杂；②与其他疗法联合干预；③数据报告不全，无法与作者取得联系；④结局指标并非上肢功能或日常生活活动能力。

1.3 文献筛选

两名研究者根据上述检索策略从数据库中独立检索和筛选文献。先对文献标题和摘要进行初步筛选，排除明显不相关的文献，保留难以决定的文献；阅读全文并判断是否纳入。对于数据不全的文献，如在尝试多次后仍不能获得相关数据，则予剔除。两名研究者独立完成初步筛选后，面对面讨论以确定每篇文献是否应被纳入；两人无法决定时，引入第三方讨论并做出最后决定。

1.4 数据提取

两名研究者对纳入的研究进行精读并提取相关数据。所有数据记录在事先制定的表格上，内容包括：①样本纳入标准和排除标准；②随机序列生成方法；③是否分配隐蔽；④是否采用盲法；⑤是否采用意向性治疗分析法；⑥干预有无副作用或不良事件；⑦失访率及原因；⑧各组干预的细节；⑨样本基础信息(含年龄、性别、病程、例数和脑卒中类型)；⑩治疗前评估、治疗后评估、改善值，连续性变量以(±s)表示，分类变量以频数和百分比记录。

1.5 研究质量的评估

纳入研究的质量采用PEDro量表[22-23]进行评估。PEDro量表是专门用于评估临床研究质量的工具，共有11条标准，每条标准评判“是”或“否”。评判“是”的个数为总分，但第1条的结果不计入总分(满分10分)。PEDro总分≥7分为高质量，5～6分为中度质量，≤4分为较低质量[24-25]。发表偏倚根据RevMan中漏斗图进行分析，如存在单个研究落在漏斗之外，则提示可能存在发表偏移。

1.6 Meta分析

将纳入研究的主要和次要结局指标干预前后改善值的均值、标准差和样本量输入RevMan 5.3[26]。如改善值不能获得，输入干预后的终末均值、标准差。

本文所关注的主要结局和次要结局均为连续性变量。主要结局为Fugl-Meyer评定(Fugl-Meyer Assessment,FMA)上肢部分总分和功能独立性评定量表(Functional Independence Measure,FIM)评分，次要结局指标包括其他上肢运动功能评估工具、Ashworth上肢肌张力分级、偏瘫侧Brunnstrom分级、Barthel指数。所有结果以标准化均差(standardmean difference, SMD)以及其95%置信区间(95%CI)作为Meta分析的结果指标，SMD≤0.40为较低度效应量，＞0.40～0.70为中度效应量，＞0.70为高度效应量。

异质性分析采用Q检验和I2。Q检验P＜0.05或I2≥50%时认为存在实质性的异质性，选择随机效应模型，否则选择固定效应模型进行分析。整体叠加效果采用Z检验，显著性水平α=0.05。因各研究干预实施存在差异，故对镜像疗法种类进行亚组分析。

1.7 证据质量

采用Grading of RecommendationsAssessment,Developmentand Evaluation(GRADE)[27-29]对每项结局的证据质量进行分级，共分为高、中、低、极低4个等级。5个可能降级原因分别是风险偏倚、不一致性、间接性、不精确，以及发表偏移；3个可能提高证据质量的原因分别为大效应量、剂量反应、所有可能的剩余混杂因素。

2 结果

2.1 纳入研究的基本特征

共14篇文献[19,30-42]被纳入Meta分析，其13篇为英文，1篇为中文。文献筛选流程见图1。

14篇文献的基本特征见表1。共包含433例脑卒中患者，实验组213例，对照组220例；男性270例，女性163例；脑出血占31.3%，脑梗死占68.7%。单个研究纳入样本的平均年龄42.12[30]～71.88岁[31]；样本量20[38]～40例[41]，平均(30.92±5.66)例。病程22 d[32]～4.7年[19]，其中7篇[31-32,34,37-39,42]纳入病程6个月以内的患者，1篇[32]病程＜4周；5篇[30,33,35,36,40]纳入病程6个月以上的患者，1篇[41]纳入病程12个月以内的患者，1篇[19]纳入病程12个月以上的患者。两篇文献[31,39]仅纳入严重偏瘫患者，其余研究不仅限于严重偏瘫，多数研究的纳入标准为患侧上肢Brunnstrom 1～5级。

9篇文献[30,33,35,36-38,40-42]未出现患者失访，3篇[19,32,34]失访率＜15%，2篇[31,39]失访率＞15%。失访的主要原因为：患者在第二次评估前出院[39]；病情恶化或其他医疗问题[19,31-32]；患者完成的治疗量小于80%[34]；不配合治疗[19]；转院[31]；其他社会问题[19]；4例患者因不愿意继续参与而中断试验[31,39]。3篇文献[38,40-41]报道未发现镜像疗法对脑卒中患者有任何不良反应，11篇[19,30-37,39,42]未对不良反应做出说明。

图1 文献筛选流程

2.2 镜像疗法

患者坐在桌边，镜子放在患者正前方桌面上，患手放置在镜子后面，健手放在镜子前面，目视镜像，观察镜子里健手活动。为使患者将注意力放在观察镜像而不是健手上，Yavuzer等[41]、M ichielsen等[19]和Lin等[35]将患者健手表面遮盖，但患者可在镜子里观察到健手运动。大部分研究[31,35,38-42]明确要求患者在运动健手时，尽可能用患手做相同动作；如患者患手不能主动运动，可由治疗师辅助[42]。但Arya等认为，患者患手在镜箱(m irror box)里不能完成健手所进行的任务，因此没有让患者患手运动[30]。

6篇文献[31-32,34,36,41-42]要求患者健侧手做单一动作，如握拳伸展、前臂旋前旋后(运动为基础的镜像疗法)；5篇[30,33,35,37,40]则要求患者健手进行具有任务性质的运动，如拿起小物品放到指定位置等(任务为基础的镜像疗法)；另外3篇[19,38-39]为混合运动和任务为基础的镜像疗法，但并没有任何研究比较过以上3种镜像疗法的疗效是否存在差别。

2.3 对照组的干预

6篇文献[30,34-35,38,40-41]对照组采用传统治疗，包含任务导向训练、理疗、平衡训练等；6篇[31-32,36-37,39,42]为假镜像疗法，即把镜子翻面，使患者看不到镜像；M ichielsen等[19]和Kim等[33]则让对照组双目直接注视双手做与实验组相同的动作。

2.4 结局的评估工具

11篇文献[19,30-31,33-36,38-40,42]选择FMA上肢部分作为主要评估工具；6篇文献[19,31-33,39,42]还选择上肢动作研究量表(Action Research A rm Test,ARAT)；4篇[33,35,36,38]选择组块测试(Box and Block Test,BBT)；4篇选择Brunnstrom上肢分级，其中3篇[34,38,40]将其作为连续性变量进行统计分析，1篇[30]将其作为有序分类变量进行分析。本文只对3篇文献的Brunnstrom分级结果进行Meta分析，并结合另外一篇做出结论。

除以上较多应用的评估工具外，还有少数研究选择手动功能测试(Manual Function Test,MFT)[34,37]、手功能(ABILHAND)[35,40]、运动评估量表(Motor AssessmentScale)[42]，因研究数量较少，不进行Meta分析。

3篇文献[38,41-42]采用改良Ashworth量表(modified Ashworth Scale,MAS)对患侧上肢屈肌张力进行评估，其中2篇将其作为连续性变量进行分析，1篇[42]将其作为有序分类变量进行分析。本文对前2篇改良Ashworth量表结果进行Meta分析，并结合另一篇做出结论。

对患者日常生活活动能力(activity of daily living, ADL)的评估工具有改良Barthel指数(modified Barthel index,MBI)[39,42]和FIM[31-33,36-37,41]。在使用FIM的研究中，6个[31-33,36-37,41]明确表示仅采用其中11条关于日常生活的条目，而并不包含认知部分。本文对以上两种评价结果单独进行分析。

2.5 质量评估

14篇文献PEDro 5～8分。6篇属高质量，8篇属中度质量。平均分(6.43±1.09)，整体质量中度质量。见表2。

3 Meta分析

3.1 FMA

11篇文献报道FMA上肢部分评分，实验组165例，对照组172例。Q检验P=0.002，I2=64%，存在明显异质性，漏斗图提示可能存在发表偏移。结果显示镜像疗法可有效提高患者FMA评分(SMD=0.81,95% CI=0.43～1.20,P＜0.001)。见图2。其中，Dohle等[31]和Thieme等[39]仅纳入严重瘫痪患者，剔除这两篇文献后再次进行分析，Q检验P=0.040，I2=51%。结果显示镜像疗法仍可有效改善脑卒中患者患侧上肢FMA评分(SMD=0.96,95%CI=0.59～1.34,P＜0.001)。见图3。

按照纳入研究镜像疗法干预方式分为运动为基础的镜像疗法、任务为基础的镜像疗法、混合运动任务为基础的镜像疗法3个亚组。

4篇文献采用运动为基础的镜像疗法，实验组61例，对照组61例；Q检验P=0.090，I2=54%。结果显示运动为基础的镜像疗法可提高上肢FMA评分(SMD=1.35,95%CI=0.75～1.95,P＜0.001)。

4篇文献采用任务为基础镜像疗法，实验组59例，对照组61例；Q检验P=0.410，I2=0。结果显示任务为基础镜像疗法也可提高上肢FMA评分(SMD= 0.62,95%CI=0.25～0.99,P=0.001)。

3篇文献采用混合运动任务的镜像疗法，实验组45例，对照组50例，Q检验P=0.05，I2=65%。结果显示混合疗法对上肢FMA评分无明显效应(SMD=0.37, 95%CI=-0.38～1.12,P=0.340)。3个亚组间效应量无显著性差异(P=0.07)。见图4。

在剔除Dohle等[31]和Thieme等[39]的研究后，运动为基础进行疗法可提高脑卒中患者患侧上肢FMA评分(SMD=1.64,95%CI=1.14～2.14,P＜0.001)，Q检验P= 0.590，I2=0。混合运动任务为基础镜像疗法也可提高提高患侧上肢FMA评分(SMD=0.69,95%CI=0.12～1.26,P=0.020)，Q检验P=0.300，I2=7%。3个亚组间效应量存在非常显著性差异(P＜0.01)，运动为基础镜像疗法具有最高效应量。见图5。

表1 纳入文献的基本特征

表2 纳入文献的质量评估

图3 剔除2篇仅纳入严重瘫痪患者的研究后FMA上肢部分评分的M eta分析

图4 3种类型镜像疗法对FMA上肢部分评分效应的Meta分析

图5 剔除2篇仅纳入严重瘫痪患者的研究后3种类型镜像疗法对FMA上肢部分评分效应的M eta分析

3.2 ARAT

6篇文献将ARAT作为评估患侧上肢运动功能的工具，Meta分析显示I2=83%，在剔除张洪翠等的研究[42]后，I2降低到0。由于对张洪翠等产生的异质性不能解释，故将其剔除本次分析，最后实验组78例，对照组83例，Q检验P=0.450。结果显示镜像疗法可提高脑卒中患者患侧上肢ARAT评分(SMD=0.33,95% CI=0.01～0.64,P=0.040)。见图6。漏斗图提示不存在发表偏移。在剔除Dohle等[31]和Thieme等[39]两篇仅纳入严重偏瘫的研究后，Q检验P=0.470，I2=0。结果显示镜像疗法可提高患侧上肢ARAT评分，SMD提高至0.56，且95%CI下限远离0轴。见图7。

3.3 BBT

4篇文献采用BBT作为患侧上肢运动功能评估工具，实验组51例，对照组53例，Q检验P=0.05，I2= 62%。结果显示镜像疗法可提高脑卒中患者患侧上肢BBT评分(SMD=0.70,95%CI=0.03～1.37,P=0.040)。见图8。漏斗图提示可能存在发表偏移。因研究数量较少，未进行亚组分析。

3.4 Brunnstrom分级

4篇文献采用Brunnstrom上肢分级作为上肢功能评估工具，其中3篇将其作为连续性变量进行分析，对这3篇文献进行Meta分析，实验组43例，对照组43例，Q检验P=0.190，I2=41%，结果显示镜像疗法可提高脑卒中患者患侧Brunstrom上肢分级(SMD= 1.56,95%CI=1.07～2.06,P＜0.001)。见图9。漏斗图提示不存在发表偏移。A rya等[30]将上肢Brunnstrom分级作为有序分类变量，结果也显示镜像疗法可提高脑卒中患者患侧Brunnstrom上肢分级。

图6 ARAT评分的M eta分析

图7 剔除2篇仅纳入严重瘫痪患者的研究后ARAT评分的M eta分析

图8 BBT评分的M eta分析

3.5 MAS

2篇文献采用MAS分级作为连续性变量进行分析，实验组30例，对照组30例，Q检验P=0.89，I2= 0。结果显示镜像疗法患侧上肢肌张力无明显效应(SMD=-0.22,95%CI=-0.73～0.28,P=0.390)。见图10。Thieme等[39]将MAS分级作为有序分类变量进行分析，其结果显示实验组较对照组手指肌张力显著增加，手腕肌张力与对照组无显著性差异。

3.6 FIM

6篇文献采用FIM评估患者日常生活活动能力，实验组90例，对照组92例，Q检验P=0.65，I2=0。结果显示镜像疗法可提高脑卒中患者FIM评分(SMD= 0.93,95%CI=0.62～1.24,P＜0.001)。见图11。漏斗图提示不存在发表偏移。

3.7 MBI

2篇文献采用MBI评估日常生活活动能力，实验组33例，对照组36例，Q检验P=0.003，I2=89%。结果显示镜像疗法对MBI无明显效应(SMD=0.50,95% CI=-1.61～2.01,P=0.520)。见图12。因研究数量较少，未进行亚组分析。

图9 Brunnstrom分级的M eta分析

图10 MAS分级的Meta分析

图11 FIM评分分级的M eta分析

图12 MBI评分分级的M eta分析

4 讨论

本系统评价基于14篇具有中到高度质量的随机对照试验产生。回顾文献发现，康复科研人员对样本的纳入标准和排除标准不一致，多数研究纳入患侧上肢Brunstrom 1～5级患者。就镜像疗法本身而言，部分研究人员进行运动为基础的镜像疗法，部分进行任务为基础的镜像疗法，还有部分则混合运动任务为基础的镜像疗法；就治疗时间而言，部分研究每次30m in，部分每次60m in，还有部分研究让患者在完成镜像疗法后再进行20～45m in任务导向性上肢功能训练。目前没有研究表明哪种镜像疗法，或何种治疗强度更加有效。

基于FMA结果的分析显示，镜像疗法可以提高脑卒中患者患侧上肢运动功能(SMD=0.81)，但纳入研究之间存在较大异质性。Thieme等的系统评价显示，镜像疗法改善脑卒中患者患侧上肢运动功能，采用试验终末值时，SMD=0.61；采用试验前后改善值时，SMD=1.04[21]。本研究结果SMD在0.61和1.04之间，其可能原因为本研究既采用了部分试验的终末值数据，也采用了部分试验的治疗前后改善值数据。按照GRADE证据质量分级，因怀疑存在不精确性和发表偏移，但SMD=0.81，为较大效应量，因此评为中度证据质量。

在剔除仅纳入严重偏瘫的两篇文献[31,39]后，再按镜像疗法类型进行亚组分析，结果显示运动为基础镜像疗法亚组、混合运动任务为基础镜像疗法组的异质性均明显下降，认为偏瘫严重程度和不同的镜像疗法可以解释高异质性的原因。此外，亚组间效应量也存在显著性差异，运动为基础镜像疗法具有最高效应量。可以初步判断在轻中度偏瘫患者中，运动为基础镜像疗法对患侧上肢运动功能具有最优疗效。将来可设计专门比较此两类镜像疗法的研究。

Platz等发现，FMA上肢部分评分、ARAT评分和BBT评分之间存在较高相关性(r＞0.92)，可以认为三种评估均可以较好测量脑卒中患者患侧上肢功能[43]。本研究显示，镜像疗法可以提高脑卒中患者患侧ARAT和BBT评分，证明镜像疗法对于脑卒中患者患侧上肢运动功能障碍具有明显疗效。

分析显示镜像疗法不能改善患者患侧上肢肌张力。虽然纳入的研究数量较少，但研究之间异质性极低，可表明镜像疗法较难改善脑卒中患者患侧上肢肌张力，与既往系统评价分析结论[44]一致。

考察镜像疗法对脑卒中患者ADL的效果，分析显示镜像疗法可以提高脑卒中患者FIM评分，但不能改善更多MBI评分。虽然FIM日常生活能力部分和MBI均可用于测量脑卒中患者日常生活能力，但FIM每个条目有7个等级(1～7分)，而MBI只有2～4个等级，多数专家认为，FIM较MBI更加敏感[45]；且本组有6篇文献采用FIM作为评估工具，仅2篇采用MBI，因此认为镜像疗法可以提高脑卒中患者日常生活活动能力，与既往系统评价的结论[21]一致。因怀疑存在不精确性，但SMD=0.93，为较大效应量，因此给予高度证据质量评级。

目前，镜像疗法的应用仍存在较大不同，目前尚无统一的镜像疗法治疗模式；但总体结果显示，镜像疗法可以提高脑卒中患者患侧上肢运动功能，从而改善日常生活活动能力，但不能改善患者患侧上肢肌张力。运动为基础镜像疗法可能对轻中度偏瘫患者上肢功能恢复具有最优疗效。

虽然当前研究表明镜像疗法可在一定程度上改善脑卒中患者患侧上肢功能，但需进一步比较不同镜像疗法类型，以及不同治疗时间对不同阶段脑卒中患者患侧上肢运动功能的改善情况。

[1]Jørgense,H,Nakayama H,Raaschou HO,et al.Functional and neurological outcome of stroke and the relation to stroke severity and type, stroke unit treatment,body temperature,age,and other risk factors:the Copenhagen stroke study[J].Top StrokeRehabil,2000,6(4):1-19.

[2]Harris JE,Eng JJ,M illerWC,et al.A self-administered graded repetitive arm supp lementary program(GRASP)improves arm function during inpatient stroke rehabilitation:a multi-site randomized controlled trial[J].Stroke,2009,40(6):2123-2128.

[3]SirtoriV,Corbetta D,M oja L,et al.Constraint-inducedmovement therapy for upper extremities in stroke patients[J].Cochrane Database Syst Rev,2009(4):CD004433.

[4]Taub E,Uswatte G,King DK,et al.A placebo-controlled trial of constraint-induced movement therapy for upper extremity after stroke[J]. Stroke,2006,37(4):1045-1049.

[5]Saposnik G,Levin M.Outcome Research Canada(SORCan)Working Group.Virtual reality in stroke rehabilitation:ameta-analysis and implications for clinicians[J].Stroke,2011,42(5):1380-1386.

[6]Kwakkel G,Kollen BJ,K rebs HI.Effects of robot-assisted therapy on upper limb recovery after stroke:a systematic review[J].Neurorehabil NeuralRepair,2008,22(2):111-121.

[7]Lo AC,Guarino PD,Richards LG,et al.Robot-assisted therapy for long-term upper-limb impairment after stroke[J].N Engl JM ed,2010, 362(19):1772-1783.

[8]Harvey RL.Improving poststroke recovery:neuroplasticity and task-oriented training[J].Curr Treat Options Cardiovasc M ed,2009,11(3): 251-259.

[9]Rensink M,Schuurmans M,Lindeman E,etal.Task-oriented training in rehabilitation after stroke:systematic review[J].JAdv Nurs,2009,65(4):737-754.

[10]Jeon BJ,Kim WH,Park EY.Effectof task-oriented training for people w ith stroke:ameta-analysis focused on repetitive or circuit training[J]. Top Stroke Rehabil,2015,22(1):34-43.

[11]Viana R,Teasell R.Barriers to the implementation of constraint-inducedmovement therapy into practice[J].Top Stroke Rehabil,2012,19 (2):104-114.

[12]Aguinis H,Henle CA,Beaty JC.Virtual reality technology:a new tool for personnel selection[J].Int JSelec Asses,2001,9(1-2):70-83.

[13]Grotta JC,Noser EA,Ro T,etal.Constraint-inducedmovement therapy[J].Stroke,2004,35(11 suppl1):2699-2701.

[14]Jang SH,Kim YH,Cho SH,et al.Cortical reorganization induced by task-oriented training in chronic hemiplegic stroke patients[J].Neuroreport,2003,14(1):137-141.

[15]Ramachandran VS,Rogers-Ramachandran D.Synaesthesia in phantom limbs induced w ith mirrors[J].Proc Biol Sci,1996,263(1369): 377-386.

[16]Timms J,Carus C.M irror therapy for the alleviation of phantom limb pain follow ing amputation:a literature review[J].Int JTher Rehabil, 2015,22(3):135-145.

[17]Chan BL,W ittR,Charrow AP,et al.M irror therapy for phantom limb pain[J].N Engl JMed,2007,357(21):2206-2207.

[18]Altschuler EL,Wisdom SB,Stone L,etal.Rehabilitation of hemiparesis after strokew ith am irror[J].Lancet,1999,353(9169):2035-2036.

[19]M ichielsen ME,Selles RW,van Der Geest JN,et al.Motor recovery and cortical reorganization after mirror therapy in chronic stroke patients a phase II randomized controlled trial[J].Neurorehabil Neural Repair,2011,25(3):223-233.

[20]Deconinck FJ,Smorenburg AR,Benham A,etal.Reflections onmirror therapy a systematic review of the effectofmirror visual feedback on the brain[J].Neurorehabil Neural Repair,2015,29(4):349-361.

[21]Thieme H,Mehrholz J,Pohl M,et al.M irror therapy for improving motor function after stroke[J].Stroke,2013,44(1):e1-e2.

[22]M acedo LG,ElkinsMR,M aher CG,etal.Therewas evidence of convergent and construct validity of Physiotherapy Evidence Database quality scale for physiotherapy trials[J].JClin Epidemiol,2010,63(8): 920-925.

[23]Maher CG,Sherrington C,Herbert RD,etal.Reliability of the PEDro scale for rating quality of randomized controlled trials[J].Phys Ther, 2003,83(8):713-721.

[24]Lannin N,Herbert R.Is hand splinting effective for adults follow ing stroke?asystematic review andmethodological critiqueofpublished research[J].Clin Rehabil,2003,17(8):807-816.

[25]Harvey L,HerbertR,Crosbie J.Doesstretching induce lasting increases in joint ROM?a systematic review[J].Physiother Res Int,2002,7 (1):1-13.

[26]Collaboration C.Review Manager(RevMan)Version 5.3[CP].Copenhagen:The Nordic CochraneCentre,2014.

[27]Guyatt GH,Oxman AD,Vist G,等.GRADE指南:Ⅳ.证据质量分级[J].中国循证医学杂志,2011,11(4):456-463.

[28]Balshem H,HelfandaM,Schunemann HJ,等.GRADE指南:Ⅲ.证据质量分级[J].中国循证医学杂志,2011,11(4):451-455.

[29]Balshem H,Helfand M,Schünemann HJ,etal.GRADE guidelines:3. rating the quality of evidence[J].J Clin Epidemiol,2011,64(4): 401-406.

[30]A rya KN,Pandian S,Kumar D,et al.Task-based m irror therapy augmenting motor recovery in poststroke hemiparesis:a randomized controlled trial[J].JStroke Cerebrovasc Dis,2015,24(8):1738-1748.

[31]Dohle C,Pullen J,Nakaten A,et al.M irror therapy promotes recovery from severe hemiparesis:a randomized controlled trial[J].NeurorehabilNeuralRepair,2009,23(3):209-217.

[32]Invernizzi M,Negrini S,Carda S,et al.The value of adding m irror therapy for upper limb motor recovery of subacute stroke patients:a randomized controlled trial[J].Eur JPhys Rehabil Med,2013,49(3): 311-317.

[33]Kim K,Lee S,Kim D,etal.Effects ofmirror therapy combined w ith motor tasks on upper extremity function and activities daily living of stroke patients[J].JPhys Ther Sci,2016,28(2):483-487.

[34]Lee MM,Cho HY,Song CH.Themirror therapy program enhances upper-limb motor recovery and motor function in acute stroke patients[J].Am JPhysM ed Rehabil,2012,91(8):689-696,quiz 697-700. [35]Lin KC,Huang PC,Chen YT,et al.Combining afferent stimulation and mirror therapy for rehabilitatingmotor function,motor control,ambulation,and daily functions after stroke[J].Neurorehabil Neural Repair,2014,28(2):153-162.

[36]Park JY,Chang M,Kim KM,etal.The effectofmirror therapy on upper-extrem ity function and activities of daily living in stroke patients[J].JPhys TherSci,2015,27(6):1681-1683.

[37]Park Y,Chang M,Kim KM,et al.The effects ofmirror therapy w ith tasks on upper extremity function and self-care in stroke patients[J].J Phys Ther Sci,2015,27(5):1499-1501.

[38]Samuelkamaleshkumar S,Reethajanetsureka S,Pauljebaraj P,et al. Mirror therapy enhancesmotor performance in the paretic upper limb after Stroke:a pilot random ized controlled trial[J].A rch Phys M ed Rehabil,2014,95(11):2000-2005.

[39]Thieme H,Bayn M,Wurg M,etal.M irror therapy for patientsw ith severe arm paresis after stroke:a random ized controlled trial[J].Clin Rehabil,2013,27(4):314-324.

[40]Wu CY,Huang PC,Chen YT,etal.Effectsofmirror therapy onmotor and sensory recovery in chronic stroke:a random ized controlled trial[J].Arch PhysMed Rehabil,2013,94(6):1023-1030.

[41]Yavuzer G,Selles R,Sezer N,et al.M irror therapy improves hand function in subacute stroke:a random ized controlled trial[J].A rch PhysMed Rehabil,2008,89(3):393-398.

[42]张洪翠,于大君,刘志华,等.镜像疗法对偏瘫患者上肢功能康复疗效的观察[J].中国卒中杂志,2011,6(5):381-387.

[43]Platz T,Pinkowski C,Van Wijck F,et al.Reliability and validity of arm function assessmentw ith standardized guidelines for the Fugl-Meyer Test,Action Research A rm Test and Box and Block Test:amulticentrestudy[J].Clin Rehabil,2005,19(4):404-411.

[44]岳雨珊,黄杰,谢斌,等.镜像疗法改善脑卒中患者上肢功能障碍的系统评价[J].中华物理医学与康复杂志,2013,35(2):97-101.

[45]Granger CV,Hamilton BB,Keith RA,etal.Advances in functionalassessment formedical rehabilitation[J].Top Stroke Rehabil,1986,1(3): 59-74.

Effect of M irror Therapy on Upper Extrem ity Motor Function and Activities of Daily Living after Stroke:AMeta-analysis

BAIZhong-fei,ZHANG Zi-wei,WANGHui-fang,LU Jia-ni
Occupational Therapy Department,Shanghai Yangzhi Rehabilitation Hospital(Shanghai Sunshine Rehabilitation Center),Shanghai201619,China

ObjectiveTo systematically summarize theeffects ofm irror therapy on upperextremitymotor function and activitiesof daily living after stroke.MethodsThe literatures aboutm irror therapy published between January,2006 and May,2016 were recalled from M ed line,PubM ed,CINAHL,OT seeker,PEDro,Wanfang and CNK I databases.The random ized control trials w ere included,and those didn't concern upper extremitymotor function and activities of daily living were excluded.The datawere extracted and analysed with Rev-Man 5.3.ResultsFourteen trialswere included.Mirror therapy could significantly improve Fugl-Meyer Assessmentscore(SMD=0.81,95% CI=0.43-1.20,P＜0.001,I2=64%).Subgroups analysis indicated movement based m irror therapy wasmore effective on mild to moderate hem iplegia(SMD=0.96,95%CI=0.59～1.34,P＜0.001,I2=51%)and the subgroup differenceswere also significant(P=0.004).M irror therapy could improve score of Action Research Arm Test(SMD=0.33,95%CI=0.01-0.64,P=0.040,I2=0),Box and Block Test(SMD=0.70,95%CI= 0.03-1.37,P=0.040,I2=62%)and Brunstrom stages(SMD=1.56,95%CI=1.07-2.06,P＜0.001,I2=41%)of affected upperextremities.It could also im prove activities of daily living(SMD=0.93,95%CI=0.62-1.24,P＜0.001,I2=0).No evidence revealed m irror therapy could change muscle tone of flexors of affected upper limbs(SMD=-0.22,95%CI=-0.73-0.28,P=0.890,I2=0).ConclusionMirror therapy can significantly improveupperextremitymotor function and activity of daily living.

stroke;m irror therapy;upper extrem ity;motor function;activity of daily living;M eta-analysis

10.3969/j.issn.1006-9771.2016.12.005

R743.3

A

1006-9771(2016)12-1384-11

2016-06-20

2016-09-06)

上海市养志康复医院(上海市阳光康复中心)作业治疗科，上海市201619。作者简介：白钟飞(1989-)，男，四川青川县人，硕士，康复治疗师，主要研究方向：脑卒中后上肢功能障碍的康复和工伤职业康复。通讯作者：陆佳妮(1983-)，女，硕士，主管治疗师，主要研究方向：神经康复和工伤职业康复。E-mail:elina_lujiani@163.com。