文言文《淮南子》翻译错解例谈

■松阳县第一中学 张潇颖

文言文《淮南子》翻译错解例谈

■松阳县第一中学 张潇颖

淮南子

有功者，人臣之所务也；有罪者，人臣之所辟也。或有功而见疑，或有罪而益信，何也？则有功者离恩义，有罪者不敢失仁心也。

魏将乐羊攻中山，其子执在城中，城中县其子以示乐羊。乐羊曰：“君臣之义，不得以子为私。”攻之愈急。中山因烹其子，而遗之鼎羹与其首，乐羊循而泣之曰：“是吾子。”已，为使者跪而啜三杯。使者归报，中山曰：“是伏约死节者也，不可忍也。”遂降之。为魏文侯大开地有功，自此之后，日以不信。此所谓有功而见疑者也。

何谓有罪而益信？孟孙猎而得麑，使秦西巴持归烹之。麑母随之而啼。秦西巴弗忍，纵而予之。孟孙归，求麑安在，秦西巴对曰：“其母随而啼，臣诚弗忍，窃纵而予之。”孟孙怒，逐秦西巴。居一年，取以为子傅。左右曰：“秦西巴有罪于君，今以为子傅，何也？”孟孙曰：“夫一麑而弗忍，又何况于人乎？”此谓有罪而益信者也。

故趋舍不可不审也，此公孙鞅之所以抵罪于秦，而不得入魏也。功非不大也，然而累足无所践者，不义之故也。

文中有两个画线句子需要翻译。

（1）或有功而见疑，或有罪而益信，何也？（3分）

参考译文:有的人立了功反而被怀疑，有的人犯了罪反而更加得到信任，这是为什么呢？

翻译的关键词为“或”（有的人）、“见”（表被动）、“益”（更加），这三个词各1分。翻译时还要注意语意通顺流畅。

【错解】将“或有功而见疑，或有罪而益信”翻译成：

①也许有功却看到疑点，也许有罪却有信任。

《淮南子》是西汉淮南王刘安及其门客集体撰写的一部哲学著作。以下选段通过乐羊与秦西巴二人的事例，正反对比，论述了对进退取舍应该慎重的道理。

②有的人建功立业却被他人遗弃，有的人有罪却被他人信任。

③有的人有功劳却又生疑，有的人有罪却又相信。

④有的人有功却被人怀疑，有的人有罪却有好的信任。

【分析】句子①将“或”译为“也许”不妥。“或”意为“有的人”，这是文言文在阐发议论时常见的。不知道这个用法也不要紧，前文先说“有功者”是为人臣子所追求的，“有罪者”是要避免的，接着提出为什么“有功但被怀疑，犯罪反而更被信任”的问题，有人遇到了这种情况，所以应该把“或”译为“有的人”。

句子①②③都没有把“见疑”（被怀疑）翻译正确，特别是“见”表被动。这种用法对同学们来说应该并不陌生，课本中有“臣诚恐见欺于王而负赵”“徒见欺”（《廉颇蔺相如列传》）等。并且后半句中的“信”本身含有被动的意思，表示“被信任、被相信”，借助句子结构、意义上的对应关系——“有功”对应“有罪”、“见疑”对应“益信”，可以确定“见疑”意为“被怀疑”，“见”表示被动。“疑”就是“怀疑”的意思，句子②将“疑”翻译为“遗弃”，谬以千里。

翻译时应做到字字对应，句子①②③还都遗漏了“益”字的翻译。从课文《师说》“是故圣益圣，愚益愚”可知，“益”是“更加”的意思，不是句子④所理解的“好的”之意。“有罪者更加被信任”与前一句“有功者被怀疑”形成了对比。

【错解】将“或有功而见疑，或有罪而益信”翻译成：

⑤有的人因为有功被怀疑，有的人因为有罪获得更多的信任。

⑥有的人有功就被怀疑，有的人有罪就获得更多的信任。

【分析】这两个句子将“或”“见”“益”三个实词翻译出来了，照理说可以得满分，但是读一下就能发现，句意并不通顺，原因出在虚词“而”的翻译上。

分析“有功”与“见疑”、“有罪”与“益信”之间的关系，可以发现它们之间并不是句子⑤理解的因果关系，也不是句子⑥理解的顺承关系，而是转折关系。翻译虚词必须注意句子前后的语意，万万不能凭想象随便翻译。

【错解】将“或有功而见疑，或有罪而益信，何也？”翻译成：

⑦有的人立了功反而被怀疑，有的人犯了罪反而更加得到信任，怎么办？

【分析】“何也”是固定句式，译为“为什么”，“奈何”才是“怎么办”的意思。并且文中这句设问的后面是“有功者离恩义，有罪者不敢失仁心也”，回答的是原因而非给出办法，只要联系上下文理解就能确保翻译正确。

（2）其母随而啼，臣诚弗忍，窃纵而予之。（4分）

参考译文:幼鹿（麑）的母亲跟随在后面哀啼，我实在不忍心，私自放掉了幼鹿（麑）还给它的母亲。

这一句共4个关键词：“其”是代词,指代幼鹿(麑)；“诚”意为“实在”；“窃”意为“私自、私下”；“纵”意为“放走、放还”。每个词各1分。翻译时同样要注意语意通顺流畅。

【错解】将“臣诚弗忍，窃纵而予之”翻译成：

⑧我的诚心难以忍受，偷偷地放了它给它母亲。

⑨我实在是不忍心，偷出来放了它还给它母亲。

【分析】句子⑧将“诚”译为“诚心”，是名词。这样理解的话，根据文言文的语法结构，在两个名词“臣”与“诚”之间应该有一个结构助词，但这里没有，所以“诚”不可能是名词，应该是副词，用来修饰谓语“弗忍”的程度。“诚”作为副词，有“实在”“的确”的意思，这里翻译为“实在”更恰当。

句子⑨将“窃”译为“偷窃”，作为一个动词，后面应该有动作对象。补足动作对象“幼鹿（麑）”，可以发现“偷窃幼鹿（麑）”是不符合语意和逻辑的，因为幼鹿（麑）本就由秦西巴看守，要放了它根本不用偷。“窃”除了“偷”以外还有“偷偷地、暗中”“私自、私下”两种意思，文中秦西巴自作主张放了幼鹿（麑），所以这个“窃”应译作“私自、私下”。

【错解】将“其母随而啼”翻译成：

⑩我的母亲在跟随着哭泣。

⑪它的母亲跟随着我然后哀啼。

【分析】“其”作为代词，指代的一般是前文内容，“我的母亲”并未在文中出现过，句子⑩显然是无中生有了。前文问幼鹿到哪儿去了，秦西巴对此作出解释，所以“其”指代幼鹿（麑）。

翻译“随而啼”，必须分析“而”连接的“跟随”与“哀啼”之间的关系。一只鹿怎么会控制情绪，先跟随然后哀啼呢？句子⑪的理解不符合客观事实。这里的“而”应该表示并列，鹿在跟随的同时哀啼着。

【错解】将“窃纵而予之”翻译成：

12○私底下放纵自己把它还给它母亲。

【分析】这个错误固然与对“纵”字的理解有误有关——“纵”不是“放纵”而是“放走、放还”的意思，同时，对省略句的补足不当也是翻译出错的重要原因。“纵”后面省略了指代幼鹿的“之”，明白这一点，就不会把“纵”译作“放纵”了。翻译省略句时，一定要先根据前后文的逻辑关系，补足句子成分，然后再译。