三轮车客运管制及其效果分析——以日照市为例

朱晓华

（山东工商学院东校 经济学院，山东 烟台 264005）

三轮车客运管制及其效果分析
——以日照市为例

朱晓华

（山东工商学院东校 经济学院，山东 烟台 264005）

三轮车非法营运严重扰乱了正常的客运市场秩序，甚至危及到社会稳定。因此，自2015年8月开始，日照市政府对非法营运三轮车进行了集中治理，虽然取得了一定效果，但也出现了一些问题。文章结合实际调研结果，对日照市三轮车营运管制策略进行了研究，并对政府管制措施的效果进行了深刻探讨。

日照市；三轮车；非法营运；管制策略

近年来，由于三轮车轻便、经济、易驾驶等特点，逐渐成为人们特别是农民朋友的重要交通工具。其运用的领域也开始逐渐的延伸，由过去单一货物传输转变拉乘乘客和货物，其词义在范围上也有了扩展，为人民出行提供了便捷性。但其造成的交通拥挤、秩序混乱、环境污染和安全问题也相应而生。面对如此严重的问题，迫使日照市政府不得不对此进行管理。去年八月，日照市政府开始对主城区三轮车进行整治，实行了所谓“一刀切”的强行取缔政策。但由于民生问题和具体管理实践不和谐的矛盾，强行取缔的政策在取得一定成效的同时，也不可避免地显现出一系列问题。

一、三轮车客运管制的原因

随着日照市经济的发展和城市化进程的不断加快，市区道路通行的三轮车数量日益增加。据调查研究显示，日照主城区电动三轮车的数量高达一万辆以上。这些三轮车的运营虽然弥补了公交、出租车的不足，在一定程度上满足了居民的出行需求，但其存在的问题也不容小觑。

1、安全系数低，引发交通事故多。电动三轮车与出租车相比较，其车内设施简便，应急设施不完善。引擎大多都是靠电池发动，并且受外界自然因素影响较大，对乘客以及驾驶者本身的安全都构成了潜在的威胁。另一方面，三轮车的驾驶人员往往都是中老年群体、家庭妇女、下岗职工以及不具有行动能力的残障人士，其自身的保护意识淡薄，尤其是年龄较大者在交通事故的反映能力上也比较迟缓。而且由于三轮车驾驶者的知识水平不高，对于交通法则不能遵守，经常出现违法违纪的情况。

2、影响城市形象。由于轻便易转移的特点，三轮车逐渐成了日照市百姓贩卖水果蔬菜和摆摊谋生的工具。太阳城、长途汽车站、大学城这些人流密集的区域充斥着大量的三轮车，且大多以摆摊卖小吃、烤串为主，这也为其污染环境埋下了伏笔。经当地的清洁人员反应，道路清洁人员即使一小时一清扫垃圾同样遍地是，那些烤串所产生的污烟亦是使市区环境状况雪上加霜。毋庸置疑，大量的“红虫子”严重损害了日照的环境卫生，损害了城市面貌，给日照的城市形象蒙上一层“红色”阴影。

3、增加交通拥堵。日照坐落在山东省的新兴港口城市，环境优美，海岸线悠长，人文景观以及地理景观都广受游客赞誉。随着近年来交通基础设施的完善，游客的通行更加方便，使得日照城区的道路负担日益加剧，而电动三轮车的营运进一步加剧了道路负担。有关数据显示，电动三轮车的非法营运导致日照城区的通行能力下降了32%，对于交通秩序的维持以及交通通达度都造成了及其恶劣的影响。

4、影响社会稳定。由于三轮车从事营运收费低，盈利空间大，与正规出租车和公交车争抢客源，使出租车和公交车公司的收入大打折扣，不仅使正当从事营运工作者的权益受到了损害，而且常常引发冲突和纠纷。随着非法营运三轮车的飞速膨胀，出租车行业承受着巨大压力，近几年来出租车“罢工事件”频发。这种非法营运车辆与正规出租车、公交车之间的冲突和矛盾极大影响了日照市交通运营市场的稳定和发展。

二、三轮车客运管制的策略

为使得道路运行通畅，保持良好的客运运行状态，使乘客的生命安全以及出租公司合法的经济效益得到保障，2015年7月28日，日照市人民政府颁布公告，决定对市区主城区三轮车进行综合整治。通告规定：自2015年8 月11日起，日照市区主城区及海岸线连线构成的封闭区域禁止三轮车通行。

通告内容指出，各部门之间要做到严格执法，遵行“有法必严，执法必究”的原则。在对违法人员进行处罚时，主要依据《中华人民共和国道路交通安全法》当中的有关条例，对违法人员的行为做出科学合理的判定，并给予其相应的处罚措施。对报废车辆进行安装重组并上道进行营运的电动车辆，处以罚款并没收车辆，强制报废；对三轮车上路从事非法载客的，由城市管理行政执法部门依法进行处罚；对态度良好并能够规定期限之前上缴车辆的车主，依据情况进行补偿；对于在市区主城区，用于合法生产经营且有合法牌证的燃油三轮车、从事快递业务的车辆，处置时间自8月11日起延后6个月。

1、三轮车车主自愿上缴车辆的补偿措施

（1）在禁行区居住的三轮车车主于2015年12月11日前自愿上缴的车辆可以获得补偿。

（2）补偿主要是根据具有合法牌照但是为达到报废标准的三轮摩托车或者是电动三轮车这两种类型来进行补偿工作。对购买发票的电动三轮车车主，按照购车时限分类，按照两年以内、两年至四年以内、四年以上的时间划分，分别给予1500元、1200元、800元的补偿；能够出示购车来源但没有具体凭据发票的电动三轮车，给予500元补偿。

2、三轮车车主再就业扶持方面的措施

三轮车驾驶者其年龄在法定工作年龄期限之内的，可到街道人力资源社会保障部门申请失业登记，办理相应的就业证。社会保障部门的工作人员依据其情况制定服务项目，有针对性地开展政策帮扶。根据个人意愿日照市人设局提供免费的技能培训，人设局在全市范围内确定了15家培训学校，车主可直接到人设局报名，选择适合自己学习的专业，由东港区人设局统一安组织培训学习。

3、利民出行的配套政策和措施

（1）开辟公交线路。开通学校到商业繁华中心、医院、中小学以及大学城内部的公交运行路线。

（2）增加运行密度。新购置环保型节能客车五十多辆，依据实际路况合理分配。其中二十多辆节能客车在18路运营使用，其余在各个交通路线投入运行，并对10条线路车辆的密度进行提升，缩短运行时间和间隔。

（3）延长运营时间。根据路况以及客流的实际情况对线路的运营时间进行适当的更改，延长夏季晚上运营时间。

（4）保障大学城运力。大学城区有11条公交线路，在双休日、寒暑假期以及节庆假日这些线路都进行开放，并开通到繁华街区、商场、火车站和汽车站的线路；在日常学生学习期间，则对宿舍到校门口、以及其他学院之间的线路进行开放。

（5）发展公共自行车系统。在主城区当中的繁华街道以及客流量较多的商业点，设置公共自行车服务点200个，投入公共自行车3000辆。后期，逐渐增加自行车服务站点150个，投入自行车4000辆。

三、三轮车客运管制的效果

日照市整治三轮车的政策取得了一定成效，截至2015年11月份，654位车主主动上缴车辆，发放补偿款近120万，提供直接就业岗位180多个，间接就业岗位172个，有5人得到政府银行创业基金的扶植。东港区有252名电动车驾驶者享受低保政策，235名残疾人车主中有67人已享受惠残助残政策。日照市的公共自行车管理系统在互联网上进行了存储并将客户名称进行登记。尽管日照市自进行整治三轮车活动后，非法营运车辆有所减少，环境有所改善，取到了一定的效果，但在其整治过程中仍然存在些许问题。

1、安置工作落实不够。虽然日照市在安置方面做了许多保障工作，但仍存在实施不到位的问题。之前走访调查发现，电动车驾驶者单次收费在3元到10元不等，平均日收入在50到90元不等。而取缔三轮车之后，这些人失去了每天的经济来源，所提供的最低生活保障远远不能够满足其需要。尽管有关部门提供免费的技能培训，但由于车主大多年龄较大，学历低，培训工作开展并不顺利，因此并不能很好地为这些三轮车车主提供再就业机会，加剧了某些家庭的经济负担。

2、客运治理不合理。在取缔三轮车、退出三轮车营运过程中，缺乏统一性。三轮车的整治，使得健全二轮摩托车数量猛增，一拥而上，替代了三轮车的营运市场，对市民的危害同样存在。因此，那些靠三轮车出行的下肢残疾人心里难免不平衡，产生很大意见。尽管已投入2000辆公共自行车，解决了许多市民的出行问题，但对于下肢残疾人必要的出行还是未能解决。

3、难以得到群众支持。从事非法营运的三轮车车主多是下岗职工、农民等生活困难的老百姓，存在年龄偏大、学历较低、再就业困难等情况，他们以三轮车为谋生工具。也有相当数量经济条件有限的家庭妇女为了接送孩子上下学选择三轮车出行，还有残疾人员迫于生活压力靠三轮车载客或者贩卖果蔬进行谋生。这部分人多处于社会底层，这就致使很多群众出于对弱者的同情心理，认为政府不该取缔三轮车。另外，日照市区有很多羊肠小道，公交车无法通过，出租车不愿开进这样的拥挤小道，而三轮车方便灵活体积小，可以送到家门口，再加上价格低，乘客又缺乏对相关法律法规和非法营运车辆的危害的了解，使三轮车非常受群众的欢迎。公众的不理解和舆论的压力使得城市管理人员坐立难安，给政策的实施带来了压力。

4、群众思想工作不到位。日照市政府取缔非法营运三轮车所实行的是“一刀切”，采用的是罚款、没收、强行报废的简单方式，不可避免地与被执法者产生摩擦和对抗，对其造成伤害或者被其伤害，给双方都造成了损害。之所以会发生这种情况，是因为政府对群众思想工作做得不够到位。如果日照市政府在采取措施管制之前，对市民进行大量细致的思想工作，加强市民的公共意识和交通安全意识，并进行正面宣传，引导市民自觉抵制乘坐非法营运车辆，选择公共安全交通车辆，从源头上将非法营运扼杀，那么非法营运三轮车的取缔自然也就水到渠成。

四、结论

三轮车作为一种传统的交通工具，是城市化初级阶段的产物，能够给人们的生活带来便利，甚至解决生存问题。但任何事物都有两面性，人们在享受它所带来益处的同时，也面临着环境污染和交通等问题。因此，需要政府对其加以管制，但通过对日照市三轮车管制的研究发现，对三轮车管理不能仅仅通过“一刀切”的方式来解决，还要更多地从维护弱势群体的基本生存权的角度出发，更多考虑到弱势群体的利益，避免安定、和谐的社会环境受到影响。

［1］ 陆雷军.电动三轮车管理难题及其对策［J］.交通与运输，2011（5）.

［2］ 王婕.菏泽市非法营运车辆治理研究［D］.山东师范大学，2015.

［3］ 曹海英.城管与小贩：谁动了谁的“饭碗”［J］.工会博览，2006，（20）.

（责任编辑：戴国际）