纪委监督同级党委的思考

杨仕国

纪 委监督同级党委及其常委会成员，既是党章赋予纪委的一项重要职责，也是加强党的自身建设、有效预防腐败的一项重要措施。近年来，攀枝花市纪委结合本地实际，从不同层次、不同角度开展了调查研究并进行了思考和实践。

纪委同级监督面临的问题及原因

制度过于原则，监督没有具体实施办法。党内法规虽然赋予纪委监督同级党委及其常委会成员的职责，但这些规定大都是概念性、原则性的宏观要求或论述，在监督什么、怎么监督、监督的结果如何运用等具体问题上没有作出明确界定，纪委对同级党委及其常委会成员的监督无法切入、缺少抓手。比如信访初核权，因为干部管理权限的因素，纪委很少能够收到关于同级党委常委会成员的信访件，初核这一监督手段自然无从谈起。

体制设计缺乏支撑，监督权不得不让道于干部管理权。同级党委常委会成员的干部管理权限属于上级党委，纪委的监督权与干部管理权不一致，“看到的管不了，能管的看不到”。纪委的立案权、审理权、处分权归同级党委常委会管，当纪委与党委意见不一致时，纪委只能无条件作出让步。监督与被监督的权力相比，从总体上说监督者处于“劣势”状态，远没有达到与监督对象“势均力敌”的制衡状态。

人财物受制于监督对象。纪检干部的配备、考核、任免、调动及经费开支等，掌握在被监督对象即同级党委政府手中，明显受制于同级党委，监督同级党委及其常委会成员，不但纪委书记冒着被穿小鞋、丢选票、挪位置的风险，普通纪检干部也得面临各种困境。不监督是失职，真监督是“犯上”。

监督盲点多，难以掌握监督对象的有效信息。现实中，因为常委之间分工不同，班子成员各管一块，纪委书记没有了解其他常委工作情况的正常路径，更不便过问和干涉其工作情况。加之，对领导干部生活圈、社交圈的监督缺乏切实可行的办法；管得住领导干部个人，管不住领导干部的家属子女。更何况监督具有滞后性，没有事时不能监督，有事时监督不了，出事后又不能独立审查、自主裁决，缺乏自主权、决断权和强制性。此外，有关同级党委班子成员的信访举报件基本掌握在上级纪委，个人重大事项报告情况仅限于组织部备案，没有党委主要领导同意，同级纪委无权查阅。

少数领导干部存在模糊认识，接受监督意识不强。有的认为“监督麻烦，妨碍决断，影响工作效率”；“监督限制人，束缚手脚，是看的盯着干的”；有的把监督机关的监督看作是“找茬”、“整人”，甚至片面地认为监督过严就是不信任，不利于调动工作积极性。

纪委同级监督的现实选择

要准确定位。纪委对同级党委及其常委会成员的监督不是超越干部管理权限的监督，而是依规履行自身职能的监督，主要是在事前、事中进行提醒、警示，要使“红脸出汗，咬耳扯袖”成为常态，使党内政治生活正常化、规范化，督促其依章依规用权、履职。

要准确切入。纪委主要在督促同级党委及其常委会成员落实党章党规党纪和上级规定、提出建议意见等方面发挥监督作用，最大限度调动同级党委及其常委会成员自觉接受监督的意识和主动参与监督的积极性，形成良性互动。

要做实举措。通过变革纪检领导体制增强纪委监督的独立性和权威性，让监督者处于超然状态，增强监督的底气；最大限度凝聚监督力量，正确引导媒体和网络开展监督，发挥舆论监督的强大威力。

要敢于担当。各级纪委要赢得党委的支持和信任，通过履行好监督职责为党委出谋划策，更好地服务党委全局和中心工作。各级纪委与同级党委及其常委会成员接触较多，可以比较准确地把握问题。关键还有赖于各级党委主要领导真正重视监督，旗帜鲜明地支持纪委开展监督，以身作则带动整个班子和地区乐于接受监督。