村民选举中的“被贿选”现象如何防？

纪江明

村 民直接选举信赖的人去实现自己的权利，是村民自治的首要和核心问题。但实际中却存在着村委会换届选举不规范、不合法的现象，尤其是有些地方的“贿选—被贿选”现象，严重违背了村民自治的基本原则。

三种威胁方式催生“被贿选”

由于受利益驱动、宗族势力、黑恶力量插手等的影响，近年来有的地区的村级贿选现象较为严重，虽然村民很排斥贿选，但在选举过程中，候选人采用威胁手段逼迫村民或选民接受贿赂，使得村民不得不接受贿选，形成了“被贿选”现象。如果村民不接受或不服从其条件，将受到打击报复。一些村民怀有“多一事不如少一事”的求安心理，被迫接受贿赂。

被贿选中的威胁方式主要有三种。隐性威胁。主要发生在选前阶段，候选人一般不直接出面，而是委托有直接利益关系的宗族势力、黑恶力量出面，到村民家里或尾随出门的村民进行谈判、诱惑、贿赂，如果村民拒绝无理要求，将受到打击报复的恐吓。

现场威胁。主要发生在选举阶段，候选人一般安排自己的心腹、亲友等人进入投票现场，以“托儿”的形式游说、监视，乃至低声威胁被贿选的选民按照他们的要求进行投票，如果候选人出现落选的可能，其心腹、亲友将乘机作乱、窜动，破坏选举现场，致使选举无效。

事后威胁。主要发生在选后，即接受贿赂但未按要求投票的、议论或泄露贿赂选举事宜的村民被打击报复。报复形式有语言恐吓、暴打、追砍、放火等。

村民为何甘心“被贿选”？

村民在选举中地位弱势，法治观念淡薄。首先，农民在选举中处于弱势地位，有的已习惯选举中“贿选—被贿选”，认为选举是“老一套”“唬弄老百姓”“乡里玩的新把戏”等。其次，部分选民惧怕村里黑恶势力的恐吓和威胁，接受贿赂，顺便“走个程序”。再次，部分村民的法治观念淡薄，可能产生“选谁都一样，不如选给自己好处的人”的想法。

宗族、黑恶势力插手选举。这多发生在具有某些矿产资源或重点项目的村庄：一是候选人与黑恶势力达成协议，前者利用后者的力量胜选并能“稳定”，后者则利用前者得到种种好处；二是黑恶势力直接竞选村委会成员。甚至一些犯人出狱后，刚具备选举权和被选举权，就通过恐吓、威胁等成功当选。

对破坏村民选举的行为惩处不严。目前虽在《选举法》《刑法》和《村民委员会组织法》中有关于贿选等破坏选举行为的规定，但贿选标准的界定、贿选行为的具体认定、具体处分规定等，都缺乏可操作性。其次，当前的有关法规对候选人资格审查不严。再次，本应对村委会选举进行指导、监督的乡镇政府，存在求稳怕乱、等待观望、应付任务等认识。

“被贿选”现象如何防？

公布候选人情况，规范“委托投票”。修订和完善《村民委员会组织法》，细化选举程序，公布候选人的个人简历、竞选优势、竞选方式等情况，接受监督。明确由县级人大在换届选举前成立村委会选举监督小组。进一步规范“委托投票”和“流动票箱”，规定只有投票期间在省外的选民，才可以书面委托投票。其次，《村民委员会组织法》只规定“采用不正当手段选举，其选举无效”，没有规定该如何追究贿选者的其他法律责任，为此，应修订《刑法》，将相关选举惩罚的适用范围扩大到村委会选举。

落实法律赋予权利，真正还权于民。首先，引导村民加强对民主选举、决策、管理、监督的关注，落实法律赋予村民大会等的权利，真正“还权于民”。其次，推进村务公开，使村干部的工作真正处于群众的监督之下，从根本上约束部分候选人觊觎集体资产的不良参选动机。再次，壮大集体经济组织，完善资产管理制度，盘活集体资产，努力提高农民的可支配收入，提高其参加政治生活的兴趣，而不是为了钱物出卖选票。

党组织加强领导，严格把关。首先，建立健全目标责任体系，强化县、镇、村三级党组织的领导地位，提供坚强的组织保证。其次，加大对重点区域、重点村和重点群体的宣传力度，力求把“贿选”的危害说透、表现方式讲全，用典型案例警示教育选民。再次，严格把好选委会产生关、推选关、正式选举关。

发挥基层党员作用，加强对贿选的查处。发挥基层共产党员的监督作用，定期汇报其所在村小组的群众动态，特别是与候选人关系较为密切的农户情况。发挥村民代表的监督作用，要求其要注意横向联系农户，关注候选人的行为情况。发挥工作指导组以及村选委会成员的监督作用，接到群众举报后，一经查实就要对行为人进行严肃的批评教育，严重的交由司法机关公开处理。（作者为上海市委党校教授）