应试作文应运用逻辑知识加强论证力度

从2015年全国卷的“任务驱动型”材料作文题到2016年的漫画作文题，题型的“大变脸”只是表象，真相是：作文题背后的核心要求如思辨能力、理性精神、逻辑思维能力等不但没有改变，而且有愈加强化的趋势。作文备考应不拘泥于对题型的研究，而回归逻辑思想、逻辑思维的根本。

以下以2016高考全国I卷及2016广州一则作文题为例，具体说明运用逻辑知识促进论证教学的方法。

一、运用“概念”的知识直指思维本质，提高写作思维“深刻性”

概念是反映对象本质属性的思维形式。人类在认识过程中把所感知事物的共同本质特点抽象出来加以概括，就形成了概念。概念有内涵和外延，即其涵义和适用范围。

作文的关键概念与作文的主题思想间具有重要相关性。2015年的任务驱动型材料作文和2016年的漫画作文，都隐含着“在真实情境中辨析关键概念”的要求，这个“关键概念”，也就是作文材料中的思维着力点、思维生发点。准确地理解概念，其实也就是准确地把握了材料含义。

如2016全国卷中的漫画，涉及到的人物（优差生）、分数（进退）、面上印痕（奖惩）、表情（痛苦与喜悦）等几要素，便是材料中的“关键概念”。不对这些概念进行思考、辨析、概括与定义，就无法准确把握材料的内容与含义。

对“关键概念”进行分析、提炼与定义，能够多层次地不断挖掘写作深度：基础层次，是否准确、扣题；中等层次，主题是否鲜明、突出；较高层次，作文是否深刻、具有思辨性。

因此在论证过程中，要给重要概念“下定义”，进行分析、提炼、概括，以揭示概念的内涵。亦即用“某概念是什么”的句式，透过表面现象分析概念本质，一针见血地揭示主旨内涵。

如2016高考全国I卷范例：

一个打在“退步2分”的优生脸上的掌印，体现的是对退步、失败的惩罚与无法容忍，其实质是充斥于家长和社会之中的一种“苛求完美、厌恶失败”的急功近利的教育观。然而完美稀缺，失败常有，面对成绩进退，我以为，追求完美而不强求，正视失败而不恶视，才是教育良方。

文章给“掌印”这一概念下定义，先在浅层将之定义为对退步与失败的惩罚，然后更进一步将之提炼、概括、定义为急功近利的教育观，挖掘出掌印这一概念的社会内涵、教育内涵，既“切合题意”、“突出中心”，也“透过现象看本质”，可谓深刻精辟。

二、运用“划分”与“判断”的知识，提高写作的“思辨性”

思辨，即思考与辩论、辨析。近年的高考作文题对思辨性有明确要求，如2015年全国卷、2016年广州一则作文题，都有“体现你的思考、权衡与选择”的明确指令。2016全国I卷作文题虽然没有明文要求，但把优差生、进退、奖惩等图案要素放在一起，也隐含了进行对比、权衡与选择之意。

运用逻辑知识可从两方面提高写作的思辨性。

一方面，可运用“划分”的知识对概念进行划分，揭示其外延，对不同“事物（概念）内部关系”进行比较辨析。

如2016广州一则作文，三则新闻都同属“暖闻”，然而其暖点又各有不同，应对其作进一步划分以体现彼此差异。有差异才能比较；有比较才能进一步权衡、选择。

如将油条哥的暖闻划分为“道德人性之暖”，将医生父子的暖闻划分为“人情之暖”，第三则新闻划分为“社会关怀之暖”，则同一概念之中便出现了区别与差异，有利于考生作进一步的思考辨析。

另一方面，可运用“判断”的知识表现辨析、权衡与取舍。

判断是对思维对象有所断定的思维形式。“有所断定”与“有真假”是判断的两个基本逻辑性质。有所断定指的是对思维对象的肯定或否定；有真假指的是判断本身是否符合客观实际，符合为真，不符为假。

对相应的“暖闻”有肯定或否定的断定，其实就是对相关现象和事理的一种选择。三则新闻，对其一进行肯定判断，也意味着对另两则的否定，这就是最简单的“选择”。

其次，可借用“假言判断”、“选言判断”、“联言判断”等判断形式进行权衡与选择，激发思辨火花。

语句是判断的语言形式。假言判断包含条件复句和假设复句；选言判断其实就是选择复句；联言判断实质是并列复句。综合运用这些语言形式，可对思维对象进行更深入、详细、多维的比较推理，深刻呈现不同事物间的联系与差异，在此基础上作出的判断会更具思辨力度。如：

如果所有从业医生都像材料中的医生一样为公忘私，那么医患关系便可趋向和谐；如果所有机构都像画展主办方一样以人为本，那么弱势人群也将享受更多的阳光温暖。但我依然认为，只有当所有人都如油条哥那样拥有人性底线时，源自于人的光辉与温暖才有可能催生出如善良、良知、无私等美好之花。因此，油条哥的新闻，其“暖”之代表性，更胜其它两则新闻。

文段先用了两个充分条件假言判断（如果……就……），体现了对两则暖闻的思考判断，而后话锋一转，通过一个必要条件假言判断（只有……才……），展现了首则新闻在“暖意”代表性、现实必要性上与前二者的差异，最终作了一个优劣、高下的断定。整段话在整个内在语言逻辑上有深刻的比较和分析，有意思上的转折与递进，体现了层次丰富的逻辑推理过程，极具说服力与思辨力。

三、运用“推理”与“论证”的知识，增强思维的广阔性、灵活性与独创性

论证包括论题、论据、论证方式，对应议论文的三要素“论点、论据、论证方法”。它是用已知为真的判断确定另一判断真实性的思维过程。在议论文写作中，它可理解为通过论据真实性来确定论点真实性的思维过程。

涉及到推理与论证的逻辑知识比较复杂、繁琐，在此仅选择其中的论证方式进行介绍。根据推理形式的不同，可将之分为演绎论证、归纳论证和类比论证。

（一）演绎论证

演绎论证，即根据一般性原理推理论证某一特殊性论断的论证。这在议论文教学中体现为用道理论据证明论点。由于这种手法需要广博的理论知识，思维难度较大，所以往往不甚受欢迎，也常为语文教师所忽略

但演绎论证是必然性论证，论证严密度、强度大，说服力强，广大一线师生应该重视并加强训练。在教学过程中，应注意引导学生积累一定的理论素材，加强理论素养，增强文章的理论色彩。

2016全国I卷作文，有文章使用理论进行演绎论证，取得极好效果。

如用心理学的“皮格马利翁效应”去论证赞赏后进、鼓励进步的“吻痕教育”。该效应的本义是指热切的期望与赞美能够产生奇迹。图中的“差生”虽然进步甚微，但通过长期的赞美与赞赏，却能能从心理上帮助孩子不断进步，不断达到预期要求，甚至产生奇迹。

又如用“塞里格曼效应”去论证优生所受到的“鞭策教育”、“棍棒教育”的严重后果。该效应指人或动物不断地受挫后，会陷入“习得性无助”，丧失信心，对学习失去动力和兴趣。

又如“吉格勒定理”：设定一个高目标就等于达到了目标的一部分。起点高，期望高，才能成就至高，优生也才能更优。

使用理论进行演绎论证的最大价值，在于考生不光说清楚了“知其然”的问题，而且说清楚了“知其所以然”的问题，从通用理论的必然性、一般性的角度提升了论证的理论高度，制造了更广阔、更深刻的思维场域，增强了思维的灵活性。

从另一角度来看，在千篇一律的归纳举例论证的文章中，借助理论进行演绎论证的文章也更能凸显个性色彩，易于在茫茫文海中脱颖而出。

（二）归纳论证

归纳论证即以归纳推理的形式，根据特殊性论断证明一般性原理的论证。归纳论证（例证法）是议论文教学的常见手法。由于方法易掌握，思维难度低，故深受学生欢迎，以至于各种素材秘笈、书籍泛滥成灾。从发展学生更复杂、更高层次思维能力的角度看，这种热潮是值得商榷的。

（三）类比论证

类比论证即运用类比推理所进行的证明，常见的“类比法”、“比喻论证”，均可归入类比论证的范畴。

当下的作文材料营造的情境越来越真实、具体、特殊，对考生背材料、宿构、套作的坏习惯造成了强有力的约缚，考生往往会因此而陷入打不开思路、无论据可用的窘境。对此，类比推理可以有效地打开思路，发展思维。好的类比推理具有形象生动、思维灵活的特质，可以摆脱“热门素材”被千万人所用的“千人一面”的尴尬局面，更能显示思维的独创性，符合作文评价“有个性色彩”的要求。

如2016全国I卷某作文选段便是明证：

出现漫画中现象的原因不外乎是教育者对起点有异的孩子期待不同，奖罚态度自然也相距千里。试想，若一棵年年硕果累累的参天大树忽然减产，必使人们失望透顶甚至唾骂；而若一株久不开花的小草忽然结出蓓蕾，哪怕仅有一朵，人们反会对其赞赏不已。根本原因便是起点不同，期望不同。

小作者的类比论证以浅寓深，说理深入浅出，形象生动，富有个性色彩与说理理趣，值得肯定。

四、结语

新形势之下，在语文教学中缺席多年的逻辑知识，理应在一定程度上“收复失地”，在作文教学尤其是论证教学的过程中获得更多的重视。本文权作是这种思想的一种尝试，希望能起抛砖引玉之效。

李宗蔚，教师，现居广东广州。