PKP与PVP治疗轻中度骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床疗效比较

王振斌 涂来勇 顾文飞 赵疆 卡哈尔·艾肯木

PKP与PVP治疗轻中度骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床疗效比较

王振斌 涂来勇 顾文飞 赵疆 卡哈尔·艾肯木

目的 探讨经皮椎体成形术（PVP）与经皮球囊扩张椎体成形术（PKP）治疗轻中度骨质疏松性椎体压缩性骨折（OVCFs）的临床疗效。方法 回顾性分析48例轻中度OVCFs患者的临床资料，其中行PVP25例，PKP23例；比较两组患者手术前后Cobb’s角、椎体前缘高度、视觉模拟评分（VAS）、活动功能评分、并发症和治疗费用等情况。结果 两组患者手术前后Cobb's角、椎体前缘高度、VAS、活动功能评分比较，差异均有统计学意义（均P＜0.05），其中术后3d、术后3个月和术后6个月均较术前明显好转（均P＜0.05）。两组患者术后并发症比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗费用比较，PKP组明显高于PVP组（P＜0.05）。结论 PVP与PKP治疗轻中度OVCFs的临床疗效相当，从治疗成本考虑，建议优先应用PVP。

经皮椎体成形术 经皮球囊扩张椎体成形术 椎体压缩性骨折 骨质疏松

【 Abstract】 Objective To compare the clinical effects of percutaneous vertebroplasty(PVP)and percutaneous balloon kyphopalasty(PKP)in treatment of mild to moderate osteoporotic vertebral compression fractures(OVCFs). Methods The clinical data 48 patients with mild to moderate OVCFs treated with PKP(n=25)or PVP(n=23)from January 2010 to February 2015 were retrospectively analyzed.The VAS scores,vertebral leading edge altitude,Cobb's angle,preoperative and postoperative activity of daily life,postoperative complications and medical costs were compared between two groups. Results The patients were followed up for 14.00±3.25 months(range 1-27 months).The VAS scores,vertebral leading edge altitude,Cobb's angle,activity of daily life were significantly improved 3 days,3 months,6 months after treatment in both groups(P＜0.05).There was no significant difference in postoperative complications between PKP group and PVP group (P＞0.05).The medical coast of PKP was significantly higher than that of PVP(P＜0.05). Conclusion There are no differences in curative effect for mild to moderate osteoporotic vertebral compression fractures between PKP and PVP,however,the medical cost of PVP is lower.

【 Key words】 Percutaneous vertebroplasty Percutaneous balloon dyphopalasty Vertebral compression fractures Osteoporosis

经皮椎体成形术（percutaneous vertebroplasty，PVP）和经皮球囊扩张椎体成形术（percutaneous balloon kyphopalasty，PKP）是加强病变椎体的强度并获得镇痛效果的脊柱微创手术，均具有快速缓解疼痛、矫正脊柱畸形、恢复脊柱功能等优点[1-2]，目前被广泛用于轻中度骨质疏松性椎体压缩性骨折（osteoporoticvertebral compressive fracture，OVCFs）的治疗[3]，但关于这2种术式临床疗效比较的报道较少。因此，笔者总结了本院近年来的临床资料，就PVP与PKP治疗轻中度OVCFs的临床疗效作一比较，现报道如下。

1 资料和方法

1.1 一般资料 选择2010年1月至2015年2月本院脊柱外科收治的48例轻中度OVCFs患者的临床资料，其中男27例，女21例；年龄49～76（57.9±24.6）岁；单椎体骨折40例，双椎体骨折8例；伤椎部位在T103个，T1110个，T1218个，L117个，L26个，L32个；行PVP 25例，PKP 23例；手术相关器材由英特瑞医疗科技公司提供，其中骨水泥主要成分为注射型聚甲基丙烯酸甲酯。PVP组与PKP组在性别、年龄、骨折类型、伤椎部位等方面比较，差异均无统计学差异（均P＞0.05），见表1。纳入标准：（1）术前查体、X线摄片等检查证实为单纯新鲜OVCFs，无合并脊髓及神经损伤；（2）按照Genant半定量法的分级[4]，椎体高度减少20%～40%；（3）健康状况可，无严重内科疾病，骨密度检查≤-2.5SD；（4）应用PVP或PKP单侧入路治疗。

表1 两组患者一般资料

1.2 方法

1.2.1 手术方法 局部麻醉，俯卧位，脊椎过伸复位及单侧入路术式；常规消毒铺单，在C型臂X线机透视下定位一侧患椎椎弓根，并用尖刀切开长约0.5cm的切口。（1）PVP：首先穿刺定位并确定位置良好，再利用工作套筒建立工作通道，最后于椎体前1/3处缓慢向椎体内注入处于拉丝期的骨水泥。（2）PKP：工作通道的建立与PVP相同，不同的是需在椎体后1/4插入球囊扩张成套器械，然后抽出造影剂，并扩张压缩的椎体，最后拔出球囊、注入骨水泥。两组患者均在C型臂X线机透视下注射骨水泥，当静脉、硬膜外及脊柱旁椎间盘有骨水泥溢出时则立即停止注射，当骨水泥凝固后拔出穿刺针，记录骨水泥使用剂量，缝合手术切口。

1.2.2 术后处理 术后即仰卧2h，术后第2天鼓励患者下床活动，在无特殊情况下应用以下药物：预防感染药物（头孢曲松钠针）、止痛药物[右旋酮洛芬和（或）洛芬待因缓释片]、抗骨质疏松药物[降钙素针和（或）阿仑膦酸钠片]。

1.2.3 评价指标 全部患者术后随访1～27（14.00± 3.25）个月，观察并比较两组患者手术前后Cobb’s角、椎体前缘高度、视觉模拟评分（VAS）、活动功能评分、并发症和治疗费用等情况。VAS（总分0～10分）：无痛为0分；轻微且可耐受的疼痛为0～3分；影响睡眠但勉强能忍受的疼痛为4～6分；疼痛逐渐加剧且不可耐受为7～10分，最为剧烈的疼痛为10分。活动功能评分（总分1～4分）：活动无明显困难为1分；活动需要辅助为2分；不能行走、只能坐立为3分；活动不便、只能卧床为4分。

1.3 统计学处理 应用SPSS 18.0统计软件。计量资料用表示，组内治疗前后各时点比较采用单因素方差分析，进一步两两比较采用LSD-t检验；组间比较采用成组设计的t检验。计数资料用率表示，组间比较采用χ2检验。

2 结果

2.1 椎体复位情况 两组患者手术前后Cobb角、椎体前缘高度比较，差异均有统计学意义（均P＜0.05），其中术后3d、术后3个月及术后6个月均较术前明显好转（均P＜0.05），术后各时点两两比较差异均无统计学意义（均P＞0.05）。两组患者手术前后各时点比较差异均无统计学意义（均P＞0.05），见表2。

表2 两组患者锥体复位情况比较

2.2 VAS及活动能力评分情况 两组患者手术前后VAS及活动能力评分比较，差异均有统计学意义（均P＜0.05）；其中术后3d、术后3个月及术后6个月的VAS及活动能力评分均较术前明显降低（P＜0.05），术后各时点两两比差异均无统计学意义（均P＞0.05）。两组患者手术前后各时点比较，差异均无统计学意义（均P＞0.05），见表3。

表3 两组患者VAS及活动能力评分比较（分）

2.3 并发症 PKP组术后出现并发症6例（骨水泥渗漏1例，慢性疼痛3例，邻近椎体压缩性骨折2例），发生率为24.0%；PVP组出现并发症8例（骨水泥渗漏2例，慢性疼痛4例，邻近椎体压缩性骨折2例），发生率为34.8%；两组患者并发症发生率比较，差异无统计学意义（χ2=0.18，P＞0.05），典型病例见图1-2。

2.4 治疗费用 PKP组平均住院治疗费用（29 875±3541）元，明显高于PVP组（12 004±1 190）元，两组比较差异有统计学意义（t=-15.745，P＜0.05）。

图1 患者女，59岁；摔伤。PKP前后胸腰椎正侧位X线片（a：L1椎体压缩性骨折；b：术后6个月骨水泥注入效果满意，未发生L2椎体外骨水泥外露及静脉内骨水泥渗漏，椎体高度恢复，复位满意）

图2 患者女，64岁；摔伤。PVP前后胸腰椎正侧位X线片（a：L2椎体压缩性骨折；b：术后6个月L2椎体高度恢复，复位满意）

3 讨论

OVCFs是老年骨质疏松症患者的常见并发症[5]，目前治疗方法较多，大体分为保守治疗（卧床、佩戴支具和药物镇痛等）和手术治疗（PVP、PKP和钉棒内固定等）。保守治疗一般不能有效缓解患者疼痛，由于活动量减少易导致骨量流失、骨质强度降低，且易发生压疮、下肢深静脉血栓和坠积性肺炎等并发症，故目前除预期寿命较短或积极要求的患者外，一般不建议保守治疗；传统的钉棒内固定创伤大、费用高，易引起内固定植入物松动，最终导致手术失败。目前公认椎体成形术（PVP、PKP）是治疗OVCFs最有效的手术方法[6]，随着PKP、PVP的广泛应用，关于两者孰优孰劣的争议越来越大[7]。2种术式均能明显缓解疼痛、增加椎体前缘高度；与开放式手术比较，具有手术时间短、创伤小、并发症少和术后恢复快等优点；两者均是治疗轻中度OVCFs的有效方法。PKP是在PVP的基础上，通过扩张的球囊最大程度撑开、复位受伤椎体，理论上对椎体高度的恢复具有一定意义，但本研究显示两组间手术前后比较，差异均无统计学意义，与张贤锋等[8]研究结果相似；故笔者考虑原因是PKP组受伤锥体只经过球囊的短暂扩张，当扩张球囊取出后，椎体因脊柱周围韧带的牵张使球囊扩张的作用被削弱所致。此外，庾伟中等[9]、王兴武等[10]回顾性研究发现应用PKP与PVP治疗的OVCFs患者VAS及活动能力评分手术前后比较差异有统计学意义，但组间比较差异无统计学意义，与本研究结果一致。本研究结果显示PVP与PKP术后并发症比较，差异无统计学意义，笔者认为与样本量大小、术中球囊扩张程度[11]、骨水泥的使用剂量、注入时间、注射技巧和骨水泥注射过程中是否严格在动态透视下检测等因素有关。值得注意的是，两组患者各出现了2例患者邻近椎体压缩性骨折，考虑与样本来源均为OVCFs患者有关，宁磊等[12]研究结果亦证实了这点：OVCFs患者易发生临近椎体骨折，且与骨质疏松程度呈正相关。应用椎体成形术治疗的OVCFs患者所使用的骨水泥（主要成分为聚甲基丙烯酸甲酯）质地坚硬，与正常人骨皮质强度相当，远强于骨质疏松症患者的骨质；OVCFs患者进行术后日常活动时，脊柱各椎体在矢状面上承载一定应力，加之患者全身骨密度及骨量减少，使得临近椎体抗压、刚度均不足以抵抗添注骨水泥椎体在应力方向上的挤压，从而造成添注骨水泥椎体临近椎体压缩性骨折，建议术后予以长期抗骨质疏松治疗。最后，本文关于PVP组和PKP组患者的住院费用进行了比较，发现PVP患者平均住院费用远低于PKP组，考虑到2种术式疗效相当，建议优先应用PVP治疗轻中度OVCFs。

综上所述，PKP和PVP均具有微创、快速缓解疼痛、恢复脊柱功能和并发症少等优点，两者疗效相当，但考虑到PKP操作复杂、价格昂贵，故建议优先应用PVP治疗轻中度OVCFs。

[1]高军伟,孙常太.椎体加强术在治疗骨质疏松性椎体压缩骨折方面的临床应用[J].脊柱外科杂志,2014,21(5):317-320.

[2]章恺,王鸥,英龙,等.体位复位与球囊扩张对椎体后凸成形术的复位效果[J].中国创伤骨科杂志,2015,17(3):209-212.

[3]Xing D,Ma J X,Ma XL,et al.A meta-analysis of balloon kyphoplasty compared to percutaneous vertebroplasty for treating osteoporotic vertebral compression fractures[J].Journal of Clinical Neuroscience,2013,20(6):795-803.

[4]Genant H K,Wu C Y,Kuijc C,et al.Vertebral fracture assessment using a semiquantitative technique[J].Bone Miner Res,1993,8(9): 1137-1148.

[5]潘文明,杨金华,范胜利,等.双侧穿刺单球囊扩张椎体成形术治疗胸腰椎骨折的疗效观察[J].实用骨科杂志,2014,20(10):933-935.

[6]Nas O F,InecikliMF,Kacar E,et al.Effectiveness ofpercutaneous vertebroplasty in cases ofvertebralmetastases[J].Diagnostic and InterventionalImaging,2015,96(11):1161-1168.

[7]范顺武,万双林,马彦.骨质疏松性骨折椎体成形术后再骨折与新发椎体骨折的相关问题[J].中华骨科杂志,2014,34(1):86-91.

[8]张贤锋,徐应林,梁昌凡,等.经皮椎体成形术/后凸成形术结合体位复位治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折 [J].安徽医药杂志,2014,18(10): 1921-1923.

[9]庾伟中.经皮球囊扩张椎体成形术治疗胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折67例[J].中国老年学杂志,2012,32:2161-2162.

[10]王兴武,陆建猛,俞武良,等.经皮椎体成形术与后凸成形术治疗急性骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床及成本比较 [J].临床骨科杂志, 2012,15(2):125-128.

[11]杨铁军,周君琳,田庆显,等.球囊二次扩张椎体后凸成形术治疗脊柱压缩新骨折[J].中华骨科杂志,2016,36(2):88-95.

[12]宁磊,万双林,杨明,等.经皮椎体成形术后非骨折椎体骨折的原因分析[J].中华骨科杂志,2015,35(10):990-996.

Treatment of mild to moderate osteoporotic vertebral compression fractures by percutaneous vertebroplasty versus percutaneous balloon kyphopalasty

WANG Zhenbin,TU Laiyong,GU Wenfei,et al.Department of Spine Surgery,Traditional Chinese Medicine Hospital of Xinjiang Uygur Autonomous Region,Urumqi 830000, China

2016-07-14）

（本文编辑：陈丹）

新疆维吾尔自治区自然科学基金资助项目（2016D01C139）

830000 乌鲁木齐，新疆医科大学附属中医医院脊柱一科

赵疆，E-mail：527497922@qq.com