宫颈细胞学联合阴道镜及Reid评分诊断宫颈癌前病变的临床价值

于淼淼

(南京总医院妇产科，江苏 南京 210019)



宫颈细胞学联合阴道镜及Reid评分诊断宫颈癌前病变的临床价值

于淼淼

(南京总医院妇产科，江苏 南京 210019)

目的 探讨宫颈细胞学联合阴道镜及Reid评分诊断宫颈癌前病变的临床价值。方法 选取行宫颈癌前病变筛查的患者12 000例，对患者进行阴道镜检测，并对可疑病变患者进行Reid评分及病理检查。结果 联合检测对于癌前病变和癌的诊断符合率分别为79.5%、95.2%；其中CIN Ⅰ诊断符合率为50.6%，CIN Ⅱ诊断符合率为66.0%，CIN Ⅲ诊断符合率为82.7%。宫颈癌前病变(包括HPV感染、CIN Ⅰ～Ⅲ)主要分布在20～39岁年龄组，占宫颈癌前病变总数的67.8%，宫颈癌主要分布在30～50岁，占宫颈癌总数的85.0%。RCI评分越高，CIN的诊断符合率越高。RCI诊断中的各项指标评分越高，病变越重，诊断符合率越高。结论 宫颈细胞学联合阴道镜及Reid评分诊断宫颈癌前病变具有较高的准确性，对于宫颈癌的防治具有积极的意义。

宫颈细胞学；阴道镜； Reid评分； 宫颈癌

宫颈癌在妇科疾病中为常见的一类恶性肿瘤性疾病，其高发年龄为35～55岁已婚多产妇女。宫颈癌是发展中国家妇科癌症患者死亡的主要疾病[1]，对妇女健康造成严重的影响。宫颈细胞学检查以及阴道镜检查方法是目前诊断宫颈癌前病变(CIN)的主要方式，但仍容易出现误诊，上世纪80年代，RichardReid将阴道镜图像诊断进行了量化，提出了阴道镜Reid评分(RCI评分)，观察宫颈颜色、边界以及血管，评价癌前病变[2-3]。本研究对三者联合诊断应用于癌前病变的诊断价值作如下分析。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取我院2010年1月至2015年7月间门诊阴道镜检查的12 000例妇科患者，并对可疑病变者进行RCI评分并将组织送病理检查，患者年龄20～80岁，平均年龄(3.8±2.1)岁，纳入标准：(1)出现白带异常、接触性出血、经久不愈的宫颈糜烂或异常赘生物。(2)细胞学检查阳性、检查结果与临床体征不相符；(3)宫颈及阴道人乳头状病毒(HPV)阳性患者；(4)慢性宫颈炎治疗后随访患者。

1.2 检查方法 细胞学检测：对宫颈以及宫颈管中的上皮细胞进行刮取，均匀涂抹于玻片上，再用95%酒精进行固定，应用巴氏染色，根据TBS细胞分类法进行诊断。阴道镜检查：患者于受检前24 h不接受任何阴道检查及性生活，应用阴道窥探器充分扩张宫颈，使用棉球充分擦净宫颈表面，观察宫颈表面的形态和颜色，用5%醋酸涂在宫颈表面，1 min后观察阴道镜图像，若图像异常，依据RCI评分并给予活检。RCI评分标准：0分，边界为湿疣样或小乳头样，边缘呈现云雾状等粗糙改变，醋酸白色上皮延伸区域大于转化区，颜色鲜明，为一过性白色上皮；1分，病变边界轮廓光整，边缘锐利；颜色中等阴暗；白色上皮不含血管；2分，边缘弯曲，可发生上皮剥脱等各种混合型病变；颜色黯淡，醋酸白色上皮稍厚，血管呈现粗点状镶嵌，毛细血管间距增加。0～2分为HPV感染、宫颈上皮内瘤样变1级(CIN Ⅰ)，3～5分表示CIN Ⅰ～Ⅱ 级，6～8分表示CIN Ⅱ～Ⅲ 级。在病灶处进行定点活检，将组织送病理检查。

2 结 果

2.1 宫颈细胞学阳性与病理结果 细胞学阳性ASC 624例，病理结果：炎症274例，CIN Ⅰ 324例，CIN Ⅱ 26例，CIN Ⅲ 0例，宫颈癌0例；LSIL 702例，病理结果：炎症68例，CIN Ⅰ 191例，CIN Ⅱ 353例，CIN Ⅲ 90例，宫颈癌0例；HSIL 340例，病理结果：炎症54例，CIN Ⅰ 210例，CIN Ⅱ 20例，CIN Ⅲ 36例，宫颈癌20例；SCC 120例，病理结果：炎症0例，CIN Ⅰ 100例，CIN Ⅱ 0例，CIN Ⅲ 90例，宫颈癌30例；AGC 81例，病理结果：炎症81例，CIN Ⅰ 0例，CIN Ⅱ 0例，CIN Ⅲ 0例，宫颈癌0例。宫颈细胞学与病理检查符合率：ASC 33.1%、AGC 33.1%，LSIL 68%，HSIL 78.6%，SCC 100%。

2.2 RCI评分 在本次研究中共有2 423例患者采用RCI评分，其中1 333例患者为0～2分、870例患者为3～5分，220例患者为6～8分，共2 388例患者在阴道镜下抽取组织送病理活检。

2.3 阴道镜联合RCI评分诊断与病理结果比较 共477例患者的病理活检证实为宫颈炎，1 876例证实为宫颈癌前病变，50例为宫颈癌，联合检测对于癌前病变和癌的诊断符合率分别为79.5%、95.2%。见表1

表1 联合诊断与活检病理诊断结果比较(n)

2.4 联合诊断的年龄分布情况 20～29岁、30～39岁、≥50岁年龄段宫颈癌前病变所占的比例分别达到了21.0%、46.7%、26.0%、6.0%；宫颈癌前病变(HPV感染、CIN Ⅰ～Ⅲ)主要分布于>20～39岁年龄段，占宫颈癌前病变患者的67.8%，宫颈癌主要分布年龄为>30～50岁，占宫颈癌患者总数的85.0%。见表2。

表2 不同年龄段阴道镜定点活检病理结果分析(n)

2.5 RCI评分与CIN关系 RCI评分0～2分133例，病理诊断440例，符合率32.73%；RCI评分3～4分870例，病理诊断580例，符合率66.67%；RCI评分5～6分220例，病理诊断189例，符合率85.73%。诊断中的各项指标评分越高，病变越重，诊断符合率越高。见表3。

表3 RCI各项评分与CIN关系分析(n)

3 讨 论

宫颈癌前病变指的是宫颈不典型的增生及宫颈原位癌，因HPV感染具有一定的特殊性，在临床上注重考虑HPV感染，故在本研究中将HPV感染患者归为宫颈癌前病变。宫颈巴氏涂片筛查方法的引入，使得筛查人群中出现宫颈浸润癌的发生率下降70%～90%，巴氏涂片技术多年来并无改进，准确性也易受影响，导致假阴性，灵敏度下降。所以，人们正在寻求一种更加合理的检查方法。阴道镜是目前临床应用于宫颈癌前病变诊断的重要手段[4-5]，其操作方法为通过醋酸以及碘试验，观察表面的血管以及上皮形态，判断宫颈疾病的严重度，敏感性以及阳性预测值，在临床上得到了广泛的应用。20世纪80年代，Reid学者将有特异性表现的边界、颜色、血管等阴道镜图像，与阴道镜结合并进行综合诊断，使得诊断结果更加数据化，明显提高了阴道镜诊断CIN的相关标准。我们通过对临床2423例妇女的阴道镜联合RCI评分以及病理学结果进行比较，将其联合应用于癌前病变以及癌的诊断，其符合率分别达到了79.5%以及95.2%，其中对于CIN Ⅰ诊断符合率为50.6%，CIN Ⅱ诊断符合率为66.0%，CIN Ⅲ诊断符合率为82.7%。与研究[6]结果相比有一定提高，说明了宫颈细胞学、阴道镜联合RCI评分使得宫颈癌前病变诊断准确性明显提高。

本文结果显示，年龄>20岁患者中午宫颈癌前病变发生，其可能是由于年龄越小感染HPV的机率越小、且机体的激素水平低有关；宫颈癌前病变的主要年龄为>20～39岁，宫颈癌则高发于>30～49岁，说明宫颈癌前病变需要较长时间的进展，同时宫颈癌发病年轻化，可能是由于患者早期进行性行为，HPV病毒感染等因素引起[7]。本文结果显示，RCI总评分越高，则宫颈病变越严重，诊断的准确率越高，阳性预测值升高，此外，RCI诊断中各单项的评分越高，与CIN之间的联系越密切，诊断率越高，说明RCI诊断的各项评分具有合理性。研究[8]指出，醋酸白色上皮为宫颈亚临床人乳头瘤病毒感染的特异性表现。早期化生上皮较薄且透明，在加上醋酸后立刻变为浅白色，而非典型增生上皮1 min后方出现反应；CIN Ⅰ时的表现常为清晰、雪白的醋酸反应；CIN Ⅱ以及CIN Ⅲ往往表现为灰白色醋酸白色上皮，甚至灰暗。

综上所述，宫颈细胞学、阴道镜联合Reid评分能够明显提高宫颈癌前病变诊断准确率，避免宫颈癌前病变的诊断主观性，能反映宫颈病变严重度，对于宫颈癌的防治具有重要的临床应用价值。

[1] 李雅琪,龚勋,马燕，等.凉山州汉、彝族妇女宫颈癌患者发病危险因素的流行病学研究[J].现代中西医结合杂志,2010,19(35):4535-4539.

[2] 孙玲玲,王美丽,王慧琴，等.对宫颈不典型鳞状细胞患者临床分流处理的研究[J].实用医学杂志,2014,30(20):3296-3298.

[3] 洪威阳,胡敏.HPV、TCT、阴道镜诊断宫颈上皮瘤变及宫颈癌的价值[J].中国妇幼健康研究,2015,26(6):1272-1274.

[4] 魏娜,孙江川,常淑芳，等.网络质控阴道镜在宫颈癌机会筛查中的临床价值[J].实用妇产科杂志,2015,31(6):466-469.

[5] 冯晓杰,王莉,陈红敏，等.阴道镜活检联合宫颈锥切对宫颈癌的诊断价值[J].实用临床医药杂志,2016,20(3):72-74.

[6] 赵宇倩,宋艳,赵方辉，等.阴道镜下四象限活检在宫颈癌前病变筛查中的价值[J].中华肿瘤杂志,2015,37(11):875-879.

[7] 刘慧强.我国宫颈癌流行病学特征和高危因素分析[J].中国妇幼保健,2016,31(6):1258-1260.

[12] 邓萍萍.阴道镜下醋酸白色上皮的病理分析[J].河北医学,2010,16(5):598-600.

[8] 史佃云,陈赛英,孙燕等.阴道镜筛查细胞学阴性的光滑宫颈上皮内瘤变的临床意义[J].临床肿瘤学杂志,2013,18(2):159-162.

R737.33

B

1000-744X(2016)11-1201-03

2016-06-03)