肛肠治疗仪与外剥内扎硬注术治疗环状混合痔的疗效探讨

庄鑫

福建省泉州市第一医院肛肠科，福建泉州 362000

肛肠治疗仪与外剥内扎硬注术治疗环状混合痔的疗效探讨

庄鑫

福建省泉州市第一医院肛肠科，福建泉州 362000

目的 探讨肛肠治疗与外剥内扎硬注术治疗环状混合痔患者的临床效果。方法 随机抽取2015年4—12月期间在该院确诊为环状混合痔的96例患者，并将96例患者随机分为治疗1组和治疗2组，采用肛肠治疗仪对治疗1组患者实施治疗，采用外剥内扎硬注术对治疗2组患者实施治疗，对比两组患者的临床治疗效果。结果 治疗1组患者的手术时间为（17.9±2.2）min，创口愈合时间为（20.6±2.9）d，较治疗2组患者的（25.6±2.1）min、（26.8±3.1）d短，P<0.05，术后12 h、24 h的VAS评分分别为（3.9±1.0）分、和（3.2±0.8）分，较治疗组患者的（5.2±1.3）分和（4.4±0.9）分短，术后并发症发生率为4.2%，较治疗2组患者的18.8%低，P<0.05。结论与外剥内扎硬注术比较，肛肠治疗仪治疗环状混合痔操作更为简便，安全性更高，能够促进患者术后早日康复。

环状混合痔；肛肠治疗仪；外剥内扎硬注术；疗效

环状混合痔为痔疮患者病程进展的最后阶段，是指患者的痔位于齿状线上下，表面被肛管皮肤和直肠黏膜同时覆盖，并环绕直肠肛管一周，具有发病率高、治疗难度大的临床特点，严重影响患者生活质量[1]。手术是我国临床治疗混合痔的最有效方法，近年来伴随着我国临床对该疾病手术治疗方法的深入研究，多种手术治疗方式和医疗设备被应用于该疾病的临床治疗，使得该疾病患者的临床治疗效果得到了明显改善[2-3]。该院该次研究选取自2015年4—12月期间在该院确诊为环状混合痔的96例患者作为研究对象，针对肛肠治疗仪与外剥内扎硬注术治疗环状混合痔患者的临床疗效进行了分析，旨在明确治疗该疾病的最有效方法，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

研究对象随机选取自2015年4—12月期间在该院确诊为环状混合痔的96例患者。采用抽签法将96例患者随机分为治疗1组和治疗2组，每组均为48例。治疗1组患者中，男29例，女19例，平均年龄为（52.9±2.1）岁，平均病程为（5.6±0.8）年。治疗2组患者中，男27例，女21例，平均年龄为（53.1±1.9）岁，平均病程为（5.7±1.0）年。两组研究对象均未合并患有其他严重器质性疾病，在年龄、病程等一般资料差异无统计学意义，P＞0.05。开展该次临床研究前，该院已向患者及其家属讲解研究目的及方法，患者均同意参与该次临床研究。

1.2 治疗方法

1.2.1 治疗1组 采用肛肠治疗仪对治疗1组患者实施治疗。麻醉方式为局部麻醉，患者取左侧卧位，常规扩肛，消毒肛管，暴露痔核，手术医师使用组织钳将环状混合痔11点处的部位提起，然后使用电刀在该部位基底处做一个V形切口，切口位置至齿线处，另取组织钳将内痔的顶部夹闭。沿患者肛管内部使用电钳将内痔基底部夹闭，切除内痔。如果患者内痔的痔核较大，需使用2-0肠进行缝扎。然后按照同样方法切除其他部位的痔核，切除痔核后使用组织钳提起各个子痔的基底部，使用电钳治疗2 s，促使子痔自行脱落。内痔治疗结束后，在患者肛门两侧沿外痔边缘做弧形切口将外痔边缘皮肤切口，使用电刀剥离外痔静脉丛，剥离范围至齿线下方，将病理组织电切后，使用电镊止血，使用7号丝线全程间断缝合外部手术切口，术后1周内给予患者常规抗感染治疗。

1.2.2 治疗2组 采用外剥内扎硬注术对治疗2组患者实施治疗，麻醉方法为局部麻醉，患者取左侧卧位，常规扩肛，消毒肛管，暴露痔核，外痔的手术切口为V形切口，使用弯剪剥离至齿线，并使用“八字贯穿”法连续缝合至内痔基底，根据患者痔核的大小，确定连接切口之间皮桥的长度。在手术切口两侧将外痔皮下静脉丛剥离，修剪两侧皮肤，结扎长度大于0.5 cm的皮桥，手术结束后使用凡士林纱条加压包扎，妥善固定，术后1周内给予患者常规抗感染治疗。

1.3 疗效评价指标

对比两组患者的手术时间、创口愈合时间、术后12 h、24 h的疼痛情况以及术后并发症情况。术后疼痛情况采用主观疼痛评价方法疼痛视觉模拟评分法（VAS）进行评价。具体评价方法为：使用黑笔和直尺在纸上画一条长度为10 cm的线段，并以mm为单位标记刻度，1 cm长度代表1分，0的一端表示患者无痛，10 cm的一端表示最痛，1～3分表示轻度疼痛，患者有明显疼痛感，但尚能忍受，4～6分为中度疼痛，患者有强烈疼痛感，轻微影响睡眠，但尚能忍受，7～10分为重度疼痛，患者有剧烈疼痛感，严重影响睡眠，需要给予镇痛处理。

1.4 统计方法

该次研究使用SPSS 22.0统计学软件分析数据，计量资料均采用（）表示，差异采用t检验，计数指标采用（%）表示，指标差异采用χ2检验，P＜0.05表示两者比较差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的手术时间、创口愈合时间比较

统计两组患者的手术时间和创口愈合时间发现，治疗1组患者的手术时间和创口愈合时间均较治疗2组患者短，两组上述指标比较差异有统计学意义，P＜0.05，研究数据及统计学处理结果见表1。

表1 2组患者的手术时间、创口愈合时间比较（）

表1 2组患者的手术时间、创口愈合时间比较（）

组别手术时间（min） 创口愈合时间（d）治疗1组（n=48）治疗2组（n=48）tP 17.9±2.2 25.6±2.1 11.322 0.000 20.6±2.9 26.8±3.1 6.532 0.000

2.2 两组患者术后12 h、24 h的疼痛情况比较

经统计发现治疗1组患者术后12 h、24 h的疼痛程度均较治疗2组轻，两组上述时间点的VAS评分比较存在的差异有统计学意义，P＜0.05，研究数据及统计学处理结果见表2所示。

表2 2组患者术后12 h、24 h的疼痛情况比较[（），分]

表2 2组患者术后12 h、24 h的疼痛情况比较[（），分]

组别VAS评分术后12 h 术后24 h治疗1组（n=48）治疗2组（n=48）tP 3.9±1.0 5.2±1.3 3.545 0.001 3.2±0.8 4.4±0.9 4.457 0.000

2.3 两组患者的术后并发症情况比较

统计得出治疗1组患者的术后并发症发生率为4.2%，与治疗2组患者的18.8%比较，差异有统计学意义，P<0.05，具体研究数据见表3所示。

表3 2组患者的术后并发症发生率比较[n（%）]

3 讨论

外剥内扎硬注术是早期我国临床治疗环状混合痔的常用方法，有效改善了多数环状混合痔患者的生活质量[4]。但总结该种手术方法治疗环状混合痔患者的临床经验发现，该种手术术后需要缝合患者肛门皮瓣，如果术中未将痔核完全剥除，则易导致患者在术后发生肛门狭窄[5]。伴随着临床对该疾病治疗方法的不断深入研究，现阶段肛肠治疗仪被应用于该类疾病患者的临床治疗[6]。徐中伟[7]在对“肛肠综合治疗仪治疗环状混合痔效果”这一课题进行研究时发现，采用肛肠治疗仪对环状混合痔患者实施临床治疗，术后并发症少，安全性高，能够有效缩短患者病程。

该院该次研究对比肛肠治疗仪和外剥内扎硬注术治疗环状混合痔的临床疗效发现，肛肠治疗仪所配备的高频电容式治疗钳，电极间产生内源性热，离子能够在短时间内快速导入痔核中，促使痔疮组织液干结、痔核坏死、自然脱落。同时，术中不结扎3点和7点部位所对应的内痔，能够有效预防术后肛门狭窄的发生。外痔部分全程间断缝合创口，有利于减轻肛缘水肿，继而能够有效减轻患者的术后疼痛感。此外，肛肠治疗仪治疗环状混合痔，内痔和外痔分别治疗，有利于保持患者肛门的完整性。该次研究结果显示治疗1组患者的手术时间为（17.9±2.2）min、创口愈合时间为（20.6±2.9）d，均较治疗2组患者短，术后不同时间点的疼痛程度较治疗2组患者轻，术后并发症发生率为4.2%，明显低于治疗2组患者的18.8%。

综上所述，该院认为与外剥内扎硬注术比较，肛肠治疗仪治疗环状混合痔，不仅操作更为简便，且安全性更高，能够促进患者术后早日康复，可作为环状混合痔患者的首选治疗方法，值得在临床中得到深入推广和应用。

[1]张龙江.比较肛肠治疗仪与常规外剥内扎硬注术治疗环状混合痔的手术效果[J].中国实用医药,2013,8(2):43.

[2]叶中林.肛肠综合治疗仪治疗环状混合痔效果[J].河南外科学杂志,2015,12(5):93,94.

[3]赵君健,林中超,彭明沙,等.两种术式治疗结缔组织型环状混合痔的比较[J].中国医药导报,2014,11(4):61-63,67.

[4]徐中伟.肛肠治疗仪与外剥内扎硬注术治疗环状混合痔的疗效比较[J].大家健康,2013,9(12中旬版):110-111.

[5]徐志伟.肛肠治疗仪与外剥内扎加皮桥离断缝合术治疗环状混合痔临床观察[J].中国社区医师,2014,8(28):21-21,23.

[6]钱中华.肛肠治疗仪与外剥内扎加皮桥离断缝合术治疗环状混合痔临床观察[J].中国现代普通外科进展,2015,18 (9):741-742,745.

[7]侯波,周勇.HCPT加注射术治疗环状混合痔120例[J].中国继续医学教育,2015,4(32):114-115.

[8]申玉山,周立云,申文静,等.ZZ-ⅡC型肛肠综合治疗仪治疗痔疮疗效观察[J].河北医药,2014(4):575-576.

Anorectal Therapeutic Apparatus with External Dissection and Internal Ligation Curative Effect on the Treatment of Circumferential Mixed Hemorrhoids

ZHUANG Xin
Quanzhou First Hospital of Fujian province anorectal,Quanzhou,Fujian Province,362000 China

Objective To observe the treatment of anorectal diseases and stripping internal ligation hard injection operation in the treatment of circumferential mixed hemorrhoids patients clinical effect.Methods Randomness extraction in April 2015 to December 2015 period in our hospital were diagnosed 96 cases of circumferential mixed hemorrhoids patients.96 patients were randomly divided into treatment group 1 and treatment group 2.The therapeutic instrument to implement treatment in 1 groups,with Milligan Morgan sclerotherapyin treatment of 2 groups of patients,the clinical treatment effect of the two groups were compared.Results The operation time of the 1 groups was(17.9±2.2)min,wound healing time was (20.6±2.9)d.Compared with the 2 groups of patients(25.6±2.1)min,(26.8±3.1)d,P<0.05,12h after operation,the 24h VAS scores were(3.9±1.0)and (3.2±0.8),compared with patients in the treatment group (5.2±1.3)and (4.4±0.9t), postoperative complication rate was 4.2%,compared with 2 groups of patients with low 18.8%,P<0.05.Conclusion Internal ligation and stripping,anorectal therapeutic apparatus in the treatment of circumferential mixed hemorrhoids operation is more convenient and safer,can promote the early recovery of patients.

Hemorrhoid;Therapeutic instrument;External dissection and internal ligation;Curative effect

R65

A

1674-0742（2016）06（b）－0058-03

10.16662/j.cnki.1674-0742.2016.17.058

2016-03-15)

庄鑫（1971-），男，福建泉州人，本科，主治医师，主要从事肛肠科专业工作。