2013—2015年川北医学院附属医院肿瘤科住院患者麻醉药品应用分析

赵 曜

(川北医学院附属医院药剂科，四川 南充 637000)



2013—2015年川北医学院附属医院肿瘤科住院患者麻醉药品应用分析

赵 曜

(川北医学院附属医院药剂科，四川 南充 637000)

目的：了解川北医学院附属医院(以下简称“我院”)肿瘤科住院患者使用麻醉药品的情况。方法：采用回顾性调查方法，调取2013—2015年我院肿瘤科住院患者使用麻醉药品的数据，对药品用量、销售金额、用药频度、排序比(药品销售金额排序/用药频度排序)等进行统计分析。结果：2013—2015年我院住院癌性疼痛患者使用的麻醉药品中，吗啡缓释片最常用，且其用量与销售金额逐年增加；盐酸吗啡缓释片的用药频度和销售金额最高，分别为12 550.4和214 952.8元，其限定日费用为17.1元；除芬太尼透皮贴与盐酸吗啡注射液外，其余药品的排序比均>1.0。结论：我院肿瘤科住院患者麻醉药品的使用基本合理，以吗啡缓释片为主，符合《癌症疼痛诊疗规范(2011年版)》的要求。

麻醉药品； 恶性肿瘤； 疼痛； 用药分析

麻醉药品是指连续使用后容易产生身体依赖性、能够成瘾的药品。此类药品有很强镇痛作用，是医疗上必不可少的药品，同时，其不规范的连续使用又易产生依赖性和成瘾性。应正确、合理使用麻醉药品，防止滥用[1]。疼痛是恶性肿瘤患者最常见的症状之一，严重影响着患者的生活质量。目前，我国恶性肿瘤患者超过700万人，其中51%～62%伴有不同程度的疼痛[2]。我国按照世界卫生组织推荐的“癌症三阶梯止痛疗法”治疗癌性疼痛已有20余年，在癌性疼痛的规范化治疗方面取得了一定进步，但仍有相当一部分患者没有得到合理的治疗。为了进一步规范癌性疼痛诊疗行为，提高医疗机构诊疗水平，改善患者生活质量，卫生部于2011年12月颁布了《癌痛诊疗规范》，并在全国开展“癌痛规范化治疗示范病房”创建活动，川北医学院附属医院(以下简称“我院”)于2014年初通过示范病房的验收。为评价“癌痛规范化治疗示范病房”创建活动对我院癌性疼痛患者使用麻醉药品的影响，了解麻醉药品的临床应用现状及趋势，为合理使用麻醉药品提供依据，现对2013—2015年我院肿瘤科住院患者麻醉药品使用情况进行回顾性统计分析。

1 资料与方法

1.1 资料来源

通过我院计算机管理系统，收集我院2013—2015年肿瘤科住院患者麻醉药品使用情况，统计药品名称、规格、剂型、销售金额、用法与用量等。

1.2 方法

采用世界卫生组织推荐的限定日剂量(defined daily dose，DDD)分析方法，参考《中华人民共和国药典》(2015年版)、《新编药物学》(17版)[3]及药品说明书的用法与用量，综合确定各药品的DDD，并计算用药频度(defined daily dose system，DDDs)[4]。DDDs=某药的总用量(g或mg)/该药的DDD，反映临床使用该药的频度，其值越大，说明其使用率越高。限定日费用(defined daily cost，DDC)=某药年销售金额/该药的DDDs，表示患者使用该药的平均日费用，其值越大，表示患者的经济负担越重。排序比(B/A)=药品销售金额排序(B)/DDDs排序(A)，反映药品销售金额与用药人次是否同步，其值越接近1.0，表示同步性越好，社会效益与经济效益相一致[5]。参考《癌症疼痛诊疗规范》(2011年版)[6]、《美国国立综合癌症网络(national comprehensive cancer network，NCCN)成人癌痛临床实践指南》(2010年版)[7]等，对用药合理性进行分析。

2 结果

2013—2015年我院肿瘤科住院患者使用麻醉药品的销售金额及排序、DDC见表1；2013—2015年我院肿瘤科住院患者使用麻醉药品的DDD、DDDs及排序、B/A见表2。

表1 2013—2015年我院肿瘤科住院患者使用麻醉药品的销售金额及排序、DDC

表2 2013—2015年我院肿瘤科住院患者使用麻醉药品的DDD、DDDs及排序、B/A

Tab 2 DDD, DDDs and ranking, B/A narcotic drugs for inpatients with cancer pain in our hospital during 2013-2015

药品通用名DDD/mg2013年2014年2015年DDDsDDDs排序B/ADDDsDDDs排序B/ADDDsDDDs排序B/A盐酸吗啡缓释片60 07354 011 06955 511 012550 411 0盐酸吗啡注射液30 0378 350 8242 350 8771 331 3芬太尼透皮贴2 5650 030 7153 070 4765 440 5可待因片90 0489 041 5290 032 3353 361 0布桂嗪注射液200 0253 560 8178 061 0257 171 0盐酸羟考酮缓释片40 0828 021 52099 821 0867 521 5盐酸吗啡片60 056 071 0266 441 3354 351 0

3 讨论

3.1 以吗啡缓释片为主

世界卫生组织专家认为，一个国家吗啡的消耗量是评价该国癌性疼痛改善状况的一个重要标志，提倡长期口服吗啡是治疗癌性疼痛的最佳方案[8]。本调查结果显示，吗啡缓释片是我院最常用的药物，其用量与销售金额逐年增加，与文献报道一致[9-10]。吗啡缓释片释药曲线平稳，成瘾性低，镇痛效果好，服用方便，长期使用无器官毒性作用，是“癌痛三阶梯治疗”的推荐药物之一[11]。

3.2 用药结构更合理

盐酸羟考酮缓释片是使用较多的药品，其含有38%的即释成分及62%的缓释成分，口服后1 h内发挥镇痛作用，同时保证12 h平稳镇痛，生物利用度为60%～87%[12]，与其他阿片类药物相比有明显优势；起效快，持续时间长，镇痛效果强，并且具有使用方便、患者依从性好、释放无峰谷现象等特点，更符合世界卫生组织“癌症三阶梯止痛治疗原则”提倡的按时给药原则，故越来越受到临床医师和患者的青睐，在我院的用量也越来越多。因羟考酮的镇痛作用是吗啡的1.5～2.0倍，且我院2014年盐酸羟考酮缓释片用量明显比2013年多，所以导致了2014年吗啡用量有所减少，但2015年盐酸羟考酮缓释片用量下降后，吗啡用量明显上升。盐酸羟考酮缓释片用量的波动，是因为其在2013年只有20 mg的规格，盐酸吗啡缓释片只有30 mg的规格；2014年，盐酸羟考酮缓释片新加入10 mg的规格，该年年底时与医师沟通时得知，在患者需要小幅度调整剂量时，30 mg规格的盐酸吗啡缓释片因剂量过大不太合适，而用10 mg规格的盐酸羟考酮缓释片更方便；2014年底，我院引进10 mg规格的盐酸吗啡缓释片，医师在小幅度调整剂量时就较多地使用盐酸吗啡缓释片。因此，2015年盐酸吗啡缓释片用量明显上升，而盐酸羟考酮缓释片用量相应下降。

2014—2015年盐酸吗啡片用量明显增多，是因为开展“癌痛规范化治疗示范病房”创建活动前，很少给予癌性疼痛患者盐酸吗啡片剂量滴定。剂量滴定是短期内以最小给药剂量达到一种理想的持续镇痛效果，继而换用等效剂量的长效阿片类镇痛药。这种方法能有效控制疼痛，且不良反应可耐受[13]。创建活动后，越来越多的癌性疼痛患者在初次使用阿片类镇痛药前都会使用盐酸吗啡片进行快速剂量滴定，体现出我院麻醉药品的使用更加合理。

可待因片属弱阿片类药物，具有镇痛、镇咳作用，为“癌症三阶梯止痛治疗原则”第二阶梯的代表药物。但随着“癌症三阶梯止痛治疗原则”不断用于临床实践，第二阶梯的划分被日益淡化，中度疼痛患者已视病情需要被“分化”到第一阶梯给予“非阿片类药物”或第三阶梯给予“强阿片类药物”[14]；可待因片在临床主要用于呼吸系统疾病患者镇咳和恶性肿瘤患者镇咳与镇痛[15]，因此，可待因片等中等镇痛强度的药物用量较之前有所下降。

布桂嗪注射液也属弱阿片类药物，其镇痛效果仅为吗啡的1/3，且为注射剂，不符合癌性疼痛治疗口服给药的原则，其在我院的用量很少，且还在持续减少。

芬太尼透皮贴具有镇痛能力强、时间长、患者依从性高等特点，与口服吗啡的镇痛效果相当，且能明显降低便秘、恶心呕吐、嗜睡和尿潴留的发生率[16]，在我院主要用于不能进食或有吞咽困难的患者。其1贴可以使用3 d，可提高患者的依从性。但从芬太尼透皮贴的DDC可见，其价格相对较贵，相当一部分需要长期用药的患者在经济上难以承受，这在一定程度上限制了其的广泛使用。

3.3 B/A大多较好，少数药品不合理

我院使用的麻醉药品中，除芬太尼透皮贴与盐酸吗啡注射液外，其余药品的B/A均>1.0，可见用药大多合理。芬太尼透皮贴的单价太高，导致B/A较高。盐酸吗啡注射液则较多用来处理暴发痛，用量较大，导致B/A较高。

综上所述，我院肿瘤科住院患者麻醉药品的使用趋于合理，能与国际先进理念接轨。根据世界卫生组织推荐的“癌症三阶梯止痛治疗原则”、卫生部《麻醉药品临床应用指导原则》，临床药师应与临床医师共同努力，加大癌性疼痛患者麻醉药品合理使用的宣传与教育。医务人员应不断提高认识，更新观念，合理使用麻醉药品。临床用药应强调“按时给药”而非“按需给药”，并预防和及时处理药品不良反应，最大限度地减轻患者的痛苦，提高患者的生活质量，为患者提供安全、有效、经济的用药服务。

[1]郝素芳.我院麻醉药品的使用及合理用药分析[J].当代医学，2012，18(10)：133-134.

[2]邹方友，周莉，熊宜军.复方夏天无片治疗轻度癌痛的临床观察[J].中国现代应用药学，2011，28(3)：268-270.

[3]陈新谦，金有豫,汤光.新编药物学[M].17版.北京：人民卫生出版社，2011：509.

[4]严洁.2010年至2011年病区药房麻醉药品使用分析[J].中国药业，2013，22(12)：107-109.

[5]王媛媛，曹瑞丽，吕双丛.2012—2014年解放军第264医院麻醉科用药情况分析[J].中国医院用药评价与分析，2016，16(3)：369-371.

[6]卫生部办公厅.关于印发《癌症疼痛诊疗规范(2011年版)》的通知[S].卫办医政发〔2011〕161号.2011-12-31.

[7]王杰军，李睿.NCCN成人癌痛临床实践指南解读[J].临床肿瘤学杂志，2009，14(1)：80-83.

[8]刘昌发.某院2011—2012年4525例癌症疼痛患者麻醉药品应用分析[J].医学临床研究，2014，31(2)：371-373.

[9]钱南萍，魏润新，许静，等.我院 2010—2012 年癌症疼痛患者麻醉药品应用分析[J].中国药房，2013，24(18)：1638-1640.

[10] 陈玲，刘俊，汪魏平.2009—2011年我院麻醉药品应用分析[J].安徽医药，2013，17(2)：322-325.

[11] 丁惠萍.13926张肿瘤住院病人麻醉药品和一类精神药品处方分析[J].中国药事，2012，26(7)：782-786.

[12] 夏欣欣，韩黎丽，邓文英，等.盐酸羟考酮缓释片治疗中重度癌痛临床观察[J].中华实用诊断与治疗杂志，2014，28(1)：91-92.

[13] 周秋云，王洁，张亮，等.吗啡快速滴定用于治疗中重度癌痛的观察[J].中国药物与临床，2014，14(11)：1548-1550.

[14] 刘端祺.“三阶梯”止痛原则临床实践20年[J].医学与哲学：临床决策论坛版，2007，28(10)：10-12.

[15] 王璇，郑晓媛，顾鹏，等.回顾性分析与评价麻醉性镇痛药的应用情况和发展趋势[J].现代生物医学进展，2014，14(25)：4927-4931.

[16] 邹园，杨锋，朱雅平.芬太尼透皮贴剂对比吗啡治疗中重度癌痛的系统评价[J].中国循证医学杂志，2014，14(11)：1380-1388.

Analysis on Application of Narcotic Drugs for Inpatients with Cancer Pain in Affiliated Hospital of North Sichuan Medical College During 2013-2015

ZHAO Yao

(Dept.of Pharmacy, Affiliated Hospital of North Sichuan Medical College, Sichuan Nanchong 637000, China)

OBJECTIVE：To investigate the application status of narcotic drugs for inpatients with cancer pain in Affiliated Hospital of North Sichuan Medical College(hereinafter referred to as “our hospital”). METHODS: By retrospective investigation method, the application data of narcotic drugs for inpatients with cancer pain in our hospital during 2013-2015 were extracted. Statistical analysis was conducted on the consumption amount, consumption sum, defined daily dose system(DDDs) and ranking ratio(consumption sum ranking/DDDs ranking). RESULTS: Of all the narcotic drugs for inpatients with cancer pain in our hospital during 2013-2015, Morphine sustained-release tablets took the lead of usage frequency, and the usage and consumption sum were in a increasing tread. The DDDs and consumption sum of Morphine hydrochloride sustained release tablets took the lead, respectively 12 550.4 yuan and 214 952.8 yuan, the DDC was 17.1 yuan. Except for fentanyl transdermal system and Morphine hydrochloride injections, the ranking ratio of other drugs were >1.0. CONCLUSIONS: The application of narcotic drugs for inpatients with cancer pain was basically rational, Morphine sustained-release tablets is the predominant drugs which is in line with the requirements of Standard of Diagnosis and Treatment of Cancer Pain (2011).

Narcotic drugs; Cancer; Pain; Analysis of drug application

R971+.2

A

1672-2124(2016)11-1533-03

2016-07-22)

*主管药师。研究方向：临床药学。E-mail：zealot75@163.com

DOI 10.14009/j.issn.1672-2124.2016.11.033