明代公文写作理论*——以奏疏、诏、表为考察对象

肖 虹胡明波

（1.常熟理工学院，江苏常熟，215500；2.南京师范大学文学院，江苏南京，210097）

明代公文写作理论*——以奏疏、诏、表为考察对象

肖 虹1胡明波2

（1.常熟理工学院，江苏常熟，215500；2.南京师范大学文学院，江苏南京，210097）

明代是一个文法理论迅速发展的时代，表现在公文领域是对奏疏、诏书、表三个典型文体投以了极大关注，并总结出了一套关于文体写作的理论诉求。奏疏重视事理性和言事技巧性，诏书重视务实性和典雅性，表则讲究审美与文本内质的统一。

公文写作 明代公文 公文文体

明代科举取士刺激了文法理论的发展，明人通过专著、汇编、评点等形式对撰文技法展开了讨论，在公文领域则是对几类热门文体进行了集中关注。笔者以四库系列丛书集部中明人编选的文章总集为样本，统计出不同公文的收录情况，从某种意义上说，一类公文被收录数量越多，代表其受关注程度就越高。四库系列丛书集部包括《文渊阁四库全书》《续修四库全书》《四库存目丛书》《四库禁毁书丛刊》《四库未收书辑刊》五种，《四库存目丛书补编》《四库禁毁书丛刊补编》因未按照经、史、子、集四部分类，可归入史部的奏议集与所属集部中的文章总集不易区分清楚，为避免干扰，本文未将这两部丛书纳入统计。

本次统计总共涉及丛书74本，不包括史部·诏令奏议类和集部·别集，未收录公文的总集也排除在外，通过对74本总集中的公文进行辨别、统计，共筛选出诏、令、奏疏、议、表、章等65种公文文体，涉及公文总数为18369篇，各文体所占比的情况如表1所示。

本次统计可能存在误差，主要原因是先秦文体辨识不清，公私文体剥离不尽，但统计反映的趋向是客观的，尤其是排在前三的奏疏、诏、表的数量要远远高于其他公文，受上述两点影响的可能性极小。奏疏、诏、表是明代公文领域中最受关注的三个文体，明人对其文法进行了总结和评述，一定程度上也代表了告君体公文、诏令类公文、礼仪类公文的基本写作诉求。

1 委婉言事——以奏疏为代表的告君体公文

奏疏是官员向皇帝言事的主要上行文种，从汉代沿用至明代，依然在政务之中保持着旺盛生命力，明代总集对奏疏进行了大量收录，并试图通过对历代奏疏的研读，寻找更为得体的撰制模式。司马相如《谏猎书》一文，唐顺之称其忧爱恳欸，语厚意长，可为奏疏法，忧爱恳至强调臣子对君父的关爱之情，宛转语厚代表的则为言事之法。“忠臣之事君也：言切直，则不用而身危；不切直，则不可以明道。故切直之言，明主所欲急闻，忠臣之所以蒙死而竭知也。”［1］向君王毫无保留地陈述自己的观点是辅佐君王的基本准则，所以臣子论事应详明。而论事之法常用者有二：一是直规法，二是婉言法。直规法，即直陈其事，正面劝谏，而委婉言事，语厚意长则指婉言之法。

表1 公文文体统计表

针对这两类论事之法，林希元曾用枚乘给吴王的前后两篇奏疏做过仔细比对，第一次劝谏吴王时，吴王谋逆未露，枚乘无法明说利害，所以长喻短譬，全不露出事情，但又句句意味深长，属于典型的委婉言事。等重谏吴王之时，吴王谋逆已露，所以枚乘在公文中明述祸福，论事详尽，这便是直规之法，前后两篇的文法截然不同［2］。直规法的使用可以使君王直面其事，符合公文写作的实际，但是有些场合并不适合过于直白的言论，如奏疏论及宫禁之事，稍有不慎还会祸及自身。钟惺就说，“人主罪逐谏官，非尽不知其忠己也”，但“言者深触其讳，此时虽知其忠己亦不得不怒而罪逐之也”［3］，所以在奏疏的建言方式上明人更推崇使用委婉言事的方式。

陈古迂说“人臣谏君，责之以欲不若引之以圣”［4］，“责之”属于正面对峙，“引之”则以一种委婉含蓄的方式引导君主看清问题的实质，不直论其事却达到建言的目的。明代学人针对奏疏写作提到的“娓娓可听”“言更婉而易人”，其实表达的都是同一个意思。所谓“言激不若婉之，言缓缓则成，激则废，故理贵直而气贵平也”［5］。这与檄文要求的“文气急迫”截然不同，奏疏只有做到“直而不激”“忠而不激”“气平词畅”，为君王娓娓道来，才能既不至于苛责君父，又能晓之以理。王慎中在《虞山奏议序》中对贾谊、刘向长于论谏，但结局迥异的原因有过探讨。贾谊被逐在于年方壮、阅犹浅，而“刚心猛气未能以自伏”，所以往往言辞激烈，而刘向性格深厚，公文的措辞更为平缓，因此即使是生在讳谏之季，虽然并不会因保全自己而默默不言，但也不至于不容于朝。假使易君而事之，两人的结局也许还是一样，所以贾谊被逐有一部分原因是出在言事方式上，王慎中最后所认可的还是“持论主谏常依於平而有忠厚之风”的状态［6］。

奏疏的婉言之法，除了避免使用过激言论外，还可以巧妙地使用修辞格。林希元谓“必旁喻达引，所以孚化人主，使浸口滋润，入其言而不觉，此善于立言，善于告君矣，人臣进言于君当以为法。”［7］旁喻达引指的其实就是譬喻法和援引法。譬喻法以彼物言此物，用彼物引起此物，采用形象的比喻来委婉告知事件真相。倪元璐称《上书谏猎》不用显言，而直借兽为喻，寓意深长可为后人奏疏之祖［8］。不用显言是譬喻法的一大特点，也是奏疏显得委婉的一个直接有效的方式，因此譬喻法在公文写作中使用非常广泛。援引法则是通过引用经典的语句和事例来讲道理，为下文的论事做铺垫，使其不显突兀和直接。钟惺称董仲舒“告君之言宽大春容，不急于切指一事，以说理为主，然理明则事情自见，无贾生之激，无晁错之峭，而气运开阖。”［9］董仲舒的奏疏通过广泛的援引古今事理而使说理翔实，道理讲完之后再陈述具体事情，文本就不会显得过于急迫，这些引证用的事理都引导着君王如何看待问题、解决问题，虽未言其事却发人深省。明人在绳墨之间寻求告君之法，不应该只是为了文章作得好，这种对文法的探析和求索何尝不是一种积极入世的时代姿态。

2 简约至诚——以诏书为代表的诏令类公文

秦代改令为诏，汉初定命四品，其中之一便是诏书。明人极为推崇两汉的诏书，其气象开阔、苍古浑含，明白简易之风让后代诏书黯然失色。但是汉代诏书中体现的气象与胸怀并不易于把握，因此在诏书的写作上，明人更推崇从简约精炼的文辞、务本求实的内容上下功夫。

文辞简约是诏书写作的首要标准。邵元祯称汉文帝《与匈奴和亲诏》“约而该，得诰谕之体”［10］，大凡以诏书为代表的王命文书都以简明扼要，结构完备为上，因此明人对汉初精当简练的诏书书写形式极为推崇。汉代诏书精简的极致是汉武帝的“一言诏”：“河海涧千里，其令祠官修山川之祠，为岁事曲加礼。”这条诏书史称《修山川祠诏》，顾瑞屏评曰“一言而已，至政不在多”［11］，诏书不在乎篇幅的多少，而在于是否有益于政事，此诏即便只有一言，但“文如河岳”，流传于后世，是胜在实意。持这样观点的学人并不止一人，黄贞甫称西汉诏书绝不铺张一语，却能胜灼然在目之象，这种简约却遒劲的写作形式往往让后世之文难以超越［12］。明人将这种精简的笔法视为诏书写作的至高境界，并反复在写作论中提倡，在诏书文质关系的辩证上，更是一边倒地认同“文不胜质”的观点。明人为何如此推崇汉代诏书，与“汉诏恤民都是真寔”［13］有很大关系。顾瑞屏评《督吏诏》一文时说，上方卖官鬻爵，而责吏为清廉，是浊源而清流，落下的是“空下诏书”［14］的名头。诏书不同于普通文章，所以它的写作不能从文本结构乃至字字句句上去琢磨，而是应从内质上进行把握，诏书的本质在于恤民、爱民，首先要本着一颗谋天下、安天下的真心，为国家谋实利，而非浮于言辞，做官样文章。

“汉之时，君与民亲，民与吏亲，吏与将亲。天子如对其家人，意出而言随，无为诏之意。无为诏之意，而诏乃落落然三代矣。且非唯天子自言也，君不暇而臣为之言也。亦然，无代君为诏之意。无是意而诏乃落落然天子焉。”［15］以“爱民”为代表的务实思想自始至终都是诏书的根本，《未央宫遗诏》一文，愷悌恻隐之心、恻怛爱民之意溢于言外［16］，遗诏用以了死生之事，帝王一片深情发于文中，使此文得以传世。汉文帝《议佐百姓诏》“不数十言却四五转，惟文帝切于爱民，故求所以佐民之策，详恳如此”［17］，爱民之心久而弥挚，汉代诏书中洞悉民艰之言处处可见，千古而下犹能感悟其温情。

这些被明人广泛收录的诏书皆是发于至诚之心，所以往往切中时弊，能产生相应的政治效用。当然，诏书的撰制标准也不同程度地反映在其他诏令类公文中，明人评汉武帝《策贤良第一制》“句字苍古”［18］，评汉安帝《申制度科品》“简质高洁”［19］，与诏书的评价标准一致，明人通过对历代诏书进行的收录和点评，将自身对于诏书及其所代表的诏令类公文的写作理论融入其中。

3 情文兼至——以表为代表的礼仪性公文

表兴起于汉代，盛于隋唐，而极于宋，是官员上呈给君王的主要上行文书之一。表文因多用于陈情、谢贺、辞免、进贡等场合，强调文本的得体与典雅，所谓情文兼至、色韵双美其实依托于语言的音韵和色泽，这就需要表文像文学之文一样在字法和句法上下功夫。

在表文创作的声律要求上，明人推崇谢灵运的声律观：“务须宫羽相变，低昂异节。若前有浮声，则后宜切响，使一篇之内，音韵截然，两句之中，轻重各别，则庶乎其有得矣。”［20］即要求平上去入不同音节的字要间隔使用，使语音呈现变化，产生一种悦耳之声，这来自于句与句之间平仄变化和对仗之法。除了在声律上讲究平仄外，表还讲究句式之间对仗。正所谓“作表，对待切贵。”表文常用的对待之法有六：一曰正名对，二曰同类对，三曰连珠对，四曰借字对，五曰就句对，六曰不对之对［21］，平仄与对仗句法的使用是营造表文韵律感的主要途径之一。

而表的写作依托于场合，特定的场合使用特定的表文，这就使这个文体的写作显得有章可循，明人深悟此道并总结出了一系列可供参考的写作模板。朱元璋在洪武年间定下表笺样式，大臣凡遇谢贺只需按模板抄录上呈即可，一方面是为了遏制表笺写作的繁冗之病，另一方面恰恰是因为表笺一类公文具有模式化写作的特点。明人将表文格式按照使用场合的不同分成贺表、进表、谢/辞表、谏/请表四个大类。

表文的写作受场合的限制，在内容性上无法与奏疏一类公文相比，加上结构形式上的类型化与对字句之法的追求，使得这类公文的写作极易流于形式，往往走上追求浮华文藻的怪圈。针对这样的问题，明人主要采取以下两个途径消解虚浮文辞带来的内容空洞性。

方式之一是用情。在后世的使用中，表的功能愈发多样化，但其最初的陈情功能并没有消失。王志坚称四六之文滥于明人之表、判，其写作呈现的弊端之一为“涂饰而掩情”［22］，说明表文的写作对“情”字有特殊的要求。明人评孔明《前出师表》《后出师表》以及李密《陈情表》不离一个“情”字，孔明《前出师表》“议论深远，治体忠诚，出自肺腑而词气温厚和平，一唱可以三叹”［23］，可谓荡气回肠，千载而下犹能感人至深，李密之《陈情表》，则“一字一思，肠肠几千结，一字一泪滴滴几千行，沉痛之言不忍多读”［24］。明人在表文的写作中始终提倡情文兼至的写作倾向，认为表的写作应使情感与文辞相应，增强文本的实质性内容。

方式之二是述志。胡松在《唐宋元名表原序》中提出“明已志而述物则”［25］，即要求在表文写作中充入个人志向、处世准则等义理，让表文能在内容上突出实义，以破除一部分的无根之藻。胡松论表“贪用事而晦其意，务属词而灭其质，”主张表文在“词”与“质”的关系上应构成一种平衡，尝试用内在之“意”来消解外在的形式主义。曹植《求自试表》陆云龙称其“一片血忱，非文人巧饰可得”［26］，表中陈述了自己的意向，后人常通过此表来研究曹植当时之处境，可见其流传至今同样胜在实义。

邹思明论表，提倡“入事处不为事使，敷词处不为词传，着意处不为意膠”［27］，使情感和文辞并至，使色泽与音律皆齐，再充以实义，不因文辞和声律而伤害内质，才可谓至文。在写作论上与表相一致的还有笺、启等文书，同样以四六为主，虽为公务文书但重文辞与韵律，它们的写作可直接师法表文的写作理论。

*本文系江苏省社科基金项目“明代公文理论研究”（15ZWB0-07）研究成果之一。

［1］［明］唐顺之.文编［M］//钦定四库全书（第1377册）.北京:中国书店出版社,2013: 16.

［2］［8］［24］［27］［明］邹思明.文选尤［M］//四库全书存目丛书编纂委员会.四库全书存目丛书（集部第286册）.济南:齐鲁书社,1997:562,603,571,566,580.

［3］［明］钟惺.宋文归［M］//四库全书存目丛书编纂委员会.四库全书存目丛书（集部第340册）.济南:齐鲁书社,1997:425.

［5］［9］［11］［13］［14］［16］［明］顾瑞屏.两汉鸿文［M］//四库全书存目丛书编纂委员会.四库全书存目丛书（集部第346册）.济南:齐鲁书社,1997:320,440,227,142,179,181, 138.

［4］［23］［明］冯有翼.秦汉文钞［M］//四库全书存目丛书编纂委员会.四库全书存目丛书（集部第352册）.济南:齐鲁书社,1997:377,512.

［6］［明］王慎中.遵岩集［M］//钦定四库全书（第1274册）.北京:中国书店出版社, 2013:38.

［7］［明］张以忠.陈明卿先生评选古今文统［M］//四库禁毁书丛刊编纂委员会.四库禁毁书丛刊（集部第134册）.北京:北京出版社,1997:241.

［10］［18］［19］［明］童养正.史汉文统［M］//四库全书存目丛书编纂委员会.四库全书存目丛书（集部第374册）.济南:齐鲁书社,1997:16,12,20,216.

［12］［明］方岳贡.历代古文国玮集［M］//四库全书存目丛书编纂委员会.四库全书存目丛书（集部第366册）.济南:齐鲁书社,1997:145.

［15］［20］［21］［明］朱荃宰.文通［M］//王水照.历代文话（第三册）.上海:复旦大学出版社,2007:2729,2794,2794,2794,2796.

［17］［明］刘祐.文章正论［M］//四库全书存目丛书编纂委员会.四库全书存目丛书（集部第309册）.济南:齐鲁书社,1997:548,542.

［22］［明］王志坚.四六法海［M］//钦定四库全书（第1394册）.北京:中国书店出版社,2013:45.

［25］［明］胡松.唐宋元名表［M］//钦定四库全书（第1382册）.北京:中国书店出版社,2013:1.

［26］［清］于光华.重订文选集评［M］.北京:国家图书馆出版社,2012:533,519.

肖 虹，常熟理工学院讲师，南京师范大学博士生，主要研究方向为古代公牍学。

胡明波，南京师范大学文学院副教授，主要研究方向为古代公牍学。

The Writing Theory of Official Documents in the Ming Dynasty——With the Zoushu,Zhao,Biao as the Objects of Study

Xiao Hong1，Hu Mingbo2
（1.Changshu Institute of Technology，Changshu，Jiangsu，215500；
2.Literature Institute of Nanjing Normal University，Nanjing，Jiangsu，210097）

Ming Dynasty is an era of rapid development of grammar theory.In the field of document,the Zoushu,Zhao,Biao aroused great concern,and summed up a series of writing theory demands.Zoushu pays attention to rationality and language skills,Zhao pays attention to practical and elegant,Biao pays attention to the unity of aesthetic and text.

Official Document Writing；Official Document in Ming Dynasty；Form of Official Document

G206.2