武汉市城乡统筹发展评价指标体系的构建及应用

龚天郭

(湖北经济学院，湖北 武汉 430205)



武汉市城乡统筹发展评价指标体系的构建及应用

龚天郭

(湖北经济学院，湖北 武汉 430205)

实施城乡统筹发展是我国全面建设小康社会、推行社会主义新农村建设的必要过程，本文基于系统性、典型性、科学性等原则总结归纳了武汉市城乡统筹发展评价指标体系，以时间序列数据为依据，采用主成分分析法来对武汉市城乡统筹发展的成果进行实证分析，主成分分析的综合得分结果显示武汉市城乡发展差距正在逐步扩大，从各因子表征的意义来看，主要体现在城镇化发展使城乡居民人均可支配收入、人均消费、恩格尔系数等方面的差距逐步扩大，为武汉市城乡统筹发展提供参考。

武汉市；城乡统筹发展；主成分分析法；评价指标体系

1.武汉市城乡统筹发展评价指标体系的构建

城乡统筹发展，即城乡一体化发展，目前学术界用来评价城乡统筹发展的指标体系主要采用阿玛特亚·森明的划分方式，即分为发展度、差异度和协调度三个维度，每个维度下都有数个评价指标。国内学者在研究城乡统筹发展时，基本也会按照这一体系进行评价，但根据实际情况和应用的差异，具体的指标会有所改变，但主要目的仍是为了评价城乡统筹发展的成果。

针对武汉市城乡统筹发展的评价指标体系的构建，应从以下几个方面出发：一是评价的目标是为了全面了解武汉市城乡统筹发展的水平，并为未来的发展规划提供一定的参考；二是评价过程须有利于探讨、发现武汉市城乡统筹发展中存在的主要问题和制约因素；三是以时间序列为依据的评价方式能够充分体现出武汉市城乡统筹发展水平的动态轨迹，有助于政府统筹管理。

本文在武汉城乡统筹发展基本要求的基础上，结合评价指标体系构建的系统性、典型性、科学性等原则，构建了武汉市城乡统筹发展的综合评价指标体系如表1所示：

表1 城乡统筹发展综合评价指标体系

2.武汉市城乡统筹发展评价方法

评价城乡统筹发展水平的方法有很多，本文将采用主成分分析法来评价武汉市城乡统筹发展水平。

2.1 主成分分析法

主成分分析法是因子分析中的特殊一种，能够将多个关系复杂的指标进行结构化处理，得到少数几个不相关的能够代表整个评标指标体系的主因子，从而提高了统计分析的效率。也就是一个主因子代表一类相关性较高的指标，而不同因子内的指标之间相关性较低。其计算过程较为复杂，基本步骤如下：一、数据标准化；二、求相关系数矩阵；三、求特征根系；四、求特征根对应特征向量；五、计算特征根贡献率；六、解释主成分物理意义；七、在有需要的情况下计算综合得分。详细计算过程在此处就不作介绍，目前主要利用SPSS软件来进行计算。

2.2 武汉市城乡统筹发展的实证分析

目前武汉市统计局发布的详细统计数据只刊登到2014年，也就是《武汉市统计年鉴2015》，其中内容主要以2010-2014年的数据为主，本文就以这5年为时间序列，提取相关数据，借助数据处理软件SPSS19.0进行主成分分析。

2.2.1 数据标准化

数据标准化也叫去量纲化，即去除数据单位的影响，将其转化为可以进行统一统计分析的数据。根据《武汉市统计年鉴2015》中所提供的数据，结合评价指标的计算方式进行初步处理之后，再将处理结果进行标准化处理，得到数据如表2所示：

表2 武汉市城乡统筹发展评价指标体系数据标准化结果

2.2.2 初始特征值

在对原始数据进行标准化处理之后，使用SPSS19.0软件进行降维、因子分析等一系列操作之后，得到武汉市城乡统筹发展的指标评价体系的主成分特征值、贡献率、累积贡献率。根据主成分分析法的基本原则，本指标评价体系最终挑选出了2个主成分，这2个主成分特征值累积总方差达到了94.709%(具体情况如表3所示)，具备代表性，因而选择这2个主成分对武汉市成型统筹发展水平进行进一步的分析。

表3 指标评价体系初始特征值

2.2.3 提取主成分

在经过数据标准化以及获取主成分初始特征值之后，下面继续使用SPSS19.0对主成分进行进一步的处理，得到各指标在主成分上的荷载矩阵如表4所示：

表4 成分矩阵

从表4可以看出，在第一因子上，城镇化率(X1)、人均GDP(X2)、城乡人均可支配收入(X3)、城乡人均消费(X4)、城乡人均用电量(X6)、城乡人均居住面积(X7)、城乡固定投资差异(X8)、城乡二元结构差异(X9)等指标均有较大荷载，第二因子上，城乡恩格尔系数具有较大荷载。在此基础上进一步得出各成分得分系数矩阵如表5所示：

表5 成分得分系数矩阵

2.2.4 武汉市城乡统筹发展综合评价模型

根据指标体系的初始特征值、成分得分系数矩阵，可以得出武汉市城乡统筹发展综合评价模型如下：

F=(71.087/94.709)*F1+(23.623/94.709)*F2

其中:

F1=-0.133*ZX1-0.155*ZX2+0.138*ZX3+0.147*ZX4+0.44*ZX5+0.149*ZX6-0.144*ZX7-0.115*ZX8+0.127*ZX9

F2=0.152*ZX1+0.011*ZX2+0.213*ZX3+0.144*ZX4+0.113*ZX5+0.113*ZX6-0.021*ZX7+0.319*ZX8-0.25*ZX9

其中F代表武汉市城乡统筹发展的综合得分，F的值越大，表示城乡统筹发展的水平越高，城乡差距越小，F值越小，则表示城乡统筹发展水平越低，城乡差距越大。

2.2.5 武汉市城乡统筹发展综合评价结果

将武汉市城乡统筹发展指标体系经标准化处理后的数据代入模型中，可得武汉市城乡统筹发展综合评价得分如表6所示：

表6 武汉市城乡统筹发展综合评价得分

从表6可以看出，武汉市城乡统筹发展的水平呈现出退化趋势，而根据因子分析的情况来看，城镇化进程的加快虽然推动了国民生产总值的提升，但是并没有给城乡统筹发展带来明显的积极作用，而是在不断扩大城乡差距，虽然农民人均收入与人均消费都在增长，但城市人均收入与人均消费增长的幅度更快，这一点从恩格尔系数比值的标准值不断下滑也可以看出，这也符合武汉市近年来不断推进城区规划、大力发展城区建设的基本情况，武汉市应当从针对这几个方面制定相应的对策，在保证城镇发展速度的情况下，尽可能缩小农村与城镇的差距。

3.武汉市城乡统筹发展的建议

针对武汉市城乡统筹发展水平呈现退化的趋势，整体经济虽然在高速发展之中，但城乡差距却在不断扩大，根据因子成分矩阵的结果来看，武汉市城乡统筹发展水平退化的原因主要集中在人均GDP、城乡人均消费水平差异、城乡人均用电量差异、城乡人均居住面积差异以及城乡恩格尔系数差异方面。

事实上，从人均GDP的成分得分系数为负的情况来看，说明人均GDP的提升并没有为城乡统筹发展带来积极作用，而是进一步扩大了城乡差距，也就是说武汉市农村人均收入较大程度上拖了武汉市人均GDP的“后腿”，人均GDP的变化自然会对人均收入带来直接影响，而民众收入提高了，消费自然会提升。这一点在第二主成分中，恩格尔系数差异的标准化数值急转直下可以看出，武汉市城乡食品消费的比例发生了根本性的改变，城市人口食品消费所占比例突然提高，这也是导致2014年武汉市城乡统筹发展水平综合得分大幅度下滑的主要原因之一。上世纪末期，在全国角度上的区域经济发展规划还未全面针对中部区域，武汉市的经济发展速度虽然较慢，但在城乡统筹发展的水平要明显高于近两年，说明彼时武汉市政府采取的是统一均衡发展的策略，而近年来，武汉市大力发展城区规划和建设，不断提高城区基础设施水平，规划多个高新科技区域，使城区发展取得了丰硕成果，但农村发展速度却明显跟不上。这一点与武汉市近年来的发展情况基本相符，归根结底，武汉市政府近年来大力发展城区规划和建设的目的本没有错，但在发展城区的同时，也应进一步提高农村基础设施建设水平，注重农村的发展，应设身处地扩大农民收益，实现为民增收的目的。只有农民收入上去了，才会有余钱进行消费，从而进一步带动区域经济的发展，顺应政府拉动内需的政策。

综上所述，武汉市城乡统筹发展水平呈现退化的趋势，整体经济虽然在高速发展之中，但城乡差距却在不断扩大，武汉市政府在大力发展城区经济的同时，也应注重农村的发展，真正实现为民增收，从而缩小城乡差距，进一步提升整体发展水平。

[1] 黄晗，李娟，肖志雄.城乡一体化评价指标体系的构建与应用——以武汉城市圈为例[J].湖北农业科学，2014，53(6).

[2] 郭岩，刘爱华.天津市城乡统筹发展水平评价及影响因素研究[J].城乡规划：城市地理学术版，2015(6).

[3] 沈晓文，刘芳.昆明城乡关联发展评价及其动力因素探讨[J].中国市场，2014(38).