大学英语口语课程考核方案——以厦门理工学院为例

苏 恩

（厦门理工学院，福建厦门，361024）

大学英语口语课程考核方案
——以厦门理工学院为例

苏 恩

（厦门理工学院，福建厦门，361024）

本研究以国内外英语口语测试的理论研究为基础，从厦门理工学院非英语专业学生英语口语测试的现状出发，通过分析口试的信度和效度因素，设计符合本校非英语专业学生英语口试的测试方案和评分标准。在评分标准上，摒弃了以往的分项评分原则，采用整体评价体系，更注重考生的交际能力和效率。以录像口试代替直接面试，既可以确保评分结果的公正性和客观性，还可以更直观地感受考生非言语交际的能力。

大学英语；口语测试；录像口试

一、引言

大学英语课程改革最近在全国高校内如火如荼地开展起来，改革方向由原来强调读写能力的传统课堂转向突出实践应用的听说课堂，尤其是加大口语教学在大学英语课程中的比重。英语口语课程对于非英语专业的大学本科生来说不再依附于读写课程，而作为单独一门课程设置。那么，如何正确地评价口语流利度以及如何设计口语考核方案，成为大学英语教学中不能忽视的一个重要课题。英语测试虽然经过了几百年的演变发展，然而口语测试起步较晚，并且在信度和效度上难以保障。同时，适用于本科非英语专业学生的大规模口试任务在设计上也有很大的难度。就以厦门理工学院大一学生的英语口语强化课程为例，学生在学习口语过程中兴趣高涨，学习成果颇丰，然而大部分学生对于期末考核方案颇有微词。因为，目前的期末口语考试是由科任教师对学生口语产出水平分别进行测试，包括外籍教师和中国老师，他们的评判标准是什么？评判标准是否一致？评判结果是否可信有效，这些我们都无从考证。本研究的最终目的就是提高本校非英语专业学生英语期末口语测试的有效性和学生对口语考试的信任度。科学有效的测试方法和公平的测试结果对于激发学生的英语学习热情和提高口语水平都起着积极的作用。本研究依据前人提出的口语测试的模型及相关的研究成果，提出适合本校的口语测评体系。

二、影响口试信度和效度的主要因素

信度和效度是大规模进行标准化考试的两个重要指标，当然也是口试有效性的重要标准。但是，目前国内英语口试主要都是通过面试等直接口试形式进行，而且其结果仅凭考官的个人判断，所以口语考试结果的信度较差。而口语测试的评分标准还是以学生的口语流利度和语音面貌作为主要的评判依据。其实，交际效果和交际效率在口试评判过程中也同样重要。与客观选择题相比，口试的互动性和灵活性无法保证评分员在评判过程中不出现个体差异。现有的口试研究非常注重测试员的信度问题，注意保障测试员之间评分标准的一致性。

口试的另一个核心问题就是其效度，口语考试的设计应该要围绕它来开展。影响口试效度的主要因素有口试任务类型，测试方法和评分标准。根据Koloughlin的研究表明，对着录音机说话，考生会觉得更加正式。但也有许多考生会明显表现得更焦虑，因为他们意识到自己所说的话会被录下来，而录音口试存在一个明显的缺点就是考生在交流过程中没有表情和手势。我们在设计口试任务是要以能够最大程度上展现学生的言语，体现真实的交际情景，充分反映学生的口头交际能力为目标。然后考官根据统一的评分标准，如剑桥商务英语BEC的评分标准就是很好的范本，对已得的言语范本进行打分。

目前国内主要的口语测试形式有面试（直接口试）和录音口试（半直接口试）。两种形式都有各自的优缺点。面试的优点在于考官直接与受试者面对面交流，能够更直观更直接地对受试口语水平进行判断。但是，面试的结果跟考官的个体关系很大。如考官的主观评判标准，考官的受教育程度，考官自身的语言水平，考官当天的心情，这些都会成为影响考试结果的因素，并且同一个考官不可能完成短时间内对大量受试者的测试。也就是说面试口试虽然有较高的效度，但是缺乏信度，并且不利于大规模考试的开展。而录音口试比较适合大规模考试。例如，目前国内的英语专业四级和专业八级的考试就是采取了这种测试形式。但是录音口试不能体现语言的交际性，更像一个人对着自己自言自语，缺乏对日常交际的情境模拟。而语言的交际过程应该是在一定的社会环境中，说话人将自己的观念，态度和情感用语言传递给别人。所以，为了达到这种交际的有效性和真实性，考官应该要参与到交际过程中，与受试者有一定的互动。除了观察考生的言语交际之外，还应把考生的身体语言也纳入评分范围。

三、测评体系的设计和实施

（一）口语测试设计

大学本科非英语专业毕业生需要哪些英语能力？需要达到哪些标准？针对这些问题，笔者采访了厦门几家中外合资企业的人事发现，他们认为学生在学校学到的知识基本上很少能够运用到现实工作当中，当有国外客户来访或出国交流，需要用英语做日常交流时，比如预订酒店和机票、介绍公司的基本情况时，他们都很难开口。他们对于学生的口语水平有一下几点要求：1.语言表达准确流畅；2.清晰地表达自己的建议；3.能够进行简单的日常生活对话。这些要求将加入到我校口语测试的评分标准，确保我校本科毕业生的英语口语水平更加符合社会发展的需要。

根据厦门理工学院非英语专业英语口语考试的现状，本校非英语专业学生英语口试目前受到以下几点制约：1.缺少统一的口语试题库，均由本班英语科任老师各自出卷；2.每位任课老师通过面试的直接型口语测试的方法来完成，这样使测试的信度受主观因素影响较大；3.每位老师平均授课班级人数为150人左右，而口语考试要求在一周内完成，考试时间集中，工作量较大。

据此，本研究对厦门理工学院的学生（大一上学期期末）口语测试的设计如下：

①口试形式：采取面试型直接口试的方式，每组设测试员一名，学生两人一组，由测试员引导学生根据流程完成口试，全程录像。考试结束后由三名英语老师根据录像中播放的学生表现情况打分。原则上配备两名中教和一名外教，要求三位老师均不是考生的授课老师。三名老师的评分结果取平均分作为考生最终的口语考试成绩。

②口试内容：分为两部分，一是考生根据图片信息完成即席演讲，限时2分钟，另一部分是角色扮演，这部分考察内容主要来源于实际生活场景，如预订酒店、邀请和拒绝等，限时3分钟，由两位考生共同完成。除此之外，本研究还增加了电影配音环节，由任课老师提前指定电影片段并发给学生，保证学生在考试前充分的准备。

比起传统的朗读任务，电影配音更贴近生活，也更能激起学生的学习兴趣，并且有一个很好的语音范本供学生模仿学习，也同样能达到测试学生语音的目的。而学校教室配备的电脑和多媒体投影仪基本能够保证这项测试的顺利进行，所占分值为20%。而第二个考试环节主要考察学生批判思维的能力、语言组织能力和表达准确性。在这个环节学生英语口语的个人能力将会得到充分的展现，对学生综合水平要求较高，所以，这部分在最后总评成绩中所占比例为30%。最后一个环节重点考察学生的口语交际能力，由同一组内两名学生根据老师提供的日常生活场景进行对话。由于交际能力是我们口语考试考察的重点，所以这个环节是整个口语测试的重点，所占的分值也是最高，达到50%。教师所选的日常生活场景应该属于本学期教学范围内的，保证学生有话可说。

（二）评分标准和流程

目前国内外英语口语测试所采用的评分方法主要有整体评分（holistic scoring）和分项评分（analytic scoring）两种。分项评分就是将考生的口语表达分成语音、语调、词汇等迹象分别评分，各项总分相加就是考生最后的得分。厦门理工学院非英语专业的英语口语测试大多是采用分项评分的方法。它的特点在于测试员有统一的评分标准，易于操作，拥有较高的信度，而缺点在于把考生口语的整体水平主观地分割开来，这样的评分并不能反映出被试者真实的口语水平，而且这样的评分过程耗时过长。整体评分又称印象评分，也是口试中常见的评分方法，测试员根据统一的评分级量表对被试口语进行整体评价。国外著名的雅思口语考试就是采用整体评分的模式。所以，本校非英语专业大一学生口语考试也采用整体评分模式。本研究参考雅思口语考试的评分标准，根据学生的整体口语水平将成绩分为9个等级。

本实验中口试过程由任课老师维持考场秩序，保证考试有序进行，并对考试过程录像，再由三位非本班的英语专业老师针对录像中学生的表现进行整体评分，取其平均分作为考生的口语成绩。这样做既能够在短期内完成大范围的考试，又不至于使评分过程显得过分仓促，缺乏信度。而参加测试和评分的老师要参加统一的评分标准知悉会，确保评分标准统一和评分的公平公正。

四、结论

本实验在2015级上学期（一年级）部分学生（涉及机械，土木和文化传播三个专业）的口语考试中使用了以上的口语测试体系。经过改革之后的口语考试，由于增加了录像和多位老师共同综合评判给分，信度大大增加，也进一步提高学生学习口语的积极性。但是，由于批改过程需要3位英语老师同时批改，要耗费较大的人工，并且如果全校非英语专业大一学生的英语期末口语考试都使用这个考试方案，需要同时使用多台摄影设备。所以，虽然本口语测试模式同时兼具信度和效度，也适合我校学生的英语口语水平，但是具体如何在全校推广，值得在此基础上进一步地研究。

[1]高丙梁.大学英语口语测试研究热点评述[J].外语教学理论与实践，2008，（1）：92-96.

[2]刘芹，胡银萍.理工科大学生英语口语教学需求调查研究[J].西安外国语大学学报，2010，（3）：86-89.

[3]罗凯洲，韩宝成.Ordinate与SpeechRater口语自动评分系统评述与启示[J].外语电化教学，2014，(7):27-32.

[4]王杰.浅析大学英语口语测试合理模式的构建[J].齐鲁师范学院学报，2013，（2）:134-136.

[责任编辑：姚青群]

H315

A

1008-7346（2016）05-0094-03

2016-08-10

本文是厦门理工学院2015教育教学改革与建设项目——大学英语口语课程的考核方案设计 （课题立项编号：JGY201534）的阶段性研究成果。

苏恩，女，福建泉州人，厦门理工学院硕士研究生。