SF-36应用于中国期刊编辑人员健康评价的信度和效度研究

孙昌朋，张金华，李钰，林萍，陈望忠*

（南方医科大学1.学报编辑部，2.护理学院，广东广州510515）

SF-36应用于中国期刊编辑人员健康评价的信度和效度研究

孙昌朋1，张金华2，李钰1，林萍1，陈望忠1*

（南方医科大学1.学报编辑部，2.护理学院，广东广州510515）

评价SF-36量表在测量中国期刊编辑人员健康中的信度和效度，为编辑人群选择适宜的健康测量工具并进行人群间的健康比较提供科学依据.采用整群抽样的方法抽随机取全国200家期刊编辑部1 200名编辑人员进行测试.结果表明：SF-36的Cronbach's α系数为0.905，生理、心理两个子量表的总Cronbach's α系数分别为0. 846、0.888；8个维度的Cronbach's α系数均大于0.77.两个分半量表的Spearman-Brown分半信度为0.768；效度分析中，各维度分与所属子量表分的相关系数均较大.因子分析提取出8个因子，累积贡献率为66.38%；旋转后各因子载荷与量表的设计结构基本吻合.因此，SF-36量表在测试中具有较好的信度和效度，适于评价编辑人群的健康状况.

编辑；健康评价；SF-36量表；信度；效度

期刊编辑人员的健康问题是影响期刊发展的重要因素.编辑人员有自己独特的思维方式、生活方式、工作方式和行为方式，如长时间伏案工作，因此他们的心身健康也有非常明显的职业特点，如强迫症状、胃炎、十二指肠溃疡、神经性头痛、神经衰弱、腰椎尖盘突出、颈肩关节病、痔疮等［1-3］.但直到上世纪90年代初，国内才开始有关期刊编辑人员的健康问题的探讨［4］，但很多研究都是心理健康方面的，关于整体健康方面的深入研究非常的少，甚至缺乏专门有效的健康测量评价工具.大部分研究都只是简单的问卷调查，研究深度不足.

简明健康调查量表(SF-36)是一个普适性健康测量量表［5-6］，而且被证实具有较好的信度与效度［7-9］.但此问卷是否适用于期刊编辑特殊人群的研究仍未见报道.本研究使用SF-36量表评价期刊编辑人员的健康状况，分析该量表应用于期刊编辑人员健康评价的信度和效度，旨在找出恰当的健康测量工具，对编辑人群间的健康比较提供参考.

1　对象与方法

1.1调查对象与方法

采用整群抽样的方法随机抽取全国200家期刊编辑部，2013年6月~2015年4月对抽中单位的所有在职工作人员进行调查，调查内容包括一般人口学资料和健康相关生命质量资料.调查由调查员发放问卷，被调查人自己填写的方式收集相关信息.

1.2调查工具

本次研究的调查问卷包括两部分：第一部份为基本资料，主要为一般人口学资料、编辑人员工作方式、生活方式等；第二部分为SF-36评价量表（刘贤臣译制版）.SF-36量表分为8个维度，即生理功能(PF)、生理问题对功能的限制（PR）、躯体疼痛(BP)、健康总体评价(GH)、活力(VT)、社会功能(SF)、心理问题对功能的限制(RE)、精神健康(MH)，与过去1年比较健康的变化(HT)等方面，共计36个条目（表1）［10］.量表评分原则是分量表及各条目计分越高，表示健康状况越佳.计分时通常将各维度的原始分转换成标准分（百分制）［11］.

表1　S F-36维度间的相关分析

1.3信度效度评价指标

信度是指量表测量结果的一致性和稳定性［12-14］.本研究通过内部一致性信度和分半信度来考评SF-36应用于期刊编辑人员健康状况调查中的信度.

效度是指量表所测量结果的准确程度［15］.本研究的效度主要通过结构效度和内容效度进行考评.结构效度主要通过因子分析来评价.

1.4统计学方法

利用Epidata 3.1建立数据库，应用SPSS19.0进行统计学分析.在Scale模块下分析计算Cronbach’sα系数衡量量表的内部一致性信度；采用因子分析检验结构信度.P＜0.05为有统计学意义.

2　调查结果

2.1基本情况

本次调查共发放问卷1研究200份，有效问卷1 140份，回收率为95.0%；其中有效问卷1 122份，占回收问卷的93.5%.调查对象的平均年龄为33.12±6.88岁；男性481例，占42.9%、女性641例，占57.1%；文化程度：大专及以下47例，占4.2%、大学本科401例，占35.7%、硕士521例，占46.4%、博士153例，占13.6%.主任、副主任220名，占19.6%；主编、副主编138名，占12.3%；编辑664名，占59.2%；编务68名，占6.1%；其他32名，占2.9%.未婚131名，占11.7%；已婚954名，占85.0%，其他37名，占3.3%.

2.2信度分析

2.2.1内部一致性信度.内部一致性信度以Cronbach's α系数评价量表的内部一致性量表的Cronbach's α系数为0.905，生理、心理两个子量表的总Cronbach's α系数分别为0.846、0.888.共8个维度的Cronbach's α系数均大于0.77.具体见表2.

表2　各维度与子量表、量表总的相关系数

2.2.2分半信度.此次研究先将量表条目按随机数表进行排序，然后按奇偶数法将量表条目分为两部分，两个部分分别汇总得分，将两个得分进行双变量相关分析，得到分半信度系数.结果两个分半量表的相关系数为0.768(P<0.01)，表明SF-36量表在期刊编辑人群中的应用具有较好的分半信度.

2.3效度分析

2.3.1结构效度.PE、RP、BP、GH得分与其所在的PCS子量表分的相关性均较大，而与MCS子量表分的相关性较小；VT、SF、RE、MH得分与其所在的MCS子量表分的相关性均较大，而与PCS子量表分的相关性较小；各维度分与其总量表分的相关系数均大于0.64（见表2）.

2.3.2因子分析.量表的结构效度一般采用实证性因子分析法分析［16-17］.进行因子分析前，一般需先进行KMO（Kaiser-Meyer-Olkin measure）检验［18］.KMO是取样适当性量数用于检验变量间的偏相关性是否足够小，KMO统计量取值在0～1之间，其值越大，因子分析的效果越好.KMO>0.9时，做因子分析的效果最理想；KMO<0.5时，不宜做因子分析［20］.结果显示，KMO=0.898，Bartlett的检验值为23到199.058，P<0.000，说明本数据适合采用因子分析.

因子分析结果显示，特征值大于1的因子共有8个，8个因子的累积贡献率为：66.38%.各因子的贡献率见表3.因子经采用方差最大旋转后，根据条目在各因子的聚集分布情况：第一因子可解释为PF，贡献率为27.01%；第二因子可解释为MH，贡献率为12.16%；第三因子可解释为VT，贡献率为7.00%；第四因子可解释为RP，贡献率为6.29%；第五因子可解释为BP，贡献率为4.67%；第六因子可解释为RE，贡献率为3.41%；第七因子可解释为GH，贡献率为3.01%；第八因子可解释为SF，贡献率为2.82%.各因子与量表的设计结构基本吻合.旋转后各因子载荷见表4.

表3　因子分析结果

表4　最大方差旋转后SHMS的因子负荷矩阵（选取因子负荷>0.35者显示）

（续接上表）

3　讨论

长期以来，特殊职业人群的健康问题一直是人们的关注的焦点.特别是职业暴露比较明显的一些体力劳动人员，如煤矿工人、环卫工人、化工企业工人、装修工人等人群的健康问题一直是公众关注的焦点也更是研究人员关注的重点［19-20］.相比而言，知识分子的健康问题往往受到忽视.但随着社会的发展，经济结构的调整，知识分子的数量所占比例越来越高，其所起的作用也越来越大.因此，知识分子人群的健康越来越受到人们的重视［21-22］.

期刊编辑人员是知识分子中一个非常特殊的群体，其独特的工作性质往往容易导致各种各样的健康问题［23-25］.如工作时效性高，饮食不规律，容易患上胃肠疾病；校审稿件长时间用眼、注意力高度集中，容易患上眼睛和神经性疾病；长时间伏案工作，容易患上腰椎、颈椎等疾病［26］；高强度的工作压力更是产生心理疾病的重要原因［3,27-28］.但和教师、公务员、医生等知识分子人群相比，编辑人员们的健康问题一直没有引起应有的关注，对此开展的研究更少.因此本文以此健康评价为基础，希望能以此人们对编辑人员健康问题的关注.

编辑人员们的健康问题更多的是隐性的、潜在的，更多的是处于亚健康状态，与生活、工作方式有较大的相关性［23］.很多时候这种亚健康状态并不具有临床症状，因此更适合通过健康评价量表来评估这种健康状态，以进一步做好预防保健工作.简明健康调查量表(SF-36)是由美一个普适性健康测量量表.它从定量角度，比较直观、全面地反映了人群的健康状况，被广泛用于健康人群及多种疾病患者健康相关生命质量的测定，而且被证实具有较好的信度与效度.因此本研究的目的主要是检验SF-36在期刊编辑人群中的适用性，为编辑人群选择适宜的健康测量工具并进行人群间的健康比较提供科学依据.

结果显示，SF-36在期刊编辑人员中的应用拥有较高的信度、效度.量表的内部一致性信度Cronbach's α系数为0.905；各子量表及各维度的Cronbach's α系数也在0.77以上.一般认为量表的Cronbach's α系数要达到0.7以上才可接受，0.9以上较为理想，因此可认为SF-36在期刊编辑人员中的应用拥有较高的一致性信度.在分半信度、结构效度和因子分析方面，SF-36也显示了较好的测试结果.两分半量表的相关系数达到了0.768，表明两分半量表有较高的相关性，量表分半信度符合要求.结构效度和因子分析也与国外SF-36研发时设计的结构一致，所提取的因子数8个，与量表的8个维度的设计基本一致，而且8个因子对量表总分的累积贡献率达到了66.38%，说明应用量表在评价编辑人员的健康问题时8个因子的解释能力可达66.38%，基本上可以较全面的反映出健康问题了.

本文的结果表明，在目前还没有针对期刊编辑人员专门的健康测定量表前，应用中文版SF-36量表进行编辑人员的健康评价是有效、可靠的.

［1］叶佳伟.编辑人员职业倦怠相关因素分析[J].西部广播电视，2013(11)：101-102.

［2］李新仁，孙宏伟.高校科技编辑的自我心理保健[J].医药产业资讯，2005，2(20)：90-91.

［3］史志兵，王艳郁，孙宏伟.高校校报编辑人员心理健康状况调查［J］.中国行为医学科学，2006，15(10)：903.

［4］朱佩玲，吴秋玲，李苏玲，等.广东省部分科技期刊编辑心理健康状况的调查研究[J].中山大学学报论丛，2007，27(10)：173-178.

［5］Gandek B，Ware J E.Methods for validating and norming translations of health status questionnaires：the IQOLA project approach [J].J Clin Epidem iol，1998，51(11)：953-959.

［6］袁宝石，司超增，潘廷芳.个人健康状况评估问卷信度和效度评价[J].中国公共卫生，2012，28(2)：149-150.

［7］李栋，徐涛，吴多文，等.SF-36量表应用于老年一般人群的信度和效度研究[J].中国康复医学杂志，2004，19(7)：515-517.

［8］刘红波，姜又红，刘延龄.SF-36健康调查问卷应用于社区老年人的信度和效度评价[J].中国行为医学科学，2001，10(3)：244-246.

［9］朱琳，王岩，陈鹏.胃癌影响因素调查问卷信度和效度评价[J].中国公共卫生，2010，26(10)：1303-1304.

［10］吴学华，李小麟.SF-36量表测量伤残人员生存质量的信度与效度[J].华西医学，2011(1)：12-14.

［11］丘金彩，许军，冯丽仪，等.SF-36应用于广东省公务员人群与健康相关的生存质量调查的信度和效度研究[J].中国全科医学，2012，15(4)：386-389.

［12］曹建琴，杨金伟，杨军，等.网络成瘾损害量表的信度和效度研究[J].中国全科医学，2010，13(34)：3903-3905.

［13］王扬，赵宏，刘志顺，等.基于中风痉挛性瘫痪患者报告的临床结局评价量表的信度、效度及反应度[J].中国全科医学，2009，12(13)：1168-1170.

［14］许军，冯丽仪，罗仁，等.亚健康评定量表的信度效度研究[J].南方医科大学学报，2011，31(1)：33-38.

［15］许军，谭剑，王以彭，等.自测健康评定量表修订版(SRHMS V1.0)的考评[J].中国心理卫生杂志，2003，17(5)：301-305.

［16］Hyun-Kook L，Jong-M in W，Tae-Suk K.Reliability and v alidity of the Korean version of the Impact of Event Scale-Revised[J].Compr Psychiatry，2009(50)：385-390.

［17］Kintner E K，Sikorskii A.Reliability and construct validity of the Participation in Life Activities Scale for children and adolescents w ith asthma：an instrument evaluation study[J].Health Qual Life Outcomes，2008，6(6)：43.

［18］陈平雁.SPSS13.0.统计软件应用教程[M].北京：人民卫生出版社，2005：235.

［19］李雪峰，陆思伟，李立，等.合肥市经开区环卫工人健康体检结果分析[J].安徽医药，2014(8)：1508-1509，1510.

［20］孟媛.关于我国煤矿职业健康管理的研究[D].北京：北京交通大学，2012.

［21］赵岸松.高校教职工健康状况调查及影响因素分析[D].长春：吉林大学，2013.

［22］赵妍，齐晓雨，王景萍，等.河南省省直高级知识分子人群体检结果分析[J].河南医学研究，2013，22(2)：294-298.

［23］李东.期刊编辑亚健康状态及其对策[J].编辑学报，2014，26(1)：76-78.

［24］陈锐锋.关注科技期刊编辑的职业健康——科技期刊编辑职业危害因素探析[J].编辑学报，2012，24(1)：84-85.

［25］赵景荣，姜兰，罗春生，等.科技期刊编辑职业健康危害及其对策[J].成都电子机械高等专科学校学报，2012，15(4)：91-93.

［26］蒋晓松.久坐生活方式的社会学分析[J].洛阳师范学院学报，2011，30(9)：127-128.

［27］韩京锎，栾奕.医学期刊编辑心理健康状况调查分析[J].中国煤炭工业医学杂志，2013，16(3)：487-488.

［28］叶利荣.期刊编辑职业倦怠及其干预[J].长江大学学报(社会科学版)，2012，35(12)：201-202.

Reliability and Validity of Using the SF-36 Scale in Journal Editors of China

SUNChang-peng1，ZHANG Jin-hua2，LI Yu1，LINPing1，CHENWang-zhong1
（1.Editorial Officeof Journal，2.School ofNursing，Southern Medical University，Guangzhou 510515，Guangdong，China）

The paper isaimed to evaluate the SF-36 scale reliability and validity inmeasuring the health of journal editors in China，to select the appropriate tool for measuring the health of the population and editing comparison between healthy people and provide scientific basis.A cluster samplingmethod was random ly drawn nationwide 200 editorial departments 1 200 editorial staff for testing.Results showed the SF-36 Cronbach's α coefficient was 0.905，physiological and psychological subscale total Cronbach's α coefficient was 0.018 46，0.888.Eeight dimensions Cronbach's α coefficient were more than 0.77.Two and a half scale Spearman-Brown split-half reliability was 0.768.In the validity analysis，each dimension of sub-sub-scale score correlation coefficients were larger.Eight factors were selected from factor analysis and the cumulative contribution rate was 66.38%;Each rotation of factors were significantly correlated to the design structure of the scale.The SF-36 scale has a good reliability and validity，and itisa reliableand validmeasurementscale for theevaluation ofhealth-related qualityof life in journal editorsof China.

editor;SF-36 scale;thehealth ofmeasuring;reliability;validity

G238

A

1007-5348（2016）08-0077-07

2016-07-12

广东省科技计划项目（2016A030303010）；南方医科大学青年科技人员培育项目（RW 2015PY04）；广东省高校学报研究会项目（2014201）.

孙昌朋（1986-），男，山东蒙阴人，南方医科大学学报编辑部编辑，硕士；研究方向：编辑学，健康评估及管理.张金华为共同第一作者.*为通信作者.

（责任编辑：邵晓军）