市场化程度与物流企业成本效率的关系研究

冯利朋，邓德学

（1.重庆文理学院经济管理学院,重庆永川402160；2.重庆文理学院建筑工程学院,重庆永川402160）

市场化程度与物流企业成本效率的关系研究

冯利朋1，邓德学2

（1.重庆文理学院经济管理学院,重庆永川402160；2.重庆文理学院建筑工程学院,重庆永川402160）

文章利用2010—2015年相关数据，系统分析了市场化系数与所选17家物流企业的成本效率关系。研究发现，市场化程度对不同发展水平的物流企业的影响是不一样的，用方差分析验证其显著性水平均通过了检验。当物流企业本身的成本效率比较高（大于0.90）或者比较低（小于0.40）时，市场化程度的影响比较小；当企业本身的成本效率介于中间时（0.40～0.90），市场化程度的影响比较大，且在大于0.50时，市场化系数对其的影响呈现倒U型，而在小于0.50时呈U型。

市场化；成本效率；聚类分析

一、物流成本与市场化的现状与问题

传统的中国物流企业因“条块分割、政出多门”等原因使得物流成本居高不下，我国社会物流总费用占GDP的比重保持在18%左右，这一比例是发达国家的2倍（数据来源于2015年12月26日中商情报网），高于全球平均水平约6.5个百分点。降低成本，提高效率不仅是物流企业自身的需要，更是宏观经济发展对物流业的要求。近年来，在移动互联、4G信息通路的推动下，在电子商务高速发展的带动下，中国的物流业也产生了实质性的变革。互联网、移动互联网的发展促进了物流业的信息透明，行业市场化进程也明显加快。我国物流业市场化的开放程度越来越高，市场竞争程度也将越来越激烈。在2015年初，国家发展和改革委员会对铁路货运的实际价格和部分国内铁路运输产品的价格进行了调整，使得我国物流服务价格市场形成了统一而又完善的市场化机制。同时，国内包裹快递市场随着改革的不断深入也在2015年形成了全面开放的局面，我国物流业市场化的开放程度逐步加深。物流业作为服务业，它的发展与经济发展的市场化程度直接相关。随着市场化程度的提高，我国物流企业成本效率是否会进一步提高呢？针对上述问题，本文拟采用时间数列数据，分析市场化程度与物流企业的成本效率之间的关系。

目前从国内的研究情况来看，对于我国市场化程度测度的研究主要集中于以下几个方面：一是从国家整体的角度来研究我国近年来尤其是1992年以来经济体制改革的市场化进程水平；二是从区域的角度来研究市场化进程，主要是按照分省区或经济区域来研究市场化改革进程对我国区域经济发展的影响；三是就某个领域的市场化程度进行研究，比如研究金融市场化、劳动力市场化或农业市场化。顾海兵[1-2]综合对劳动力、资金、生产和价格的市场化程度进行了分析；李晓西等人[3-4]测度出中国经济总体2001年到2006年的市场化程度；鄢杰[5]设计了一套对我国市场化程度进行测度的指标体系；樊纲、王小鲁[6-8]对我国31个省、市、区的市场化程度进行排序和分析；周业安、赵坚毅[9]对1987年到2003年我国金融市场化程度进行了测度；王文举和范合君[10]测算了市场化改革在2001—2005年间对中国经济增长的贡献率要高于技术进步贡献。樊纲等人[11-12]定量考察了市场化改革在1997—2007年间对中国经济增长的贡献。赵文军和于津平[13]发现中国沿海和内陆地区市场化进程有助于地区经济增长方式的转变。

成本效率是在管理经济领域使用非常广泛的概念，但一直以来对它没有一个明确而统一的定义。但是，可以明确的是成本效率是一个投入产出相对效率的概念，而且是指产出一定的企业单位以最小成本进行生产的效率。有关物流企业成本效率的研究近几年开始出现。张宝友、达庆利[14]等研究了国内物流公司的技术效率问题；邓学平等[15]研究了8家物流公司的企业规模与效率的关系，运用DEA模型分析了2001—2005年亚太主要机场的运营效率问题；Luca[16]利用DEA模型分析了物流企业服务绩效对生产效率的影响；张毅、李景峰、牛冲槐[17-20]等研究了中国上市物流公司的成本效率。

综上所述，现有文献在市场化程度和物流企业成本效率方面都有了一定程度的研究，但是还存在一定研究缺陷，如截面数据无法对趋势做出归纳、缺乏分类研究市场化对成本效率的影响等。本研究正是在此基础上，利用2010—2015年的时间数列数据，通过聚类分析研究市场化程度与物流企业成本效率的关系。

二、关系模型研究

（一）市场化指数

考虑到数据获取的难易程度，本研究用市场化指数作为市场自由度的代理变量，以2010—2015年为研究区间，采用曾学文等[21]对市场化指数的测算结果，测算出2010—2015年我国的市场化指数分别为48.63、49.85、51.48、53.15、54.89和56.68。可以看出，随着时间的推移，我国的市场化水平持续增高，市场化指数持续增长。

（二）成本效率

成本效率研究在成本数据的基础上，既要考虑投入与产出之间的技术效率，又要考虑要素价格因素所带来的配置效率，因此是衡量企业经营能力水平的一个常用指标[22-24]。在样本选取上，本研究设定了三个标准：（1）物流业务是否为主营业务；（2）物流营业收入所占比例是否达到70%；（3）其他相关指标数据是否完整。根据这三个标准，本研究选择了17家物流企业为样本进行研究。

在成本效率模型研究中，把生产可能集P定义为:

P是通过技术因素方面定义的，即X=(x1，x2，…，xn)∈RmXn和Y=(y1，y2，…，yn)∈Rsxn，考虑到不同企业投入成本C=(c1，c2，…，cn)不同。定义另一个考虑到成本因素的生产可能集Pc为：

假定矩阵X和C是不可逆矩阵。在新的生产可能集Pc的基础上，可以通过解下列线性规划得到一个新的技术效率测量单位θ*

新的成本效率γ*定义为:

当e∈Rm时，行向量的所有系数都为1，x0*即是下列线性优化的最优解：

由此可以得到最小成本与实际成本的比值，即成本效率。

把相关数据代入可以得到这17家物流企业的成本效率随时间变化的趋势，如图1所示。

图1　样本企业成本效率走势图

从上图可以看出，17家物流企业的成本效率在随时间变化的过程中，在2013年都有极值出现，有16家企业出现了极小值，有1家企业出现了极大值，不论是极大值还是极小值的出现，本研究认为都是出现了异常情况，是其他国际宏观因素影响了市场的正常波动。为使得研究结果更加科学、合理，本研究去除2013年极端值的影响，研究17家物流企业其他年份的成本效率变化情况，去除极值后的趋势变化如图2所示。

图2　样本企业成本效率修正后的走势图

（三）聚类分析

利用SPSS软件对这17家物流企业进行聚类分析，结果显示分成了四类。企业2、企业3和企业14是第一类，企业6和企业11是第二类，第三类是企业13和企业16，剩下的所有企业是第四类。为进一步检验分类变量到底对聚类有没有作用，本研究采用方差分析做了进一步判断，判断结果如表1所示。

表1　ANOVAb

从上表的方差分析结果显示，聚类变量sig值为0.002，是显著的。这说明本研究用于分类的变量对分类有作用，聚类分析进一步的结果分析如下。

（1）通过比对，本研究发现第一类企业的年均成本效率都比较高（大于0.90）；通过SPSS软件，本研究测算了第一类的三个企业的市场化系数与这类企业的成本效率的相关系数是0.25，说明市场化程度对于这种类型企业的影响比较小。

（2）第二类企业的年均成本效率在0.50和0.60之间。通过SPSS软件，得到市场化系数与这类企业的成本效率的相关系数很大，达到0.86。说明市场化程度对这类企业的影响非常大，并进一步通过SPSS软件分析了市场化指数对成本效率的回归系数，也达到了0.80。进而发现，对于这类企业，随着市场化程度的增加，成本效率总体呈现倒U型分布，如图3所示。

图3　成本效率的倒U型图

（3）第三类企业的年均成本效率0.40到0.50之间，通过SPSS软件，得到市场化系数与这类企业的成本效率的相关系数也很大，达到0.78，并进一步通过SPSS软件分析了市场化指数对成本效率的回归系数，也达到了0.60。进而发现，对于这种类型企业，随着市场化程度的增加，成本效率总体呈现U型分布，如图4所示。

图4　成本效率的U型图

（4）第四类企业的成本效率值在0.40以下，通过SPSS软件，得到市场化系数与这类企业的成本效率的相关系数是0.20。说明市场化程度对于这类企业的影响也比较小。

三、结论

众所周知，企业市场化能为企业带来利润最大化，降低政府配置资源的高昂成本，因此，各国都在积极推进企业的市场化改革，我国的各行各业也在推进市场化的改革中加快了步伐。但是，市场化并不是对所有的企业都有好的作用。通过本文分析可以看出，对物流企业而言，市场化程度对本身成本效率比较高（大于0.90）或者比较低（小于0.40）的企业影响都比较小，当企业本身的成本效率介于中间时（0.40～0.90），市场化程度的影响比较大，且在大于0.50时，市场化系数的影响呈现倒U型分布；在小于0.50时呈U型分布。

由于本研究数据来源的有限性，以及指标选取的可替代性，研究结果存在一定的局限性。还需在指标的选取以及样本容量的选取上进一步研究，才可能得到更加科学、合理的结果。

[1]顾海兵.中国经济市场化的程度判断[J].改革,1995(1): 85-87.

[2]顾海兵.中国经济市场化程度的最新估计与预测[J].管理世界,1997(2):52-55.

[3]李晓西.中国是发展中的市场经济国家——解读《2003中国市场经济发展报告》[J].求是,2003(17): 36-38.

[4]李晓西.中国市场化程度的提高和非市场经济问题的解决——评 《2005中国市场经济发展报告》[J].国际贸易,2005(7):53-55.

[5]鄢杰.我国市场化进程测度指标体系构建[J].统计与决策,2007(23):69-71.

[6]樊纲,王小鲁.中国市场化指数:各地区市场化相对进程报告(2000)[M].北京:经济科学出版社，2002：23-36.

[7]张立文，朱恒鹏，樊纲,等.中国各地区市场化相对进程报告[J].经济研究，2003(3):9-18.

[8]樊纲.市场秩序与政府行为[J].宁波经济(财经视点), 2004(9):23-25.

[9]周业安.产品市场与金融市场的战略互动与经济增长[J].中国工业经济,2005(2):21-28.

[10]王文举,范合君.我国市场化改革对经济增长贡献的实证分析[J].中国工业经济,2007(9):48-54.

[11]樊纲,王小鲁,朱恒鹏.中国市场化指数——各地区市场化相对进程2011年报告[M].北京：经济科学出版社，2011：56-82.

[12]樊纲,王小鲁,马光荣.中国市场化进程对经济增长的贡献[J].经济研究,2011(9):4-16.

[13]赵文军,于津平.市场化进程与我国经济增长方式——基于省级面板数据的实证研究[J].南开经济研究,2014(3):3-22.

[14]张宝友,达庆利,黄祖庆.中国上市物流公司动态绩效评价及对策[J].系统工程,2008(4):6-10.

[15]邓学平,王旭,ADA SUK FUNG NG.我国物流企业生产效率与规模效率[J].系统工程理论与实践,2009 (4):34-42.

[16]LUCA G D，MAGNUS JR.Bayesian model averaging and weighted average least squares:equivariance，stability，and numerical issues[J].Stata Journal，2011,11(4): 518-544.

[17]张毅,刘维奇,李景峰.考虑地区技术差距的中国上市物流公司成本效率及其影响因素研究[J].研究与发展管理,2011(6):79-90.

[18]张毅,陈圻.基于NEW-COST-DEA模型的中国上市物流公司成本效率研究[J].华东经济管理,2011(4): 74-79.

[19]张毅,牛冲槐.中国上市物流公司成本效率收敛分析[J].管理评论,2013(9):167-176.

[20]张毅,陈圻.基于成本效率和纯技术效率的中国上市物流公司发展模式研究[J].中国科技论坛,2010(10): 46-50.

[21]曾学文，施发启，赵长钦，等.中国市场化指数的测度与评价：1978—2008[J].中国延安干部学院学报,2010 (4):47-60.

[22]冯利朋.人力资源结构对产业结构配置效率的数据包络分析[J].重庆文理学院学报（社会科学版）,2013 (1):86-90.

[23]YAO S，ZHANG Z Y.Regional grow th in china under econom ic reforms[J].Journalof Development Studies,2001(2):167-186.

[24]FELDKIRCHER M，HORVATH R，RUSNAK M. Exchangemarket pressures during the financial crisis:A Bayesian model averaging evidence[J].Journal of InternationalMoney and Finance,2014(40):21-41.

责任编辑：吴强

Research on the Relationship between the Degree of M arketization and the Cost Efficiency of Logistics Enterprises

FENG Lipeng1,DENG Dexue2
(1.College of Economy Management,Chongqing University of Arts and Sciences,Yongchuan Chongqing 402160,China; 2.College of Architectural Engineering,Chongqing University of Arts and Sciences,Yongchuan Chongqing 402160,China)

Based on the relevant data of 2010—2015,the paper analyzed the relationship between the degree ofmarketization and the cost efficiency of 17 selected logistics enterprises.The study found that the impact ofmarketization degree is not the same with different levels of development of logistics enterprises，and the variance analysis was used to verify the significance level. When the cost efficiency of the logistics enterprises is relatively high(greater than 0.9)or low(less than 0.4),the effect is relatively small;when the cost efficiency is between 0.4～0.9,the effect is relatively large and is greater than 0.5,and themarket factor of the influence has an inverted U-shaped;which is in less than 0.5,then itwas U-shaped..

marketization;cost efficiency;cluster analysis

F259.27

A

1673-8004（2016）06-0125-05

2016-03-18

本文系重庆市社会科学规划项目“政府行为和市场效率对物流成本的影响研究”（项目号：2014BS105）和重庆文理学院2015年重大科研培育项目“‘大数据信息对称'对供应链合作的动态优化及仿真研究”的研究成果。

冯利朋（1981—），女，山西阳泉人，副教授，博士，主要从事物流经济管理研究。