万科之争击中管理层软肋

问题已升到社会利益和一个健康资本市场的发展建设问题，这是不可承受的后果。

万科价值何在，引无数英雄竞折腰？2000亿的收入？即将进入世界500强？宇宙第一大开发商的桂冠？是，又都不是。

万科之所以能成为中国房地产企业，乃至是全中国企业的标杆，成为大家津津乐道的话题，第一是干净，第二是干净，第三还是干净。

有人问王石郁亮经得起查吗？真可以查，而且极大可能是经得起查，值得查。万科的股权分散一定程度上是王石的理想主义情结造成的，作为一个社会的企业，万科在中国是一个特例，但是在美国却是一种普遍的现象，太多的世界500强根本就没有实际控制人，用华润和宝能的口径来讲就是内部人控制。

当然，万科的内部人正是万科的创始人、缔造者、建设者、经营者，从这个角度讲，当了十多年甩手掌柜的第一大股东华润是坐享其成，现在的第一大股东宝能则是下山接挑者，全盘否定万科的管理团队甚至董事会，无异于自己打自己的耳光。

有一种说法是商场上没有永恒的朋友，只有永恒的利益。华润与宝能的关系时而尔虞我诈，时而狼狈为奸，如果你是王石，遭遇这样的大股东，会作何感想？情义、道义，华润都没有，这一点和宝能相比更让人痛心，央企的形象被毁得够呛。

万科为什么干净？一源于万科人尤其是王石的财富观；二源于相对分散股权形成的约束；三源于公开透明的公司治理。

万科的发展—定程度上和中国职业经理人的发展同步，而这，正是现代公司治理的方向，不少人大谈规则，既然万科的股份可以卖，我就可以买，但是往往忽略了一个前提，买的目的又是什么？是毁灭其价值还是彰显其价值？是为了短期的拉高出货还是长治久安？是为了刨造财富还是为了资本运作？

即便讲规则，也可以追根溯源。宝能的万能险属于什么性质的资金？购买万科的股票有没有投票权？万能险名下的投资属于财务性或战略性还是长期股权投资？宝能动用的资金最大杠杆26倍系浙商银行的理财产品，这种银行的资金进入实业控股是否违反商业银行法？宝能的做法如果合理合法，那么，理论上银行、保险、基金，甚至券商可以买下任何上市公司，这种情况真的可以出现，那就不是股灾2.0，而是现代社会的灾难。

用中石化原董事长傅成玉的话讲就是，问题已上升到社会利益和一个健康资本市场的发展建设问题，这是不可承受的后果。在规则不清的时候谈规则，必然似是而非，必然玉石俱焚，王石出局更是活该。

谁来作一下裁判呢？中国现在的金融管理属于分业管理，但是经营主体又是混业经营，宝能的姚老板，出身于地产、崛起于保险、借力于银行，并购的是上市公司，万科之争，保监会、银监会、证监会，三会谁说了算？万能险归保监会管，银行理财归银监会管，投票权归证监会管，三权分立之下说规则，岂不漏洞百出。

重庆市长黄奇帆在一个论坛上隔空喊话，万科之争并不复杂，别任由企业整天扯，政府可以从三个方面解决。首先，查资金规不规范，保险公司如果拿的是自己的资金200亿—300亿倒没什么，但是如果拿的是老百姓的基金，就要注意了；第二，要查管理团队跟董事会之间的约定、信托、责任合理不合理；第三，股东之间可以酝酿，任何股东之间的协议都要公告，不能密谋。最关键的是，黄奇帆指出，政府对专业管理要到位，同时要有穿透性和叠加性，综合性的监管也要到位。

打造一个万科，王石用了30年；毁掉一个万科，3个月都不用，离开了万科现在的团队，万科的价值和宝能都是一样的，姚老板何必舍近求远？华润又何苦再复制一个华润置地？难道就为了整王石出口恶气？