《飞鸟集》争议关键词：裤裆、押韵和下架

采编/海　风



《飞鸟集》争议关键词：裤裆、押韵和下架

采编/海风

畅销书作家冯唐译本《飞鸟集》出版后，引起极大争议。有媒体评价这是“诗歌翻译史上的一次恐怖袭击事件”，有网友指责冯唐扭曲原意，破坏意境，“充斥着荷尔蒙的味道”，“亵渎泰戈尔”。但是也不乏支持者认为冯唐翻译得好，并表示文学翻译本就没有标准。不过，浙江文艺出版社“鉴于该书出版后引起了国内文学界和译界的极大争议”，决定在全国各大书店及网络平台下架召回该书。

对此，冯唐回应称，与已经被视为经典的郑振铎的译本相比，自己的翻译更加具有诗的韵味。“我不认为‘信达雅’对于每个译者和每种译著都应该是同样的顺序和权重，每个译者对于原作原貌和作者意图都有不同理解”，“历史和文学史会对此做一个判断。时间说话，作品说话”。

《飞鸟集》事件已然成为文化公共事件，对它的争议或有助于厘清一些问题：比如如何翻译经典，如何建立翻译评价标准，是否需要建立出版阅读分级制度等等。

职业翻译家的态度是，希望读者领略原作的诗意与美，而不是表现译者的自我。冯译并不尊重原文，重点是要表现自己，其实是让读者看到冯唐而不是看到泰戈尔。

关于“裤裆”

争议集中在一些“俚俗不雅”的诗句，比如“大千世界在情人面前解开裤裆”“有了绿草，大地变得挺骚”等等。北京理工大学人文学院教师刘晓蕾认为，翻译经典要尽可能保持原作的水准和品位，不能借题发挥，另起炉灶，这不是个人趣味问题，冯唐翻译的毕竟是公认的经典，要对读者负责。“很难想象中小学生大声朗读冯唐译本，违和感太强了。打上了冯唐印记的《飞鸟集》，无法在青少年心中播种下诗意的种子。”瑞汉文学翻译家万之一针见血地指出，“职业翻译家的态度是，希望读者领略原作的诗意与美，而不是表现译者的自我。冯译并不尊重原文，重点是要表现自己，其实是让读者看到冯唐而不是看到泰戈尔。”

这样的指责成为比较主流的意见，但在一片质疑声中也有“挺冯者”，有批评者认为，冯译《飞鸟集》大部分是认真的，只不过是“给蒙娜丽莎的脸上添了两笔胡须”，“为什么只看得到‘裤裆’？”冯唐本人称，《飞鸟集》流行译本的作者郑振铎是民国摇曳的人物之一，郑振铎旧译总体偏平实，“我现在有能力把中文用得更好。诗意不只是在翻译中失去的，诗意也可以是在翻译中增加的，仿佛酒倒进杯子”。至于对“俚俗不雅”的指责，冯唐回应道：“你想教育你的孙子，可以在家里发声。我看过一个13岁孩子写的小说，眼界比我那会儿开阔多了。你现在还能说，博物馆里的半裸维纳斯，青少年看了不合适，给她盖上一块遮羞布吗？你说我俗，唐诗里的诗歌就不俗吗？雅俗，只是一个词汇而已。一部翻译作品是否存在译者的烙印，这是读者自己的体悟，我不可能按照别人的要求做，我认为我翻译的风格就是我理解的泰戈尔的风格。郑振铎翻译《飞鸟集》时不过20岁出头，被称之为经典流传，那也是后来的事。如果说意境，我没觉得有几句被记住，被挂在嘴上的。我要问，说这话的人，有没有认真去读一读《飞鸟集》的各种版本？说实话，泰戈尔的原著和我的汉语翻译都摆在那里，毁誉由人，唾面自干。文章千古事，得失寸心知，活好不害怕，冷对千夫指。”

针对冯唐“都摆在那里”的言论，一些媒体晒出了“郑译”与“冯译”的对照诗作，由于立场不同，“挺郑”方晒出的都是冯唐的“不雅”诗句，而“挺冯”方晒出的却是那些充满韵味的“佳句”。由于冯译坚持押韵，读上去更有韵味，看得出冯唐对此花费了心血。所以有读者这样评价如下“名句”——“大千世界在情人面前解开裤裆/绵长如舌吻/纤细如诗行”——为什么只看到“裤裆”，看不到“绵长如舌吻/纤细如诗行”这样的佳句？

冯唐一直跃跃欲试，他译《飞鸟集》的一大原因就是认为以郑振铎为代表的民国时代的中文还在转型期，而他现在已经把中文用得更好了，可以为《飞鸟集》找回应有的意境和韵律。对此，一位专栏作家说，泰戈尔需不需要重译，我基本认同冯唐的看法，之前泰戈尔诗歌的中文翻译是过于轻柔，汉语也确实在更新，已经有能力提供更好的译本。但在冯译版本中的汉语是不是就代表了比郑振铎更高的水平？刻意粗俗是否就有效地纠正了轻柔？这些都值得怀疑。

关于“押韵”

有专家认为，相比谈论冯唐的翻译，更值得讨论的是冯唐的诗歌观念，换言之，冯唐的译诗风貌根源于他的诗歌观念。在冯唐译诗札记《翻译泰戈尔〈飞鸟集〉的二十七个刹那》中，最引人注目的是其“押韵”说：“不押韵的一流诗歌即使勉强算作诗，也不如押韵的二流诗歌。”有人对此揶揄道：仿佛“押韵”这个被冯唐自诩为“诗人最厉害的武器”拥有一票否决权，可以随时反转“一流”和“二流”的最后裁定。泰戈尔用英文写的部分原本就是不押韵的，而冯唐翻译时则决定全力押韵。这好像摆明在说，就算我冯唐译得二流，泰戈尔你因为不押韵，哪怕一流，也还是不如我。

专家指出，《飞鸟集》孟加拉文版才是原版，且是有韵律的。泰戈尔将《飞鸟集》翻译成两个版本，一个是不分行不押韵的散文版，内容贴近原作，是郑振铎翻译的底本；另一个是分行押韵的诗歌版，形式上接近原作。冯唐对泰戈尔和《飞鸟集》来龙去脉的历史并不了解，又怎能胜任翻译工作呢？

对于冯唐押韵至上的观点，《诗刊》杂志编辑赵四说，庞德那一代英语诗人早已破除了“诗一定要押韵”的迷信，现代诗歌中，“节奏”比“押韵”重要得多。“如果一味押韵，可能会造出带着打油感的语言产品。”

复旦大学朱绩崧博士认为，冯唐把逻辑关系搞混了，押韵应该是诗歌的必要条件，而不是充分条件。《飞鸟集》第119节，“The night kisses the fading day whispering to his ear，I am death，your mother. I am to give you fresh birth.”郑振铎译为“夜与逝去的日子接吻，轻轻地在他耳旁说道：我是死，是你的母亲。我就要给你以新的生命。”冯唐则翻译成“白日将尽/夜晚呢喃/我是死啊/我是你妈/我会给你新生哒”。朱绩崧读后评价：“冯唐的押韵，翻出来是个二人转。”

关于“下架”

虽然并没有管理部门的明令，但浙江文艺出版社考虑到社会舆论，还是自觉地将《飞鸟集》下架，对此举动，有获赞，也有商榷。专栏作家侯虹斌的观点比较激烈：“《飞鸟集》下架，才是糟蹋《飞鸟集》的最佳方式。”侯虹斌对下架回收的行为表示反感，认为，一个人出版的作品，不管好还是不好，可以批评、可以抨击，你也可以不看不买，但这不能成为该作品被禁毁的原因。侯虹斌说：“不介意冯译是好还是不好，那是你们文艺批评家的事儿；也不关心卖得好不好，那是你们市场的事儿。但我在意的，是为什么有人不喜欢、书就要被下架这件事儿。这意味着，我们每个写字的人，都将惴惴不安，都将得不到自由。因为，没有谁能保证自己被所有的人喜欢。”

大部分不支持下架的读者主要是觉得“罪不至此”。专栏作家魏英杰认为，若只看那几句“俗译”，许多人或会认为全书尽是这类恶搞式翻译，其实不然。全书看下来，类似这种风格的译作大约也就六七首，肯定不超过十首。《飞鸟集》全书共计326首（一首重复），恶搞式翻译或仅占3%以下。实际上，在网上被当成笑柄广为传播的，主要就是这几首了。如果多翻几首冯唐的译诗，你是找不到“惊悚”“可笑”之类的感觉，那就是正常的译作。再说，夸奖这本《飞鸟集》的人也并不少，学者李银河就夸奖“冯唐的译本是《飞鸟集》迄今为止最好的中文译本”；一些网友在一首一首贴出冯唐和经典的郑振铎对比版本之后，同样也发出感慨：“郑先生何其无辜，这么多年过去了，译作还被人拿出来对比着羞辱。”

对于冯译“污染了文坛，沾污了原作”的说法，侯虹斌认为，太小看经典、太小看文坛了，这么薄的一本小册子都能毁了经典，那你们这个文坛也忒脆弱了。就算，这真是一本不成功的译作，那又如何？请问，是否是你认为写得不好的，甚至写得垃圾的，都应该强行下架？郭敬明写得好吗？不好，价值观混乱，炫富、互撕、纸醉金迷，艺术性差。《鬼吹灯》写得好吗？不好，宣扬封建迷信不说，而且还有引诱青少年盗墓的恶果。《甄嬛传》写得好吗？不好，女人之间除了宫斗、堕胎、抢男人，就没有别的追求了，男女极度不平等……随便举几个例子，都是他不喜欢的作品；有的不仅不喜欢，还觉得其价值观有严重错误导向，遗毒甚广。他们的传播广度比冯译大多了，要论危害程度，比起冯译当中的粗鄙也大多了。是不是该一禁了之？在我们现在这个技术手段极为发达的情况下，出版社本身又已习惯自我审查，如果还要求一本书一旦做不到完美和没有任何不讨人喜欢的地方，就会被举报、下架，那么，我们将再也找不到一只飞鸟。

无论是赞是弹，有一个现象已然成为现实：作品下架召回之后，争议更大了，正如一位作家所戏称的：“自君翻译，举国震动，人生光荣，莫过于此。”从这个意义上说，下架之举具有推波助澜的作用，真不知道是对冯唐的“打击”，还是对他的“成全”。

有人对此提出“建立出版阅读分级制度”的对策，认为这样既可以解决“儿童不宜”的问题，也可避免简单下架的处置结果。但“制度”的建立谈何容易，何况还有可操作性的问题。不过比起简单的甲方乙方剑拔弩张，建设性意见得到更多人的赞同。

冯唐把逻辑关系搞混了，押韵应该是诗歌的必要条件，而不是充分条件。