中医辩证治疗外感发热的临床疗效研究

张 巍，苏丽萍

北京市朝阳区左家庄社区卫生服务中心 中医科 (北京 100027)



·论 著·

中医辩证治疗外感发热的临床疗效研究

张 巍1，苏丽萍2

北京市朝阳区左家庄社区卫生服务中心 中医科 (北京 100027)

目的 观察中医辩证治疗外感发热的临床疗效。方法 选取2015年5月至2016年5月在北京朝阳区左家庄社区卫生服务中心门诊因外感发热而就诊的60例患者，将其按照随机数字表法分为治疗组和对照组，每组各30例。治疗组给予中药汤剂，水煎服，行中医辩证治疗；对照组给予缓解感冒症状的西药如白加黑，口服对症治疗。治疗期间若合并细菌感染，两组均可给予抗生素治疗。两组疗程均为5 d，5 d 后评价其临床治疗效果及退热疗效。结果 治疗第5天，两组患者发热、恶寒、鼻塞、流涕、咽痛和身痛等中医证候积分较治疗前均有明显下降，差异有统计学意义(P<0.05)；治疗组总有效率为90.0%，高于对照组的66.7%，差异有统计学意义(P<0.05)；治疗组不良反应发生率低于对照组，但差异无统计学意义(P>0.05)。结论 中医辩证治疗外感发热安全有效，值得临床推广。

外感发热；中医辩证治疗；临床观察

发热是一种常见病、多发病，以外感发热者居多，达90%。从《伤寒论》的六经辨证到明清后温病学派的卫气营血辩证，中医在辨证治疗外感发热方面积累了丰富的理论与经验。中医根据恶寒发热的情况，将全身症状的表现大致分为外感风寒、外寒内热和热毒犯肺三种情况，本研究对外感热病的辩证参考了六经辨证当中由太阳→少阳→阳明的传变规律；卫气营血辩证的“在卫汗之可也，到气方可清气，入营犹可透热转气”，“温邪上受，首先犯肺”等论述。在选方上选择了在治疗流感、感冒方面卓有成效的经典方剂，如荆防败毒散、柴葛解肌汤、麻杏石甘汤+银翘散等加减治疗。西医对于上呼吸道感染引起的发热[1]常用解热镇痛药物对症治疗，或是有针对性地应用抗病毒、抗细菌药物。本研究旨在观察含有解热镇痛类的感冒药和中医辩证治疗之间的临床疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

选取2015年5月至2016年5月在北京朝阳区左家庄社区卫生服务中心门诊因外感发热而就诊的患者为研究对象。纳入标准：均符合《中医病证诊断疗效标准》[2]及《中医内科学》[3]诊断标准：气候突然变化感受外邪；起病较急出现恶寒发热；多伴头痛、项强、浑身酸痛乏力，有汗或无汗，鼻塞咽干、咽痛，干咳少痰，或口渴、恶心，脉浮数或洪数。排除标准：具有临床意义的心血管、肺、肝、肾及胃肠道病变、血液系统病变、神经科疾病或可能给患者造成严重危险的疾病；任何有临床意义的实验室异常；妊娠期、哺乳期妇女；己使用其他治疗外感发热的药物。共纳入60例患者，按照随机数字表法分为治疗组和对照组，各30例。治疗组：男12例，女18例，年龄18～65(40.37±2.12)岁；病程4 h～5 d；体温(38.08±0.61)℃。对照组：男16例，女14例，年龄20～63(41.24±3.01)岁；病程5 h～5 d,体温(38.11±0.51)℃。两组性别、年龄、首诊体温比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2 治疗方法

两组患者原发病治疗方法相同，如合并感染加用抗生素治疗。两组均以5 d为一个疗程，治疗后评价其临床治疗效果及退热疗效。

1.2.1 治疗组 采用中医辩证治疗。1)外感风寒证组：恶寒重、发热轻、无汗、头痛、肌肉关节酸痛，舌苔白或腻，脉浮数。应用荆防败毒散加减治疗:处方为荆芥10 g、防风10 g、茯苓10 g、独活10 g、柴胡6 g、 前胡15 g、川芎10 g、枳壳10 g、羌活10 g、桔梗10 g、薄荷6 g、甘草10 g。2)外寒内热证组：恶寒渐轻，身热增盛，无汗头痛，心烦不眠，目疼鼻干，舌苔薄黄，脉浮微洪者。应用柴葛解肌汤加减:处方为柴胡10 g、干葛10 g、白芷6 g、桔梗10 g、羌活10 g、石膏30 g、黄芩10 g、白芍10 g、甘草6 g。3)热毒犯肺证组：发热，微恶寒或不恶寒，肌肉酸痛，鼻塞流涕，咳嗽，咯痰，头痛，咽干咽痛，舌偏红，苔黄或黄腻等。应用麻杏石甘汤+银翘散加减:处方为麻黄6 g， 杏仁10 g, 生石膏30 g,甘草10 g, 金银花20 g, 连翘15 g，牛蒡子15 g,薄荷10 g,芦根25 g,桔梗6 g，白茅根25 g。1剂/d，水煎至200 mL，早晚分2次口服，每次100 mL，疗程5 d。

1.2.2 对照组 口服白加黑(氨酚伪麻美芬片Ⅱ)对症治疗，1片/次，每日3次(早、中各1片白片，夜晚1片黑片)。

1.3 疗效判定标准

主要症状积分按症状的无、轻、中、重程度分别记0、1、2、3、4[4]。临床症状疗效标准：根据国家中药管理局《中医病症诊断疗效标准》[2]制订：治愈：体温正常超过48 h，症状消失>95%。好转：体温明显下降，临床症状减轻30%～95%。未愈：48 h内体温无下降，临床症状减轻<30%或加重。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 两组中医证候积分比较

两组患者治疗第5天，发热、恶寒、鼻塞、流涕、头痛和身痛等中医证候积分较治疗前均有明显下降，差异有统计学意义(P<0.05)；治疗组与对照组在退热的疗效方面比较，差异无统计学意义(P>0.05)，但在其他症状和周身症状的改善上，治疗组具有明显的优势，差异有统计学意义(P<0.05)(表1)。

表1 两组中医证候积分比较(n=30，分)

注：t为两组间对比，治疗前两组组间对比，P>0.05；治疗后两组组间比较，P<0.05

2.2 两组患者疗效比较

1个疗程后，治疗组患者治疗总有效率为90.0%(27/30)，对照组为66.7%(20/30)；两组比较，差异具有统计学意义(P<0.05)(表2)；治疗组3组亚组分型疗效稳定，每两两比较差异均无统计学意义(P>0.05)(表3)。

表2 两组患者疗效比较

注：与对照组相比较，P<0.05

表3 治疗组亚组分型疗效比较

注：Z1为1，3组比较，P>0.05；Z2为1,两组比较，P>0.05；Z3为2,3组比较，P>0.05

2.3 两组不良反应比较

治疗组无明显不良反应，对照组出现恶心反应1例，头晕乏力1例，但两组不良反应发生率比较，差异无统计学意义(P>0.05)(表4)。

表4 两组不良反应比较

注：与对照组相比较，△P>0.05

3 讨论

外感热病是感受六淫之邪或时行病毒侵袭人体，导致营卫失和，脏腑阴阳失调，出现发热，伴有恶寒、烦躁、脉数等为主要临床表现的外感病证，其范畴包括现代医学的多种急性感染性和传染性疾病，如果治疗不及时容易出现变证。

近年来以传染性非典型肺炎、人类高致病性禽流感、甲型流感H7N9为代表的新型外感热病接踵而至，人类健康面临巨大威胁。既往临床实践表明，中医学在防治外感热病，尤其是病毒性疾病方面具有明显的优势。

外感热病首先是外邪侵袭肌肤卫表，表现为卫表不和的症状，若正气不能祛邪外出，邪气便会内传入里化热。这样在病邪的传变过程中就会出现外感风寒表邪；表邪未解，里热已炽；外无表证，热毒内盛3个不同的病理阶段。《伤寒论》在六经辨证当中也提到了病邪由表入里的传变，如“伤寒二三日，阳明、少阳不见者，为不传也”。“本太阳病不解，转入少阳者，胁下鞕满，干呕不能食，往来寒热，尚未吐下，脉沉紧者，与小柴胡汤”。 “伤寒病，若吐若下后，七八日不解，热结在里，表里倶热，时时恶风，大渴，舌上干燥而烦，欲饮水数升者，白虎汤加人参汤主之”等。所以根据外感热病病邪由表到里的传变规律，分为外感风寒、外寒内热、热毒犯肺3个证型。

中医方剂荆防败毒散、柴葛解肌汤、麻杏石甘汤和银翘散是治疗上述3个证型的典型方剂，并且在治疗外感病[5-7]方面有良好的临床疗效。同时现代药效学研究表明，柴胡、黄芩、银翘散等具有广谱抗菌、抗病毒作用。根据不同的病理阶段，按照病邪的传变规律辩证使用此类方剂，临床实用且疗效确切。

综上所述，本研究表明，在治疗外感热病过程中中医辩证治疗退热效果与西药解热镇痛类药物疗效相当，但在全身症状改善上却明显优于西药，且无明显的不良反应，值得临床推广。但由于本研究的样本量和范围较小，分证论治外感发热的应用还需进一步研究和探讨，以便更好地服务于广大患者，提高患者生活质量。

[1] 王吉耀. 内科学[M].北京：人民卫生出版社，2005：24-27.

[2] 国家中医药管理局.中医病证诊断疗效标准[S].南京：南京大学出版社，1994:1-2.

[3] 张伯臾. 中医内科学[M].上海：上海科学技术出版社，1985:39-41.

[4] 陶玉慧, 李林,章征妹，等.辛凉宣泄、疏风解表汤治疗外感发热100例临床观察[J].中国民族民间医药,2016,25(3):60,64.

[5] 朱盈盈. 荆防败毒散加减治疗老年人群春季风寒外感疗效观察[J].中医临床研究,2016,8(11):101-102.

[6] 孙建国． 柴葛解肌汤治疗流行性感冒5l例[J] .中国中医急症,2011,20 (4)：636.

[7] 马荣， 齐文升，杨秀捷，等.加味银翘散治疗上呼吸道感染发热的随机双盲对照临床研究[J].中国中医急症,2016,25(3):418-420.

The Clinical Efficacy of Traditional Chinese Medicine Dialectical Treatment on Exogenous Fever

Zhang Wei1, Su Liping2.

Department of Traditional Chinese Medicine, The Healthcare Service Center of Zuojiazhuang Community in Chaoyang District, Beijing 100027, China

Objective To investigate the clinical efficacy of traditional Chinese medicine (TCM) dialectical treatment on exogenous fever. Methods 60 patients with exogenous fever treated in The Healthcare Service Center of Zuojiazhuang Community in Chaoyang District from May of 2015 to May of 2016 were selected and randomly divided into the treatment group and the control group, and each group consisted of 30 cases. The treatment group was given the TCM dialectical treatment by taking Chinese herb decoction, while the control group was treated with the antipyretic treatment by taking the cold tablet of White and Black. Both the groups could be given antibiotics if the fever were combined with bacterial infection. The treatment course consists of 5 days in both groups. The clinical efficacy and antipyretic effect were evaluated after a treatment course. Results The TCM syndrome scores of both groups decreased significantly in terms of fever, aversion to cold, nasal obstruction, runny noses, sore throat and body pain after the treatment (P<0.05). The total effective rate of the treatment group (90.0%) was significantly higher than that of the control group (66.7%) (P<0.05), but the incidence of adverse reaction was lower in the treatment group than in the control group with no significant difference (P>0.05). Conclusion The TCM dialectical treatment is safe and effective in the treatment of exogenous fever, so it is worth the clinical promotion.

Exogenous fever；TCM dialectical treatment; Clinical observation

http://www.cnki.net/kcms/detail/51.1705.R.20150816.1125.004.html

10.3969/j.issn.1674-2257.2016.05.023

R272

A