子宫动脉栓塞术在症状性子宫肌瘤治疗中的应用效果及对卵巢功能的影响

杨彦粉



·论著·

子宫动脉栓塞术在症状性子宫肌瘤治疗中的应用效果及对卵巢功能的影响

杨彦粉

目的 探究两种不同栓塞剂子宫动脉栓塞介入治疗子宫肌瘤的疗效及对卵巢功能的影响。方法 选取行子宫动脉栓塞手术治疗的子宫肌瘤患者220例为研究对象，随机分为A组和B组，每组110例，所有患者均进行子宫动脉末梢分支完全闭塞，A组将子宫动脉主干用PVA颗粒栓塞，B组应用海藻酸钠微球(KMG)栓塞。结果 2组患者均未出现闭经情况和围绝经期症状，痛经、贫血、压迫等症状均有明显改善。治疗12个月后，A组有效率为98.18%，B组有效率为99.09%，2组治疗有效率无显著差异(P>0.05)。2组患者治疗前后子宫体积及子宫肌瘤体积均明显缩小(P<0.05)，组间比较无显著差异(P>0.05)。2组患者治疗前后E2、FSH、LH均无显著差异，组间比较也无显著差异(P>0.05)。结论 不同栓塞剂在子宫动脉介入治疗子宫肌瘤中均有明显效果，且均对卵巢功能无影响。海藻酸钠微球形状更为规则，所以在术中更倾向使用该种栓塞剂。

子宫动脉栓塞；治疗；子宫肌瘤；疗效；卵巢功能

子宫肌瘤(myoma of uterus)是生育年龄女性最常见的良性肿瘤之一[1]，除多数无症状患者外，仍有患者表现为月经过多、过频及经期延长，盆腔疼痛及邻近器官的压迫症状等，严重影响了患者的身体健康[2]。目前临床治疗方法除了子宫切除术、肌瘤剔除术及药物治疗外，子宫动脉栓塞术因其创伤小、术后恢复快及临床症状解除明显等优势，已经逐渐为人们所接受，然而同样的有许多问题存在争议[3]。本次研究选取在石家庄市第一医院行子宫动脉栓塞手术治疗的子宫肌瘤患者220例为研究对象，探究两种不同栓塞剂子宫动脉栓塞介入治疗子宫肌瘤的疗效及对卵巢功能的影响。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2011年1月至2014年06月在石家庄市第一医院行子宫动脉栓塞手术治疗的子宫肌瘤患者220例为研究对象，年龄26～46岁。纳入标准[4]：(1)经影像学检查确诊为子宫肌瘤；(2)无急慢性炎症，排除盆腔及其余妊娠疾病；(3)患者要求保留子宫；(4)签署知情同意。排除标准：(1)合并恶性肿瘤者；(2)非自愿治疗者；(3)合并其他内分泌疾病者。现将其随机分为A组与B组，每组110例，2组患者在年龄、病情等方面差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。

1.2 治疗方法 手术时间选择非经期，采用Seldinger穿刺法，局麻下，采用右侧股动脉穿刺，双侧子宫动脉插管、造影，所有患者均进行子宫动脉末梢分支完全闭塞，A组将子宫动脉主干用PVA颗粒栓塞，B组应用海藻酸钠微球(KMG)栓塞。术毕子宫动脉造影示子宫动脉升支及卵巢支显影。栓塞结束后，拔出导管、导管鞘，压迫穿刺点止血后加压包扎。术后3、6、12个月定期随访。

表1 2组患者治疗前临床资料对比 n=110,±s

表1 2组患者治疗前临床资料对比 n=110,±s

项目A组B组t值P值平均年龄(岁)42.34±3.6441.94±3.710.81>0.05子宫体积(cm3)324.32±47.23329.42±48.340.79>0.05子宫肌瘤体积(cm3)57.32±21.5358.13±22.430.27>0.05E2(pg/ml)73.63±25.3274.24±26.230.18>0.05FSH(mU/ml)4.81±2.424.79±2.410.06>0.05LH(mU/ml)3.99±2.513.92±2.890.19>0.05

1.3 观察指标 观察2组患者原有症状的改善情况，治疗前后子宫肌瘤大小变化，术前及术后3、6、12个月行卵巢内分泌功能的测定，月经期第3天采血检测卵泡生成激素(FSH)、黄体生成激素(LH)、雌二醇(E2)值，并观察是否出现闭经或围绝经期症状。

1.4 评价标准 显效[5]：子宫动脉栓塞术治疗后6月临床症状明显消失，子宫肌瘤体积缩小50%以上；有效：子宫动脉栓塞术治疗后6月临床症状有所改善，子宫肌瘤体积缩小20%～50%；无效：未达到上述标准；有效率=(显效+有效)/总数。

1.5 统计学分析 应用SPSS 19.0统计软件，计量资料以±s表示，采用t检验，计数资料比较采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组患者临床效果对比 2组患者均未出现闭经情况和围绝经期症状，痛经、贫血、压迫等症状均有明显改善。治疗12个月后，A组有效率为98.18%，B组有效率为99.09%，2组治疗有效率无显著差异(P>0.05)。见表2。

表2 2组患者临床效果对比 n=110，例(%)

2.2 2组患者治疗后子宫体积及子宫肌瘤体积比较 治疗12个月后，A组子宫体积为(151.42±33.4)cm3，子宫肌瘤体积为(7.85±5.24)cm3，B组子宫体积为(149.42±31.32)cm3，子宫肌瘤体积为(8.01±6.34)cm3。随着时间的延长，患者子宫体积与子宫肌瘤体积均呈缩小趋势，治疗12个月后，2组患者治疗前后子宫体积及子宫肌瘤体积均明显缩小(P<0.05)，但组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。见表3、4。

表3 2组患者治疗后子宫体积对比 n=110,cm3，±s

表3 2组患者治疗后子宫体积对比 n=110,cm3，±s

组别子宫体积治疗前3个月6个月12个月12个月与治疗前相比t值P值A组324.32±47.23195.24±31.42156.24±32.42151.42±33.4531.33<0.05B组329.42±48.34197.24±33.52155.24±33.42149.42±31.3232.78<0.05t值0.520.230.46P值>0.05>0.05>0.05

表4 2组患者治疗后子宫肌瘤体积对比 n=110,cm3，±s

表4 2组患者治疗后子宫肌瘤体积对比 n=110,cm3，±s

组别子宫肌瘤体积治疗前3个月6个月12个月12个月与治疗前相比t值P值A组57.32±21.5335.24±15.2318.93±15.357.85±5.2423.04<0.05B组58.13±22.4337.24±17.3519.24±15.328.01±6.3422.55<0.05t值0.830.150.20P值>0.05>0.05>0.05

2.3 2组患者治疗后卵巢内分泌激素对比 A组治疗后E2为(74.24±23.63)pg/ml，FSH为(4.39±2.42)mU/ml，LH为(4.16±2.95)mU/ml。B组治疗后E2为(71.64±22.63)pg/ml，FSH为(4.47±2.41)mU/ml，LH为(4.32±2.83)mU/ml。2组患者治疗前后E2、FSH、LH差异均无统计学意义，组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。见表5～7。

表5 2组患者治疗后E2对比 n=110,pg/ml,±s

表5 2组患者治疗后E2对比 n=110,pg/ml,±s

组别E2治疗前3个月6个月12个月12个月与治疗前相比t值P值A组73.63±25.3273.12±21.3275.24±24.3174.24±23.630.18>0.05B组74.24±26.2373.74±22.5374.96±23.2371.64±22.630.83>0.05t值0.210.090.83P值>0.05>0.05>0.05

表6 2组患者治疗后FSH对比 n=110,mU/ml,±s

表6 2组患者治疗后FSH对比 n=110,mU/ml,±s

组别FSH治疗前3个月6个月12个月12个月与治疗前相比t值P值A组4.81±2.424.67±2.444.52±2.534.39±2.421.29>0.05B组4.79±2.414.66±2.534.54±2.594.47±2.410.98>0.05t值0.030.060.25P值>0.05>0.05>0.05

表7 2组患者治疗后LH对比 n=110,mU/ml,±s

表7 2组患者治疗后LH对比 n=110,mU/ml,±s

组别LH治疗前3个月6个月12个月12个月与治疗前相比t值P值A组3.99±2.514.82±2.894.53±2.644.16±2.950.46>0.05B组3.92±2.894.79±2.934.63±2.784.32±2.831.04>0.05t值0.080.270.41P值>0.05>0.05>0.05

3 讨论

子宫肌瘤是来自子宫平滑肌细胞并含有大量纤维结蒂组织的良性肿瘤[6]。它是育龄期女性最常见的妇科肿瘤，仅有25%～30%的患者会出现临床症状，但多达70%～80%的女性到50岁时会出现子宫肌瘤，这已经成为一种公共卫生健康问题[7]。若不及时治疗，会对女性的生理健康状况造成不同程度的影响， 包括下腹部坠痛、 经期延长、 经量增多等症状，严重时可继发性贫血， 更有甚者可能子宫肌瘤肉瘤变。对于未生育女性而言，危害更为明显，子宫内肌瘤甚至可以导致复发性流产，继发不孕等。子宫肌瘤是女性外科手术的首要指征，在美国每年60多万例的全子宫切除术中有30%是因为子宫肌瘤，但这种方式不仅对患者带来巨大的生理、心理创伤，更为患者带来巨大的经济负担[8]。尽管子宫肌瘤普遍存在，但直到近年，对于该病的研究一直裹足不前，这大概是因为子宫肌瘤虽然是女性发病的主要原因，但却是一种罕见的死亡病因，然而，越来越多对于该病研究的关注已经引发了对子宫肌瘤生物学特性的重新审视。目前临床上治疗子宫肌瘤的方法有子宫切除术、肌瘤剔除术及药物治疗。子宫切除术不仅创伤大、恢复慢，而且还可能给女性带来不良的身心影响，尤其不适合未孕女性；肌瘤剔除虽可以保留子宫，但术后复发率高；激素类药物保守治疗，治疗时间长，副作用大，疗效难以令患者满意。基于此，目前临床一直在探究创伤更小、更温和、治疗效果更优的新型治疗方法，许多微创治疗技术因此产生，包括腹腔镜及宫腔镜下子宫肌瘤切除术，子宫肌瘤消融术和子宫内膜去除术[9]。子宫动脉介入栓塞术与传统或微创的治疗方法相比有更多的优点，可以为医师提供感兴趣组织的更详细和三维的视野，这种技术提供可靶向性更高的治疗方法。

近年来，子宫动脉栓塞术治疗子宫肌瘤创伤小、患者恢复快、临床症状解除明显、能完整的保留子宫及其功能，已经逐渐为人们所接受，然而同样的有许多问题存在争议，子宫动脉栓塞术中应用何种栓塞剂效果更为理想一直是争论的焦点[10]。子宫动脉栓塞术中长应用的栓塞剂包括PVA颗粒、海藻酸钠微球、明胶海绵等等。子宫动脉栓塞术许多早期的研究基于应用非球形PVA颗粒栓塞后，再应用明胶海绵颗粒栓塞以确保子宫动脉的持久栓塞[11]。近几年，随着规则的微球栓塞剂的广泛应用，并取得良好的栓塞效果，许多学者认为，由于栓塞的靶点是肌瘤的外层血管网，因此栓塞过程中子宫动脉主干应当保留，为了减少侧枝血管完全性栓塞引起的正常子宫肌层和内膜的缺血损伤，应当采取非明胶海绵补充栓塞的子宫动脉栓塞术。子宫肌瘤介入栓塞的基础是有效栓塞肌瘤的血管网,因此栓塞剂的选择非常重要。如何恰当选择及使用栓塞剂与介入治疗的疗效关系密切。PVA是一种微球型栓塞剂，形状不规则，颗粒较小，栓塞效果优。但也有研究发现，因PVA颗粒形状不规则，遇水膨胀，易于聚集成团，在手术操作过程中PVA颗粒的聚集能导致导管和微导管的近端阻塞，该颗粒易发生堵管现象，且不可降解，肯能造成患者心理负担。海藻酸钠微球是从天然植物中提取而来，人体生物相容性更好，降解产物对人体无害，可根据需求制作大不同小，可塑性好，靶向定位更好，栓塞疗效更确切，但也存在堵管现象的发生[12]。

在本次研究中，将A组患者子宫动脉主干应用PVA颗粒栓塞，而B组应用形状更为规则的海藻酸钠微球进行栓塞。结果发现，2组患者均未出现闭经情况和围绝经期症状，痛经、贫血、压迫等症状均有明显改善。同时发现，治疗12个月后，A组有效率为98.18%，B组有效率为99.09%，2组治疗有效率无显著差异(P>0.05)。该结果说明，应用PVA颗粒栓塞或用海藻酸钠微球栓塞均表现出良好的效果，同时并无明显差距。2组患者治疗前后子宫体积及子宫肌瘤体积均明显缩小(P<0.05)，组间比较无显著差异(P>0.05)。2组患者治疗前后E2、FSH、LH均无显著差异，组间比较也无显著差异(P>0.05)。上述结果说明，两种栓塞剂应用后，对患者卵巢功能均无明显影响，与术后未出现闭经或围绝经期症状的结果相符。海藻酸钠微球形状更为规则，所以在术中更倾向使用该种栓塞剂。

笔者认为，在子宫肌瘤介入治疗中，选择颗粒型栓塞剂效果优于液体栓塞剂，同时栓塞剂的颗粒直径以500～700 μm为好。而栓塞剂的分配也应该根据子宫肌瘤的血供类型予以不同分配。在栓塞的过程中需注意栓塞剂的使用量与肌瘤的体积、肌瘤的血供相符合,在栓塞过程中必须从肌瘤的内层血管网开始栓塞而后外层血管网，避免只栓塞外层血管网的情况出现。综上所述，不同栓塞剂子宫动脉介入治疗子宫肌瘤均有明显效果，且对卵巢功能无影响，两种疗效无差异。海藻酸钠微球形状更为规则，所以在术中更倾向使用该种栓塞剂。

1 Gokhale AN, Chawla LJ, Khajindar S. Uterine artery embolization: the only life saving measure in some obstetric cases. International Journal of Reproduction Contraception Obstetrics and Gynecology,2015,4: 2093-2095.

2 陶萍萍,张玲玲,郑伟平,等.子宫动脉栓塞术治疗子宫肌瘤的血流变化与远期疗效.医学研究杂志,2013,42:128-132.

3 李从青,张庆龙,卫兵,等.子宫动脉栓塞术在妇产科中的应用现状及进展.安徽医药,2013,17:1973-1975.

4 张莉,高巍,任熙,等.子宫动脉栓塞术治疗症状性子宫肌瘤的疗效及对卵巢功能的影响.海南医学院学报,2016,22:689-691,695.

5 刘晓宇,欧阳振波.卵巢动脉对子宫肌瘤动脉栓塞疗效及预后的影响.介入放射学杂志,2014,23:929-932.

6 Lian F, Wang Y, Chen W, et al. Uterine artery embolization combined with local methotrexate and systemic methotrexate for treatment of cesarean scar pregnancy with different ultrasonographic pattern.Cardiovascular and Interventional Radiology,2012,35: 286-291.

7 于春霞,陶玲,周琦,等.宫腔镜电切术与子宫动脉栓塞术治疗黏膜下子宫肌瘤的疗效分析.中国妇幼保健,2015,30:4041-4043.

8 Ananthakrishnan G, Murray L, Ritchie M, et al. Randomized comparison of uterine artery embolization (UAE) with surgical treatment in patients with symptomatic uterine fibroids (REST trial): subanalysis of 5-year MRI findings. Cardiovascular and interventional radiology,2013,36: 676-681.

9 蒋依玲,李科珍.射频消融术与子宫动脉栓塞术治疗子宫肌瘤疗效对比.河北医药,2014,36:2418-2420.

10 Zhou Q, Young D, Vingan H. Uterine artery embolization for cervical ectopic pregnancy.Radiology Case Reports,2015,10: 72-75.

11 王江涛,曹刚,张根山,等.子宫动脉栓塞术治疗子宫肌瘤的疗效评价.医学影像学杂志,2014,24:1798-1800.

12 朱俊, 蒋冰阳, 陈春林,等. 不同栓塞剂对子宫肌瘤动脉栓塞术后疗效的影响. 中国实用妇科与产科杂志,2015,31:951-955.

10.3969/j.issn.1002-7386.2016.22.017

项目来源：石家庄市科学技术研究与发展计划项目(编号:121461583)

050011 河北省石家庄市第一医院

R 711.74

A

1002-7386(2016)22-3427-03

2016-04-14)