高中生学业情绪现状及影响因素研究

徐永东，宁 鲜

（ 1.铜仁学院 教育学院，贵州 铜仁 554300；2.铜仁学院 大数据学院，贵州 铜仁 554300 ）

高中生学业情绪现状及影响因素研究

徐永东1，宁 鲜2

（ 1.铜仁学院 教育学院，贵州 铜仁 554300；2.铜仁学院 大数据学院，贵州 铜仁 554300 ）

根据我国学者董妍、俞国良于2007年编制的《青少年学业情绪问卷》做适当改编设计问卷，随机抽取铜仁市高一至高三年级共303名学生进行问卷调查，然后对调查所得的数据运用均值比较、方差分析、两两间进行t检验研究分析，得到如下结论：（1）从整体看，高中生的学业情绪波动较大，且积极学业情绪高于消极学业情绪；（2）所处年级、是否为独生子女、父亲文化程度、家庭类型、是否为学生干部、班主任领导方式对高中生学业情绪具有一定的影响；（3）高中生学业情绪在家庭氛围、母亲文化程度方面无太大差异；（4）家庭教养方式为民主型、家庭月收入为6000及以上的高中生积极学业情绪较高，学业成绩为差的高中生消极情绪相对其他较高。

学业情绪； 现状； 维度； 影响因素

1.高中生学业情绪研究目的及意义

学业情绪是指在教学或学习过程中，与学生学业相关的各种情绪体验。以往研究发现，学生的个体情绪体验中，既包含了积极的情绪体验，也包含了消极的情绪体验。Pekrun等人按照唤醒度及愉悦度将学业情绪划分为四个维度，即积极高唤醒情绪（包括自豪、高兴、希望）、积极低唤醒情绪（包括满足、平静、放松）、消极高唤醒情绪（包括焦虑、羞愧、生气）、消极低唤醒情绪（包括厌倦、沮丧、心烦、无助）。

当今中国提倡教育先行，并且以学校教育为主，教育过程强调以学生为主体。作为学生学习过程中所普遍存在的一种非智力因素一一学业情绪，其对学生的学习产生重要影响，逐渐成为目前教育心理学研究的一个热点问题。调查并分析我国现阶段学生的学业情绪具有重要的理论意义和现实意义。

高中生正处于青春期，心理处于一个情感世界充满风暴、自我意识强而不稳的阶段。因此加强他们的自我意识，发展积极情绪减少消极情绪显得尤为重要。以往研究表明，不同背景下的学生其学业情绪现状也有所不同。本文通过调查铜仁市高中生学业情绪现状，对不同背景因素下学业情绪存在差异的可能原因进行了分析，提出合理对策及建议，以及改善高中生学业情绪现状，提高教学质量，促进学生全面发展。

2.调查工具和对象

2.1.调查工具

本研究以董妍、俞国良于2007年编制的《青少年学业情绪问卷》为主要调查工具，并就调查需要

在此内容上作了部分补充。此问卷由两个部分组成，问卷（一）共有11道题，问卷（二）共72道题，其中积极高唤醒共16道，积极低唤醒共14道，消极高唤醒共17道，消极低唤醒共25道，每种情绪的测验题分布均匀。问卷记分采用5点量表形式，从完全不符合到完全符合依次记1～5分。在本次调查中，整个学业情绪问卷的克隆巴赫（Cronbach’s ）系数分别为0.785、0.815、0.833、0.915，半信度分别为0.71、0.78、0.79、0.82。

2.2.调查对象

从铜仁市某中学随机抽了高一至高三年级共6个班，其中每个年级两个班。一共发放301份问卷，回收300份，其中有效问卷262份。在301名被试者中，高一年级有84名，高二年级有108名，高三年级有109名。

3.调查数据的统计分析及结果

研究过程中采用spss 19.0和Microsoft Excel进行数据整理分析，两组均数间采用t检验对比。先进行Levene方差齐性检验，再行方差分析，并使用LSD法进行两两数组间比较，以p＜0.05为显著性相关。

3.1.高中生学业情绪现状

针对问卷结果，从高中生学业情绪的四个维度进行统计分析，结果如表1所示。由表1可以看出，高中生体验强度大小顺序为：积极高唤醒>消极高唤醒>消极低唤醒>积极低唤醒，但总的来说积极情绪大于消极情绪。为进一步分析高中生学业情绪现状，通过描述性统计得出13种学业情绪的基本水平，如表2所示。从总体看，高中生积极类学业情绪要高于消极类学业情绪，并且各种情绪标准差均大于0.7，表现的极为不稳定。尤其是沮丧、恼火、放松、希望这四种学业情绪，其标准差皆大于1，说明其情绪波动更为显著。

表1 高中生学业情绪四个维度的情况比较

3.2.高中生学业情绪的差异性分析及影响因素研究

3.2.1.不同年级的学生学业情绪的比较

根据调查数据，从积极高唤醒、积极低唤醒、消极高唤醒、消极低唤醒四个维度就学生的学业情绪的年级特点进行数据分析，结果如表3和图1所示。由数据分析结果得知，四种维度的情绪都是高二年级最高，高一年级最低。这可能由于高二年级学习内容多，学业压力大，导致学业情绪复杂。而高三年级虽然学科课程和内容已经有所减少，但面对高考的压力，他们的学业情绪也相对较高。对于高一年级，刚完成初中阶段毕业的学习压力，进入一个新的学习阶段，感觉新鲜且相对比较放松，因此学业情绪也会表现得比较低。这提醒我们针对不同年级的学生，要根据不同的实际情况对学生的学业情绪管理方法进行调节。

表2 高中生13种学业情绪的基本水平

表3 高中生不同年级不同维度的学业情绪

图1 高中生不同维度学业情绪随年级的变化图

3.2.2.独生子女与非独生子女间的学业情绪差异分析对高中生独生子女与非独生子女的学业情绪两组数据间进行数据分析，结果如表4所示。从表4

可以看出，高中生独生子女和非独生子女仅在消极低唤醒上存在显著性差异（p＜0.05），并且前者大于后者。

3.2.3.父母文化程度对高中生学业情绪影响的比较从表5和图2可以看出，在消极低唤醒上，父亲文化程度为小学及小学以下的对高中生学业情绪的影响较高，其他三种无太大差异；在消极高唤醒上，父亲文化程度为小学及小学以下的学生表现为最高，父亲文化为大学及以上的学生表现为最低，其余两个差异不太明显；积极低唤醒上，父亲文化

为小学及以下的学生表现为最低；积极高唤醒方面，父亲文化为大学及以上的学生表现为最高，其余三种无太大差别。研究发现，高中生学业情绪受母亲文化程度的影响不大。并且，在积极学业情绪较高的学生中，大部分其父母文化都相对较高。因为文化较高的父母，大部分教育孩子的方法都比较理性和科学。当孩子遇到挫折时，他们大多会鼓励孩子，与孩子共同分析原因，并且引导其寻找解决问题的办法。而文化程度较低的父母大多只关心孩子的学习结果，不会注重孩子的学习过程以及其他方面的情况。孩子遇到困难或挫折时得不到及时的关心和指导，有时还要担心被家长责怪，各方面得不到正确的引导。久而久之，孩子就容易养成一些消极的学业情绪。

表4 高中生独生子女与非独生子女的学业情绪比较

表5 父亲文化程度不同时高中生的学业情绪差异比较

图2 高中生学业情绪受父亲文化程度影响变化统计图

3.2.4.不同家庭类型对高中生学业情绪影响的比较

根据不同的家庭类型（即双亲家庭、单亲家庭、重组家庭、大家庭），就学业情绪的四个维度进行差异分析，结果如表6和图3所示。从总体来看，重组家庭和单亲家庭的高中生体验到的积极情绪明显低于双亲家庭和三代以上大家庭的高中生，而体验到的消极情绪则明显高于双亲家庭和三代以上大家庭。

表6 不同家庭类型的高中生学业情绪差异比较

图3 不同家庭类型的高中生学业情绪变化统计图

3.2.5.不同家庭氛围对高中生学业情绪影响的分析

分别以不同的家庭氛围（即融洽型和非融洽型）为变量，从学业情绪维度方面研究不同家庭气氛的高中生的学业情绪，研究结果见表7。研究表明，在融洽型和非融洽型家庭氛围上，高中生的四种维度的学业情绪均无显著性差异（p＜0.05）。在消极情绪方面家庭氛围为融洽型的高中生略低于家庭氛围为非融洽型的高中生，而在积极情绪方面家庭氛围为融洽型的高中生稍高于家庭氛围为非融洽型的高中生。家庭氛围对高中生学业情绪的影响不太明显，但是可以看出，融洽的家庭氛围有助于学生积极情绪的培养。

表7 不同家庭氛围的高中生学业情绪差异比较

3.2.6.不同家庭居住地的高中生学业情绪的比较

从表8可以看出，家庭居住在农村的高中生各维度的学业情绪都低于家庭居住地为乡镇及以上的高中生。这可能是由于家庭居住地为乡镇及以上的高中生从小受到的教育条件比较好，所以在积极低唤醒方面表现得高一些。但也因为学习压力较大，所以也使得消极情绪增加。家庭居住地为乡镇的高中生在四种学业情绪上都表现得最高，这可能是因为家住乡镇的学生一方面从小受到教育比家住农村的学生多，但另一方面他们受到的教育又没有城市完善，因此导致这种情况发生。

表8 不同家庭居住地的高中生学业情绪差异比较

3.2.7. 父母对孩子的不同教养方式对高中生学业情绪影响的比较

分别以父母对孩子的不同教养方式为变量，从学业情绪维度方面研究不同家庭教养方式的高中生的学业情绪，研究结果见表9。从总体来看，只有家庭教养方式为民主型的高中生积极情绪明显高于其他三种教养方式的积极情绪，其余的差异较小。

3.2.8.学生干部与非学生干部的高中生学业情绪分析从表10可以看出，学生干部与非学生干部只有在积极高唤醒上存在显著性差异，并且学生干部的积极情绪都相对较高。

3.2.9.家庭收入情况对高中生学业情绪影响的比较从表11可知，家庭月收入为4001元～6000元和2001元～4000元的高中生分别在消极低唤醒和消极高唤醒上有所上升；积极低唤醒和积极高唤醒上，

家庭月收入为6000元以上的高中生相比另外两种有所上升。在当下，许多家庭月收入都在2000元至6000元之间，而月收入在此范围内的家庭，其收入大多刚好够家里开支，花费在孩子的学习上开支有限，并且在这个收入范围内的家庭的父母工作也比较忙，无多余时间关心孩子学习情况，因此导致孩子消极情绪增加。相反家庭收入较高的学生，其家庭对他的学习等各方面的关心也较多，所以积极情绪也会有所提高。

表9 不同家庭教养方式的高中生学业情绪差异比较

表10 高中生是否为学生干部的学业情绪比较和t检验

表11 不同家庭月收入的高中生学业情绪比较

3.2.1 0.班主任的领导方式对高中生学业情绪影响的差异比较

从表12可知，班主任领导方式为放任型的高中生的学业情绪在消极低唤醒和消极高唤醒比班主任领导方式为民主型和权威型的高中生高，而在积极高唤醒上班主任领导方式为民主型和权威型的高中生高于班主任领导方式为放任型的高中生。

3.2.1 1.不同学业成绩下的学业情绪的差异比较表13显示，学业成绩为差的高中生积极情绪表现较低，消极情绪与其他学生并无太大差异。另外不难看出，成绩为优的高中生在各方面情绪都相对较高。由此可知，学业成绩的提高，不仅能促进高中生积极学业情绪的培养，也会导致消极学业情绪的产生。所以这提醒我们，不仅要对成绩差的学生培养积极的学业情绪，对成绩优异的学生也应该要选择合理的策略，使他们既能保持和提高原有的积极情绪，又能减少自身的消极情绪。

表12 班主任的领导方式对高中生学业情绪影响的比较

4.提出对策及建议

4.1.合理改善教育方式，促进学生全面发展

学校应该根据学生实际情况，开设相关课程并且严格实施，比如为学生开展心理健康教育课程，让学生能更全面地认识自己和一些客观事物，结合多种方式为学生开展学业情绪的辅导；组织学生参加一些具有鼓励意义且有趣的活动，如组织学生校外郊游，减少学生压力，从而能更好的调节学生的情绪，以获得更多的积极学业情绪。

表13 不同学业成绩下的高中生学业情绪比较

4.2.根据不同学生的学业情绪特点，有针对性地调节学生的学业情绪

结果显示，不同年级的高中生，其学业情绪也有所不同，所以我们针对不同年级的高中生，应该采取不同的方式去对待，调节他们的学业情绪。班干部与非班干部、学习好的和学习差的学生的学业情绪都有明显差异。这提醒我们：高中生的学业情绪还与老师对其关注程度有关。作为班干部、学习优秀的学生，一般他们受到老师的关注更多，受到老师的表扬也较多，就容易产生积极情绪。老师应当关爱全体学生，在爱护学生上一视同仁，积极走进学生的学习与生活中，了解并解决他们存在的困难和问题。对于学习成绩好的学生，老师也应该对这类学生进行一些思想上的指导，让他们学会适当休息，缓解和减轻学习压力，减少消极学业情绪的产生。

4.3.积极和家长联系沟通，与家长共同努力为孩子创造好的学习环境

高中生学业情绪与家庭教养方式、家庭类型方面都有一定的关系。在家庭成员关系、家庭收入情况、家庭住址方面虽无太大差异，但是可以看出好的环境对培养孩子积极的学业情绪是有帮助的。因此，应当让家长了解到自己孩子的学业情绪，花更多的时间和精力来关注孩子的成长，帮助家长改善家庭的教育方式，给孩子创造一个好的家庭成长环境。

4.4.提高教师自身素质水平，加强与学生的沟通

从研究结果来看，高中生学业情绪在一定程度上与班主任领导方式有关。在积极情绪上，在民主型与专制型管理下的高中生比放任型管理下的要高。班主任应当加强与学生沟通，了解学生的学习习惯和方式，根据学生的实际情况选择合理的教学方法，促进学生发展。

4.5.给学生提倡更多的展现平台，激发学习兴趣

学校应多组织课外活动、知识竞赛等，让学生有更多的展现平台，鼓励学生积极参加，并且给予适当的奖励，从各方面激发学生的积极情绪。同时给学生家长做一些思想工作，让他们尽量能为自己的孩子提供一些条件，使孩子能够就自己的特长有所发挥，而不是要孩子专门朝着他们所希望的方向发展。

[1] 董妍，俞国良.青少年学业情绪问卷的编制及应用[J].心理学报，2007，39（5）：852-860.

[2] 董妍，俞国良.青少年学业情绪对学业成就的影响[J].心理科学，2010，33（4）：934-937.

[3] 孙芳萍.中学生学业情绪与学业成绩的关系及影响因素研究[D].宁波：宁波大学.

[4] 林美春.高中一至三年级学生学业情绪现状研究[J].教育心理，2013，11（3）.

[5] 李颜苗.中学生学业情绪研究现状与展望[J].基础教育，2015，1（7）.

[6] 李洪梅.高中生数学学业情绪现状及影响因素研究[D].北京：首都师范大学.

[7] 钱洁.高中生学业情绪现状及影响因素的测量与访谈研究[D].杭州：浙江师范大学，2013.

The Investigation on the Status and Influential Factors of High School Students’ Academic Emotion

Xu Yongdong1, Ning Xian2
( 1. Education College, Tongren University, Tongren, Guizhou 554300, China; 2. School of Data Sciences, Tongren University, Tongren, Guizhou 554300, China )

Based on the questionnaire about the teenagers’Academic emotion written and edited by Chinese scholars -Dong Yan and Yu Guoliang in 2007, a new questionnaire is designed now. This questionnaire survey is conducted among 301 students of three grades from high school in Tongren. Its method is to investigate students with the questionnaire by random sampling. The data is analyzed by comparison of average value, analysis of variance and analysis of T-test between two students. Conclusions are drawn as below: (1)generally speaking, the positive academic emotion of high school students swings more than negative one; (2) Students’ grades, whether they are only one child in the family, their fathers’ education background, family status and whether they are student leaders, teachers’ teaching method - all these factors all have some influence on students’ academic emotion; (3) the family atmosphere and mothers’ culture background have little influence on their academic emotion; (4) the high school students who live in a family with democratic parenting pattern and whose monthly earnings are more than 6000 RMB have more positive emotion than those students who have worse academic performance.

academic emotion, status, dimension, influential factors

G635.5；G444

A

1673-9639 (2016) 04-0142-08

（责任编辑 毛 志）（责任校对 印有家）

2016-05-08

贵州省教育厅高校人文社会科学研究项目（14ZC237）。

徐永东（1966-），男，贵州铜仁人，副教授，学士，研究方向：数学教育，数学方法论。宁 鲜（1994-），女，贵州毕节人，铜仁学院数学科学学院2012级数学与应用数学（2）班学生。

*通讯作者：徐永东，E-mail：2194694058@qq.com。