环境管制、政治关联和碳信息披露相关性研究

重庆工商大学会计学院 张勤章 新 蓉

环境管制、政治关联和碳信息披露相关性研究

重庆工商大学会计学院 张勤章 新 蓉

本文选取2012-2014年沪市所有公布企业社会责任报告的企业为分析样本。实证分析研究政府环境管制、企业政治关联和上市公司碳信息披露水平的联系。结论表明：环境管制强度和样本公司的碳信息披露指数存在显著的正相关性，政治关联指数和碳信息披露指数存在显著的负相关性，环保投资额和政治关联指数的交乘项与碳信息披露指数存在显著的负相关性。

碳信息披露 环境管制 政治关联

一、引言

自工业化革命以来，随着二氧化碳气体排放量的增多，全球温室效应日益明显。鉴于此，各国逐渐开始合作，共同致力于控制二氧化碳气体的排放，加快推进新能源的利用，改进资源利用技术。自2013年开始，中国绝大多数地区的雾霾问题日益严峻，政府在改善环境质量方面发挥的作用受到质疑。政府环境管制能否改进企业碳信息披露质量是一个值得研究的问题，它不但关系到政府环境保护政策的制定，还有助于改善上市公司碳信息披露。和欧美等国相比，中国的资本市场具有特殊性。由于中国资本市场形成的背景是社会主义市场经济体制的建设，所以国家宏观调控，特别是行政手段依然发挥着重要影响。此外，中国特有的文化体系和政治制度的存在，也使得政治关联对中国资本市场具有显著影响。上市公司的碳信息披露程度和政治关联存在何种关系以及政治关联对政府环境管制有何影响正逐步得到广泛的关注。当前，资源环境的重要意义日益被广大企业所认同，促使企业将可持续发展作为发展的方向。因此，企业进行碳信息披露的动机较强。此外，受到国际社会和国内公众的压力，政府开始将环境管制放在日益重要的位置，为此制定了完善的环境保护监督、管控体系。对此，本文选择沪市所有发布企业社会责任报告的上市公司作为分析样本，并对报告中的碳信息进行分析，以期研究环境管制、政治关联和碳信息披露之间的联系。

二、文献综述

（一）国外文献Janek和Stewart（2008）认为碳会计是由二氧化碳排放或生物截留形成的碳排放限额机制。碳会计涉及两项内容：碳排放的计量和引起碳排放交易的事项。二人还指出基于《京都议定书》的框架内或在温室气体议定书（GHG Protocol）的碳会计建设是实现碳会计的两类重要途径。两人的碳会计观点在会计学领域引发了强烈的反响，并使得碳会计变成一个独立的会计事项。Doran, Quinn（2011）研究得出：标准普尔500涵盖的所有上市公司中仅有24%的公司在公司年报中披露了气候相关的数据，这其中披露温室气体排放的上市公司更是少见，所占比重为5.6%。Lovell.H.（2010）认为当前披露的碳信息缺乏一致性和可度量性。对于公司，由于信息披露的标准不一致且缺乏规范性，这导致上市公司在难以有效地披露碳信息，这极大地挫伤了上市企业披露碳信息的热情。Elizabeth Stanny（2010）选定2006-2008年为分析区间，对美国标准普尔500企业在温室气体排放方面的信息披露进行了分析，最终得出企业原有的信息披露程度能够对当前信息披露程度产生显著的影响。AnsKolk（2008）研究发现，政府监管程度、私营机构的反应能力、企业所在国的市场构成能够显著影响企业碳信息披露。Cormier et al.（2009）对环境信息进行了划分，并赋予定性披露信息和定量披露信息不同的分值。其中定性披露包括普通披露与专门性披露，普通披露分值是1，专门性描述分值是2。定量披露分值大，能够度量的定量披露分值是3。Paulk.Chaney et al.（2011）选取腐败状况、抗董事权等变量来对制度因素进行度量，并给予不同的政治制度来分析政治关联和公司会计信息质量的关系。他指出，政治关联和公司会计信息质量呈显著地负相关，制度差异则直接影响两者的负相关关系。在腐败较少，投资者权益得到良好保障的国家，政治关联和公司会计信息质量的负相关性将会弱化。

（二）国内文献闰明杰（2011）对中国碳会计信息披露持乐观态度，他深入分析了碳会计和碳信息概念的不同。碳会计是会计体系的重要组成部分，当前学者应当对其作进一步地细化研究。碳信息是借助有效地方法，客观、完整、准确地计量碳资产，这样能够确保信息需要者获得想要的碳信息。沈洪涛（2012）指出，不确定性是当前碳排放会计研究的问题所在。不确定性包括碳排放规范的不确定性、碳排放技术的不确定性，碳排放权买卖的不确定性。陈华（2012）分析得出，碳信息披露有助于构建中国特色的低碳经济。所以，碳信息披露的标准化以及信息披露程度至关重要，而要实现这两点，就必须构建完整可靠的碳信息披露体系。谢安良（2013）认为，公司进行碳信息披露可以使用的途径包括参与“碳信息披露项目”的问卷调查、将碳信息融入企业社会责任报告、运用《温室气体核算体系:企业核算与报告标准》披露碳信息。他认为上述三种途径各有优势和不足，企业应当结合自身的实际选取最佳的途径或者将三种途径结合使用。唐国平、李龙会、吴德军（2013）对环境管制和公司环保投入的相关性进行了分析。三人基于中国制造业“工业三废”的实际污染指数制作了地区环境管制综合指数，此指数能够对不同省份在环境管制方面的力度进行可靠地计量。罗党论、杨玉萍（2013）对中国上市企业的产权、政治关系和公司税负进行了研究。二人基于企业高管的背景信息，对高管的行政级别赋予不同的分值，以此来度量企业高管的政治关联度。除此之外，二人选取企业董事长与总经理的政治背景得分总和作为企业高层的政治背景指数，以此来进行稳健性检验。

（三）文献述评综上所述，和国外相比，国内的碳会计研究仍处在起步阶段，未能建立起一套完整的理论体系。此外，研究大多是从国家视角出发进行的，然而现实中却存在一个问题，虽然政府十分重视全球变暖问题，然而企业的碳会计信息披露程度低。国内的学者大多使用命令与控制型和市场型的方法展开分析，鲜有学者研究政府和企业达成的自愿环境协议。鉴于此，本文根据前人的研究，选取合适的指标和信息，分析上市企业信息披露、环境管制和政治关联的关系，以期得到的实证结果能够为我国碳排放信息披露提供有益的参考。

三、理论分析与研究假设

由于大气环境具有公共性，碳排放存在外部性，弱化了市场配置资源的作用。这时政府为了确保资源优化配置，让企业的生产经营实现帕累托最优，就会对碳排放进行宏观调控。在公共利益理论看来，政府进行环境管制的目的是为了维护社会大众的利益，旨在有效地解决和碳排放相关的问题。所以，政府会对企业碳信息披露做出明确的规定，要求企业必须安排专项资金用于环境保护，以期有效地控制碳排放。在政府的强制要求下，企业被迫披露碳信息，这样碳信息披露程度就得到提高。然而，企业的性质差异会影响企业在环境管制方面的认识和和行动。对于国有企业来说，其公司高管政治背景浓厚，特别是董事长和总经理的任命权也掌握在政府手中。所以，国有企业的高管在应对政府管制时，会基于自己政治前途的考虑来响应政府的管制决策。对于非公有制企业来说，高管几乎没有政治背景，政治前途问题对其来说并不存在。因此，非公有制企业高管响应政府管制的动机较弱。由此提出假设1：

假设1:政府对企业的环境管制对增加企业碳信息披露水平具有显著的影响

不管是就短期利益还是长远利益而言，企业进行碳信息披露是符合利益相关方的利益的。然而和欧美国家不同，中国的环境管制系统存在特殊性，政府在环境管制中所起的作用比较大，而诸如环保协会等非政府组织的作用比较小。所以，中国的环境管制体系存在等级显著的特点。由此导致中国企业披露碳信息只是为了响应政府号召，并未从利益相关者的利益出发来披露碳信息。换句话说，中国企业的碳信息披露是被动的。所以，若政府对环境管制的程度增强，企业就会构建政治关联以此来减少经营支出和风险，至于碳信息披露程度如何，企业并不会考虑，这十分不利于碳信息披露的发展。在中国的经济构成中，国有企业处于核心位置，这导致国企业的政治关联度很高。即使部分国有企业不遵守环境保护法律，也不会得到惩罚。而私营企业的政治关联度比较弱，一旦违反环境保护法律，就会受到政府部门的严惩，因此它们构建政治关联的动机十分强烈。此外，构建政治关联也需要耗费大量的时间成本和金钱成本，因此私营企业对政治关联的利用效率也很高。因此，国有企业和私营企业的政治关联的差异会导致其碳信息披露差别显著。由此提出假设：

假设2:企业构建政治关联和碳信息披露水平存在显著的负相关性

尽管政府环境管制的力度越来越大，企业面临的环境信息披露和资金投入的压力也越来越大，然而国有企业和私营企业所受到的监管在方式上仍然存在较大差别。环境管制实施的路径包括：第一，配额、许可证方式；第二，充分发挥市场作用，借助税收优惠、财政补贴等手段来实施；第三，政府和企业签订环境保护的协议。通常而言，政府管制民营企业分为两类：命令控制型、市场型。政府和企业签署协议的方式并不常见。然而国有企业则大多使用签署协议的方式，原因在于，国有企业在追求利润的同时还在追求社会效益，政府借助国有企业来调控经济发展。所以，政府虽然对国有企业使用命令控制型和市场型方式，然而国有企业在政治关联上的优势会增加政府和企业签署协定的可能性。因此，政府管制民营企业是清晰可见的，而管制国有企业比较隐秘。此外，虽然民营企业和政府建立政治关联的动机较强，也希望能够获得有效地政治资源。然而管制的清晰可见限制了政治关联作用的发挥。所以，随着政治关联度的提高，环境管制改善民营企业碳信息披露水平的功能就越弱，对于国有企业来说，由于管制的隐秘性，政治关联的影响会越来越大。由此提出假设：

假设3:政治关联能够弱化政府环境管制对改善企业碳信息披露功能

四、研究设计

（一）样本选择与数据来源本文选取中国沪市所有发布企业社会责任报告的公司，分析区间为2012-2014年，共得到1024个样本。将ST企业和信息缺失的企业剔除，共得到1003个分析样本。其中碳信息披露水平、政治关联的信息来自公司的社会责任报告以及财务年报，环境管制信息来自《城市污染源监管信息公开指数报告》、《中国环境统计年鉴》。根据环保部办公厅2008年公布的《上市公司环保核查行业分类管理名录》划分行业，地区市场化水平的信息来自《中国统计年鉴》。相关财务信息来自CSMAR数据库与WIND数据库。

（二）变量定义（1）被解释变量。碳信息披露水平（CDI）。本文使用内容分析法来给上市公司碳信息披露水平打分，对数据进行汇总整理计算出企业碳信息披露指数，以此作为上市企业信息披露水平的度量指标。本文建立碳信息披露评分体系所依赖的信息包括国家环保总局2008年颁布的《环境信息公开办法（试行）》的规定、CDP中国报告的调查问卷、企业社会责任报告。同时，把样本企业的碳信息披露分成四大类：管理和行动、风险和机遇、能源消耗、碳排放量披露状况以及环境治理效果，这四大类包括18个小项，包括战略管理、减排目标、责任机制、激励机制、节能减排宣传活动、具体减排行动、帮助第三方减排、减排技术开发应用、减排及其他费用投入、与相关方沟通进行碳管理、识别气候变化风险、识别气候变化机遇、披露二氧化碳排放及能源消耗数据、CDM交易机制、外部核查保证、减少二氧化碳排放及能源消耗具体数据、奖励或荣誉、对法律政策的遵守情况。为了更好地凸显碳信息的量化特征，本文在此赋予货币性信息的分值是2，非货币性信息的分值是1，无用信息的分值是0。（2）解释变量。第一，环境管制。此处使用环境污染治理投资额（EPI）和中国污染源监管信息公开指数（PITI）来对政府环境管制程度进行度量。EPI反映了地方政府用于整治环境污染的资金的多少，能够反映地方政府在环境管制方面的力度。EPI的数据取自《中国环境统计年鉴》。考虑到用于整治环境污染的资金数值较大，本文对其取对数。再者，因为本文主要分析的是上市公司碳信息披露水平，所以考察环境管制时，不但要分析政府在整治环境方面的资金投入，还要分析地方政府在环境监管方面做得如何。此外，本文选取中国污染源监管信息公开指数来进行稳健性检验。此指标侧重于分析中国重点城市的环境信息公布程度，数据来自《城市污染源监管信息公开指数年度评价结果》。第二，政治关联（PCA）。大多数学者在分析政治关联时，使用虚拟变量，本文基于前人研究，使用更加详细的指标来度量上市企业的政治关联程度。首先查找上市公司年报获取公司董事会成员、高管的政治背景，然后基于获取的信息来度量上市公司的政治关联。接着按照事先确定好的评分准则对董事会成员、监事会成员、高管赋予相应的分值，由此计算出上市公司的政治关联指数。具体评分准则为：高管担任全国人大代表的分值是6，担任省级人大代表的分值是4，担任市级人大代表的分值是2；任副部级职位的分值是7，正厅级职位分值是6，副厅级职位分值是5，正处级职位分值是4，副处级职位分值是3，正科级职位分值是2，副科级职位分值是1。（3）控制变量。控制变量包括：地区市场化水平（Region）、行业性质（Industry）、公司规模（Lnsize）、盈利能力（ROE）、公司成长性（Growth）、股权集中度（Shrhfds）和财务杠杆（Lev）。

本文的主要变量如表1。

（三）模型构建本文构建模型如下：

表1　变量说明

五、实证分析

（一）描述性统计首先对模型涉及的变量进行描述性统计，详情如表2。由表2可知，样本企业碳信息披露指数的平均值是6.842，和满分23分有较大差距，这表明样本企业的碳信息披露水平整体比较低。碳信息披露指数的标准差是3.266，表明各个企业在碳信息披露水平上存在较大的差异。企业碳信息披露的最高分时17，最低分是0，这表明，虽然部分企业对碳信息进行披露，然而披露水平差异显著。对于未能充分进行碳信息披露的企业，碳信息披露差异则更加显著。样本企业的环保治理投资额的平均值是15.412，表明企业在整治环境污染方面投资较大。然而样本企业环境污染治理投资额最高是28.125，最低是0.114，两者的差值高达的28.011，标准差为7.381，这充分说明管理样本企业的地方政府在环境污染治理投资方面具有显著的差异。就政治关联而言，样本企业政治关联指数的平均值是6.030，处于低水平，最大值是17，最小值是0，标准差高达5.834，这说明样本企业在政治关联度上差别明显。样本企业行业属性的均值0.365，意味着样本企业所处行业为重污染行业的比重是36.5%，其余是非重污染行业。就企业规模、盈利能力、企业发展能力来说，样本企业相应的标准差是1.732、0.137、0.249，说明样本企业在规模大小、盈利能力、发展能力方面差异较小。就市场化程度来说，样本企业的最大值和最小值分别是9.482、1.158，标准差是2.340，表明各个样本企业的市场化程度差异较大。样本公司股权集中度的平均值是0.214，标准差是0.123，表明各个样本企业的股权集中度差别不显著。就财务杠杆而言，样本企业财务杠杆的平均值是0.536，表明样本企业的债务负担比较重。此外，财务杠杆的标准差是0.214，表明各个企业的资产负债率差别不显著。

（二）相关性分析为了避免变量之间存在显著的相关性而影响回归结果，在对样本公司碳信息披露水平进行回归分析前，本文对所有变量进行了相关性检验具体回归分析结果如表3所示。由表3可知：碳信息披露水平CDI和环境治理投资额EPI、政治关联指数PCA、二者交乘项EPI× PCA、地区市场化水平Region、公司规模Lnsize在1%.的水平上具有显著的相关性。碳信息披露水平CDl和股权集中度Shrhfd5、财务杠杆Lev在1%的水平上具有显著的相关性。各个解释变量的相关性也比较显著，地区市场化水平Region和环境污染治理投资额EPI、政治关联指数PCA及二者交乘项EPI×PCA在1%的水平上显著，行业性质Industry和EPI, Region在1%的水平上具有显著的相关性，ROE和Region在5%水平上具有显著的相关性，ROE和Industry在1%的水平上具有显著的相关性，公司规模Lnsize和其余解释变量都在1%水平上显著。EPI×PCA和PCA的相关系数较大，其值是0.681，之所以相关性较高，原因在于EPI×PCA是EPI与PCA的乘数。其余变量的相关系数都低于0.8，这表明变量之间的相关性不会严重影响回归结果，也就是变量之间没有多重共线性。v

表2　全样本中各变量的描述性统计

表3　各变量的相关系数矩阵

（三）回归分析（1）环境管制与碳信息披露水平的回归分析。根据表4，模型1的调整的R2是12.7%，表明环境管制EPI和其余控制变量对样本企业碳信息披露水平的解释度是12.7%。由于调整大于0.1，所以变量的解释能力是可信的。本文进行回归分析时，对模型的异方差进行了改变，最终得到改变后的F统计量是19.02，表明模型1是显著的。环境管制EPI的相关系数是0.136，并且在1%的水平上显著。这证明了假设1，即政府环境管制对改善企业碳信息披露水平具有显著影响。除此之外，行业性质Industry在5%的水平上呈现显著的正相关性，公司规模Lnsize在1%的水平上也呈现出显著的正相关性。这表明，重污染行业的碳信息披露水平要高于非重污染行业，随着资产规模的增加，企业碳信息披露水平也随之增加。其余变量和碳信息披露水平不存在显著的相关性。

（2）企业政治关联与碳信息披露水平的回归分析。由表5可知，模型的调整的R2是48.7%，这表明政治关联PCA等变量对样本企业碳信息披露水平的解释度是48.7%。修正后模型的F统计量是119.04，说明模型2具有显著性。根据模型2的回归结果，政治关联PCA的系数是-0.325，且在1%的水平上具有显著性。这证明了假设2的正确性，也就是企业建立的政治关联对其碳信息披露水平有显著的负面影响。地区市场化水平Region在5%的水平上具有显著的正相关性，公司规模Lnsize在1%的水平上也具有显著的正相关性。由此表明，随着上市企业所处地区的市场化程度的加深，企业碳信息披露水平随之增加。随着企业资产规模的增加，企业碳信息披露水平也增加。其余变量和碳信息披露水平的回归结果不显著。

表5　企业政治关联与碳信息披露水平的回归结果

（3）企业政治关联、环境管制与碳信息披露水平的回归分析。由表6可知，模型3的调整的R2是52.4%，模型具有较高的拟合性，这也表明环境管制EPI、政治关联PCA、二者交乘项以及其他控制变量对样本企业碳信息披露水平的解释程度为52.4%。考虑到异方差的影响，本文对模型3实行异方差修正，最终得到模型3的F值是104.20，表明模型3具有显著性。对于模型3的回归结果，环境管制EPI、政治关联PCA都在1%的水平上显著，回归系数是0.105、-2.174。两变量的交叉项EPI×PCA在l%的水平上具有显著性，回归系数是-0.056，表明政治关联与交乘项变量弱化了政府环境管制在改善企业信息披露水平上的功能。上述结果证明了假设3。模型3的回归结果表明行业属性Industry、公司规模Lnsize和企业信息披露水平具有显著的相关性，其余变量的作用不显著。

表6　企业政治关联、环境管制与碳信息披露水平的回归结果

（四）稳健性检验本文选取中国污染源监管信息公开指数PITI来进行稳健性检验，以检验模型的结果是否可靠。中国污染源监管信息公开指数不但能够对政府的环境管制程度进行度量，还对信息的公开度进行监督，这有助于更加准确地度量政府的环境管制强度，这对于深入分析样本企业碳信息披露水平具有重要的意义。稳健性检验的结果和模型的回归结果一直，这表明本文的结果是稳健的。

六、结论与建议

（一）结论

本文研究结论为：（1）环境管制强度和样本公司的碳信息披露指数存在显著的正相关性，说明政府环境观之有助于改善企业的碳信息披露水平；（2）政治关联指数和碳信息披露指数存在显著的负相关性，说明企业拥有的政治关联不利于企业进行碳信息披露；（3）环保投资额和政治关联指数的交乘项与碳信息披露指数存在显著的负相关性，说明政治关联弱化了环境管制对企业碳信息披露水平的积极作用，由此造成环境管制和政治关联的交乘项不利于企业碳信息披露水平的改善。

（二）建议（1）推进碳会计研究。当前，低碳经济日益成为经济发展的潮流，由此推动了碳会计的发展，世界主要国家都致力于技术创新，增加资源的利用度，推动上市企业碳信息披露水平，以此来降低企业的碳排放数额。和欧美国家相比，中国上市企业碳信息披露水平比较低。原因在于中国碳会计研究较少，难以和低碳经济相适应，也未能实现标准化和规范化，这不利于碳排放披露观念的普及。所以，学者要加大碳会计的研究力度，构建一套完整有效的碳会计体系，这样不但有助于政府制定有效的碳排放信息披露政策，改善上市公司的碳排放信息披露，还能够增强民族的低碳经济意识，助推整个低碳经济的持续发展。（2）加强政府的环境管制力度。考虑到中国的特殊国情，碳信息披露还要从以下几方面做起：第一，立法方面，以人民代表大会为主体的立法机关应当深入调研，出台碳信息披露的法律；第二，政府机构有必要强化环境管制，保证法律能够真正落到实处。碳信息所具有的独特性使得政府下属部门的协作变得尤为重要，这样才能够从根本上改善目前碳信息披露低下的状况。中央政府要推动财政部、商务部、证监会、环保局、国家税务总局的合作，实行联合执法，构建环境管制的完整体系，助推低碳经济的持续发展。

［1］闰明杰：《碳会计的会计体系构建探究》，《商业会计》2011年第3期。

［2］沈洪涛、冯杰：《舆论监督、政府监管与企业环境信息披露》，《会计研究》2012年第2期。

［3］陈华、王海燕、梁慧萍：《政治管理与环境信息披露——来自我国重污染行业上市公司的经验证据》，《财会通讯》2012年第8期。

［4］谢安良：《企业碳信息披露路径的分析比较》，《财会月刊》2013年第3期。

［5］唐国平、李龙会、吴德军：《环境管制、行业属性与企业环保投资》，《会计研究》2013年第6期。

［6］罗党论、杨玉萍：《产权、政治关系与企业负税——来自中国上市公司的经验证据》，《世界经济文汇》2013年第4期。

［7］Janek Ratnatunga and Stewart Jones.An Inconvenient Truth about Accounting:The ParadigmShift Required in Carbon Emissions Reporting and Assurance,American Accounting Association.AnnumMeeting,AnaheimCA,2008.

［8］Doran,K.L.and Quinn,E.L.Climate Change Risk Disclosure:a Sector by Sector Analysis of SEC 10-Kfilings form 1995-2008.EuropeanAccounting Review,2011.

［9］Carrot Lovell.H.et al.Accounting for Carbon.ACCA andIETA CertifedAccountant Educational Trust,2010.

［10］Elizabeth Stanny.Voluntary Disclosures by US Firms totheCarbonDisclosureProject.Working Paper Series,2010,3.

［11］AnsKolk,David Levy and JonatanPinkse.Corporate ResponsesinanEmergingClimateRegime:The Institutionalization and Commensuration of Carbon Disclosure. EuropeanAccounting Review,2008.

［12］Aerts，W.and Cormier，D.Media Legitimacy and CorporateEnvironmental Communication.Accounting，OrganizationandSociety,2009.

［13］Paulk.Chancy,Mara Faccio and David Parsley.The Quality of Accounting Information in Politically Connected Firms.Journal of Accounting andEconomies,2011.

（编辑 文博）