工作投入量表在项目反应理论中的质量分析及应用

周巾裕,李龙龙,陈 维,赵守盈,朱庆华

(1.贵州师范大学 教育科学学院,贵州 贵阳 550001;2.贵阳市第十七中学,贵州 贵阳 550001)



工作投入量表在项目反应理论中的质量分析及应用

周巾裕,李龙龙,陈 维,赵守盈*,朱庆华

(1.贵州师范大学 教育科学学院,贵州 贵阳 550001;2.贵阳市第十七中学,贵州 贵阳 550001)

以贵州省8所中学500位教师为研究样本，运用项目反应理论的概化等级展开模型GGUM(2004)探索Kanungo的工作投入量表在其的适用性，并考察当前贵州省中学教师工作投入的现状与水平。结果表明，各项目得分与量表总分均显著相关，项目和测验信息函数、项目位置参数、区分度以及拟合指标均符合相关要求；贵州中学教师的工作投入程度相对较高，且在婚姻状况上存在显著差异。

工作投入; 中学教师; 概化等级展开模型

0 引言

教师作为接受社会委托、履行教育教学职责的专业人员，承担着教书育人，培养社会主义事业建设者和接班人、担负着提高民族素质的使命[1]，为此，其工作投入的程度对其所提供的教育质量品质及学生的学习品质有很大的影响。“工作投入”概念最早来自心理学者Vroom对个人在工作上自我投入(ego job involvement)的观点及社会学者Dubin的生活兴趣重心的论点[2]。一些心理学者认为工作投入是个人对目前特定工作的心理认同程度，会受到组织情境的影响。基于上述观点，Lodahl和Kejner将“工作投入”概定为：工作投入是个人认同其工作重要性的程度，是个人工作绩效影响其自尊程度的高低[3]。为便于“工作投入”在实际研究中的可操作性，Kanungo将“工作投入”定义为：个人心理认同其工作的人之信念状态[4]。目前国内关于工作投入的相关研究虽为数可观，但由于教师人员工作内容的复杂繁琐性，故而针对教师人员工作投入的研究报道相对较少。

展开模型是一种单峰、非累计形式的对称模型，其理论基础符合心理测量中对态度和人格的测量标准[5]。概化等级展开模型(GGUM)是专门用于展开模型分析软件中的一个版本，最适合分析态度量表，包括是非作答和等级反应，它假定被试在作答反应和项目位置中存在1个潜在的连续变量，这个变量就是被试的潜在特质，在完全消极和完全积极的态度之间波动[6]。在项目反应理论中，GGUM有4个基本假设：假设一 就是当被试被要求用一个态度词来表达自己的观点时，被试更倾向于选择项目选项中与自己潜在特质接近的答案，这个也是理想点模型的基本特征；假设二 是GGUM认为被试根据指定的可观测的选项做出选择是有理由的(这个理由有2种，一种是被试的实际潜在特质在项目位置之上，一种是被试的实际潜在特质在项目位置之下)；假设三 是GGUM认为被试的潜在特质是遵循累计项目反应模型的；假设四 是GGUM认为被试反应类别阈值是关于被试潜在特质水平与项目位置相减等于零这个点对称的[7]。

目前，由于Kanungo编制的工作投入量表(JIQ)被很多国外学者广泛应用于测量被试样本工作投入的程度[8,9]，具有良好的信效度。而国内关于工作投入的研究也很多，但大多以中文版的Utrecht工作投入量表(UWES)[10]作为研究工具。2005年，学者成亮等[11]采用JIQ调查了护理人员的工作投入和组织承诺的交互作用。鉴于此，本研究也通过探讨该量表在贵州省中学教师的适用性，以考察贵州省中学教师工作投入的现状与水平。

1 研究方法

1.1 研究对象

采用方便随机抽样的方法，在贵州省8所中学中抽取500名教师作为研究样本，剔除无效问卷76份，有效问卷为424份，最终问卷有效回收率为84.8%。其中：女教师223人，男教师201人；担任班主任的教师155人，未担任班主任的教师269人。

1.2 测量工具

学者杜佩籣翻译的Kanungo(1982)工作投入量表[12]，其问卷共包含10个题项，原始量表仅有一个构面，表示“工作人员心理认同其工作的认知信念状态”；该量表的计分方式采用李克特(Likert)5点量尺计分，“非常符合”用“5”分表示，“符合”用“4”分表示，“不确定”用“3”分表示，“不符合”用“2”分表示，“非常不符合”用“1”分表示。

对10个项目进行KMO和Bartlett’s球形检验的结果表明，10个项目相互之间均存在一定关系，具有共同因素，适合进行因素分析(KMO=0.964，X=15 220.60，P<0.05),5个维度的累积贡献率为59.29%，说明该量表具有较好的因素结构，经检验该量表具有较良好的效度。对该量表进行内部一致性信度分析，克朗巴赫系数高达0.88，说明该量表信度相当高。对424份有效问卷进行内部一致性检验，得出内部一致性系数为0.861，信度较高[13]。

1.3 数据处理

对所有的数据采用SPSS20.0软件进行编录及差异性检验，用GGUM(2004)统计软件包进行项目的分析及验证。

2 结果与分析

2.1 问卷项目的分析

2.1.1 单维性检验

在使用GGUM(2004)软件中，必须满足单维性的假设，计分方式要从0开始。本研究采用主成份分析法检验量表的单维性是否满足概化等级展开模型的假设前提[14]。结果显示，第一特征根与第二特征根的比值达到了3.526，大于3，根据Hambleton的评定标准，Kanungo的工作投入量表满足单维性假设[15]。

2.1.2 参数估计

用GGUM对项目进行分析，结果如表1所示，各个项目的δ都在[-4,4]的范围之内，α也都位于[0.5,2.0]之间。由图1可知，项目基本上都集中于[-0.5,1.0]项目位置范围。从图2可以清晰地看到数据主要集中在中间偏右的位置。根据James.S.Roberts等人的参照标准，说明研究的各个项目的位置参数和区分度参数都符合项目反应理论的要求。

表1 测验的项目位置参数及区分度Tab.1 Item location parameter and differentiation of test

图1 测验项目位置参数Fig.1 Test item location (Delta) estimates

图2 测验特征曲线Fig.2 Test characteristic curve

图3 测验信息曲线图Fig.3 Test information function

2.1.3 信息函数分析

在GGUM(2004)中，测验信息是用测验信息函数综合体现的。由于各个项目具备局部独立性，这种局部独立性就使得全量表的整体信息具有了可加性，即全量表的信息就可以等于所有项目中各个项目提供的信息的总和[16]。根据漆树青等人的研究，测验的总信息量应达到10以上。由图3中可以看到本测验的最大信息量总和达到了35，测验的整体信息远远大于10，符合要求。由此证明Kanungo的工作投入量表符合了IRT概化等级展开模型的假设。同时，图3的结果也显示概化等级展开模型具有非单调的、双峰、且以θ为零对称的特点。

2.1.4 拟合指标分析

从图4的全测验拟合图中可以看出，测验的整体拟合效果较良好。在图5第一个项目的拟合图(如若一一列举的话，篇幅过大)中，可以看出单个项目的拟合效果也是可以的。在测量过程中，由于受到系统误差和随机误差的影响，故任何的测量结果都不能完全精确地反映其真值。但是如果我们忽略系统误差，只考虑随机误差，那么观测值则散布于期望值附近，如取多组观测值时，它们的平均数也会置于期望值的附近。因此，本研究使用项目平均观测值与平均期望值来分析其拟合性(即观测值的平均数与期望值越接近，则表明两者拟合得越好，其观测值越接近其真实水平)。在图4和图5中显示出测验的整体拟合程度都还是达到了较好的水平。

图4 全测验拟合图Fig.4 Fit plot of all items

注：项目#:01,项目位置参数=0.395,alpha=0.918,阈值=0.000,-1.646,-2.139,-2.945,-0.871图5 第一个项目拟合图Fig.5 Fit plot of the first item

2.1.5 被试的取样

从图6中可以看出，被试的取样基本上是呈现的正态分布的形态，这说明本研究的取样结构是比较科学的。

图6 被试特征分布图Fig.6 Latent trait distribution

2.2 中学教师工作投入现状水平与差异比较

2.2.1 中学教师工作投入整体现状

由表2可见，各个项目的平均得分显著高于其项目总分的一半以上，总量表得分也相对偏高，这表明了目前贵州省中学教师的工作投入程度相对比较高。

表2 中学教师工作投入整体情况的描述统计Tab.2 Descriptive statistics on the overall situation of middle school teachers' job involvement

2.2.2 性别与担任班主任差异比较

对不同性别和是否担任班主任的中学教师的项目总得分进行独立样本t检验，结果显示：男性中学教师与女性中学教师的得分大致相当；担任班主任的中学教师与没有担任班主任的中学教师的得分大致相当。即中学教师在不同性别和是否担任班主任的水平上工作投入没有显著差异。

2.2.3 婚姻状况差异比较

表3 中学教师工作投入在婚姻状况上的差异比较Tab.3 A comparison in the marital status of the middle school teachers' job involvement

注：*P< 0.05,**P< 0.01,***P<0.001。

由表3可见：已婚的贵州省中学教师在量表总得分显著高于未婚的中学教师的总得分，在工作投入量表上，婚姻状况差异显著(P<0.05),已婚中学教师的工作投入程度高于未婚中学教师。

3 讨论

3.1 工作投入量表结构

整体上，工作投入量表的编制满足了测验单维性的假设，项目和测验信息函数、项目位置参数、区分度以及拟合指标均符合项目反应理论的各个测量指标要求，很好地考虑了工作投入的内涵(组织承诺和工作满足)，并且在所考察的贵州省中学教师样本中具有良好的信效度，能反应贵州省中学教师当前的工作投入状况，这与Kanungo之前的研究成果相一致。但是，从GGUM(2004)分析中，杜佩蘭修订后的这个“工作投入量表”对于贵州省中学教师的特点而言，仍然存在一些的项目适合性问题。首先，从项目位置看，基本上均为正向，这一方面说明项目有利于特质水平较高的被试，即特质水平较高的被试更易于对项目做出积极反应，另一方面也说明项目设置忽略了考察特质水平较低者的反应情况。其次，从项目信息函数看，在特质水平上正值的被试特质部分贡献的信息量相对来说较大，也进一步说明了高特质水平的被试更容易做出积极反应的情况，这可以看出题目对高特质水平的被试的区分能力更好些。再次，从项目区分度看，项目区分度绝大多数超过1，符合区分度在[0.5,2]之间的标准，说明项目在区分不同特质水平者还是相对理想的。最后，从项目阈值参数看，有一些阈值参数已经超过了所要求的范围，这一方面说明项目设置上可能存在问题，另一方面这一结果也与Anderson Koenig等人的经验研究结果相一致[17]。即：他们通过实际研究中的经验总结发现τik经常出现无序的变化现象，说明阈值参数只是参数估计中的一个指标，对测验的解释无较大影响[18]。

3.2 中学教师工作投入的水平

3.2.1 被试的取样

被试的取样基本上是呈现的正态分布的形态，这说明本研究的取样结构是比较科学的。研究使用较少的样本数据，概括了较大的被试信息。但是从被试特质分布图上可看出，被试的特质水平主要集中在[-2,+2]之间。究其原因，有可能是实际事实上大多数人确实都处于这一阶段的水平，也有可能是由于样本的大小带来的误差，使得极端水平被试的获得相对少，导致信息的缺失。James等人曾经使用分别为200、300、500、750、1 000和2 000的样本量做了项目测验测试，研究发现被试样本量为750能相对准确的进行项目参数估计，而且还通过对比分析发现每个项目的作答反应为6个等级有利于精确估计被试的特质水平[19]。本研究的被试只有424个，每个项目的等级只有5个，根据James等人的研究有可能会对项目参数和被试能力水平估计带来较大的误差，因此，今后的研究应尽可将样本量扩大至750个，同时给每个项目再添加一个等级，使估计误差尽量缩减[20]。

3.2.2 中学教师工作投入的现状与差异

由表2可知，贵州省中学教师的工作投入程度相对比较高，这与李敏在北京、山东等地区开展的研究取得的结果相一致[21]。在是否结婚的人口学变量上，已婚的贵州省中学教师在量表总得分显著高于未婚的中学教师的总得分，已婚中学教师的工作投入程度高于未婚中学教师。究其原因可能有：首先，近年来贵州省得到中央的大力扶持，省委、省政府开启了一系列的教育发展计划使得教育事业蓬勃发展[22]，提供了较好的工作资源，增加了教师们的热情；其次，已婚中学教师较未婚中学教师来说，有了婚姻家庭后，更具备了责任意识，且相对的稳定家庭生活环境让他们拥有更多的精力集中在工作上。

4 结论

通过IRT概化等级展开模型探讨了Kanungo的工作投入量表是适用于贵州省中学教师群体的，并且项目的各个指标均符合心理测量学的各项指标要求，说明此量表符合概化等级模型的假设，可以用来评估贵州省中学教师群体的工作投入程度。同时，量表的研究结果显示出贵州省中学教师的工作投入水平相对较高，并在婚姻状况上存在显著差异。

[1] 李凤堂.教师聘任制问题的法律探析[J].天津市教科院学报,2003,13(4):46-50.

[2] 骆静,廖建桥.企业员工工作投入研究综述[J].外国经济与管理,2007(5):40-46.

[3] LODAHL,KEJNER.Job Involvement Among University Teachers:A Case Study of Karnataka State[J].ICFAI Journal of Higher Education,2007:59-65.

[4] KANUNGO R N.Measurement of job and work involvement[J].Journal of Applied Psychology,1982,67:341-349.

[5] 吴志勇,范晓玲.非认知测验理论的新进展:概化等级展开模型概述[J].教育测量与评价(理论版),2008,14(5):8-10.

[6] ANDRICH D.The Application of an Unfolding Model of the PIRT Type to the Measurement of Attitude[J].Applied Psychological Measurement,1988,12(1):33-51.

[7] ROBERTS J S,DONOGHUE J R,LAIGHLIN J E.A General Item Response Theory Model for Unfolding Unidimensional Polytomous Responses[J].Applied Psychological Measurement,2000,1(24):3-32.

[8] ESFAHANI M J,EMAMI M,TAJNESAEI H R.The investigation of the relation between job involvement and organizational commitment[J].Management Science Letter,2013,13(2):511-518.

[9] TOGA R,MGEDEZI S,MJOLI T.Intrinsic Motivation and Job Involvement on Employee Retention: Case Study(A Selection of Eastern Cape Government Departments)[J].Pakistan Journal of Social Sciences,2014,4(2):129-136.

[10]甘怡群,张轶文.中文版Utrecht工作投入量表(UWES)信效度检验[J].中国临床心理学杂志,2005,13(3):268-269.

[11]杜佩蘭,張肇松.Kanungo工作投入量表的重建与测量-以护理人员为样本[J].中华心理卫生学刊,2009,22(2):139-159.

[12]成亮,杜佩蘭,張肇松,等.照顾SARS病患之护理人员其组织承诺和工作投入对离职倾向的影响[J].医务管理期刊,2008,9(4):271-283.

[13]顾海根.心理与教育测量[M].北京:北京大学出版社,2008:129.

[14]漆书青,戴海琦,丁树良.现代教育与心理测量学原理[M].南昌:江西教育出版社,1998:179-180.

[15]HAMBLETON R K,VANDER LINDEN W J.Advances in Item Response Theory and Applications[J].Applied Psychological Measurement,1982,6(4):373-495.

[16]柏桧,赵守盈,袁淑莉.基于广义等级扩展模型的条理性人格量表编制[J].心理研究,2013,6(1):50-58.

[17]ANDERSON KOENIG J,ROBERTS J S.Linking Parameters Estimated With the Generalized Graded Unfolding Model:A Comparison of the Accuracy of Characteristic Curve Methods[J].Applied Psychological Measurement,2007,31(6):504-524.

[18]范晓玲,吴志勇,韩喆.IRT展开模型在“大学生学习自主性量表”中的应用[J].中国临床心理学杂志,2009,17(3):333-336.

[19]ROBERTS J S.Modified Likelihood-Based Item Fit Statistics for the Generalized Graded Unfolding Model[J].Applied Psychological Measurement,2008,32(5):407-423.

[20]WANG W,DELA TORRE J,DRASGOW F.MCMC GGUM: A New Computer Program for Estimating Unfolding IRT Models[J].Applied Psychological Measurement,2015,39(2):160-161.

[21]李敏.中学教师工作投入与基本心理需求满足关系研究[J].教师教育研究,2014,26(2):43-49.

[22]张立人.贵州教育“9+3”计划圆满收官[J].当代贵州,2016(18):34-35.

The quality analysis and application of the job engagement scale in the item response theory

ZHOU Jinyu,LI Longlong,CHEN Wei,ZHAO Shouying*,ZHU Qinghua

(1.School of Education Science,Guizhou Normal University,Guiyang,Guizhou 550001,China;2.Guiyang No.17 Middle School, Guiyang,Guizhou 550001,China)

A sample of 500 teachers in 8 secondary schools were tested by using the Generalized Graded Unfolding Model (GGUM(2004)) to explore the feasibility of Kanungo’s 10-item scale. We use this scale to research the present condition and standard of the middle school teachers 'job involvement. The analysis showed that, the score of each item were all correlated significantly to the scale total score; items and test information function, item location parameters, differentiation and fit parameters are in line with the relevant requirements; Guizhou middle school teachers' job involvement is relatively high, the differences with the middle school teachers’ job involvement were significant among marriage.

job involvement; middle school teacher; GGUM

1004—5570(2016)05-0115-06

2016-06-04

黔科合J字[2015]2115号

周巾裕(1990-),女,硕士研究生,研究方向:心理测量与统计,E-mail:592519842@qq.com.

*通讯作者：赵守盈(1968-),男,教授,研究生导师,研究方向:心理与教育测量,E-mail：zhaoshouying@126.com.

B841

A