金康化积方二线治疗晚期非小细胞肺癌临床观察

侯仰韶，孟冰琦

(山东省菏泽市中医医院，山东 菏泽 274000)



金康化积方二线治疗晚期非小细胞肺癌临床观察

侯仰韶，孟冰琦

(山东省菏泽市中医医院，山东 菏泽 274000)

目的 观察金康化积方二线辨证治疗晚期非小细胞肺癌的临床疗效和不良反应。方法 将符合入组标准的86例患者随机分为中药组41例和化疗组45例。中药组服用自拟金康化积方，4周为1个治疗周期；化疗组予第三代化疗药单药或联合铂类方案化疗，3周为1个治疗周期，最多不超4个治疗周期。2组每治疗2个周期后评价疗效，观察记录治疗前后肺癌相关症状缓解情况、KPS评分及不良反应发生情况，同时检测T细胞亚群，并对2组进行生存分析。结果 治疗后中药组咳嗽、咳痰、咯血、发热等肺癌相关症状的缓解率优于化疗组(P均<0.05)；中药组疾病控制率为60.00%，化疗组为58.14%，2组比较差异无统计学意义(P>0.05)；2组中位PFS、中位OS及1年生存率比较差异无统计学意义(P均>0.05)；中药组KPS评分提高率+稳定率为85.00%，化疗组为62.78%，2组比较差异有统计学意义(P<0.05)；中药组治疗后CD3+、CD4+、CD4+/CD8+均明显高于治疗前及同期化疗组(P均<0.05)；中药组贫血、乏力、粒细胞减少、血小板减少、消化道反应及脱发发生率均明显低于化疗组(P均<0.05)。结论 中药金康化积方辨证施治在晚期非小细胞肺癌二线治疗中疗效满意，不良反应较轻，值得临床推广。

晚期非小细胞肺癌；二线治疗；化疗；中医药疗法

肺癌的发病率及病死率在我国恶性肿瘤中高居榜首，严重危害国人健康和生命。其中非小细胞肺癌占80%～85%，而且80%发现时已为晚期，失去最佳手术时机。含铂两药联合方案为其标准一线化疗方案，但一线治疗后短期内近一半患者病情进展，出现复发或转移，需要继续治疗。经一线治疗后，患者体质下降，能够接受二线化疗的患者明显减少，且有效率降低。中医药以其独特的优势，在肺癌的治疗中具有重要地位。我院肿瘤科参照《肺癌中西医综合治疗》[1]及《中医内科学》[2]，根据肺癌病因病机，并结合我科临床经验[3-4]，辨证与辨病相结合，创制出金康化积方。2011年7月—2015年2月笔者采用金康化积方辨证施治二线治疗晚期非小细胞肺癌40例，与二线化疗患者43例比较，前者疗效满意，现报道如下。

1 临床资料

1.1 一般资料 选取上述时期于我院门诊或住院的经病理确诊的晚期非小细胞肺癌患者86例，均经病理学或细胞学明确诊断为非小细胞肺癌，符合2005年我国医政司编写的《常见恶性肿瘤诊治规范》中原发性支气管肺癌的诊断标准，经支气管镜、肺穿刺活检术及细胞学检查确诊为原发性支气管肺癌。且按照2009年UICC第7版肺癌分期标准进行分期属Ⅲb期或Ⅳ期；预计生存期大于3个月，心、肝、肾等功能正常；至少有1个可测量病灶；一线化疗后疾病进展；KPS评分≥60分。排除标准： ①病理诊断不明确或病理类型为小细胞癌；②临床分期不明确或分期不属于Ⅲb期及Ⅳ期；③预计生存期小于3个月，或心、肝、肾等功能较差；④既往未接受过化疗者；⑤肺转移癌；⑥阴虚或寒湿明显者不服用该中药方；⑦无可测量病灶。将患者随机分为中药组41例和化疗组45例，2组性别、年龄、肿瘤病理类型及分期、KPS评分均无统计学意义(P均>0.05)，具有可比性。见表1。

表1 2组基线资料比较

1.2 治疗方案

1.2.1 中药组 服用我院治疗肺癌的协定方金康化积方，处方：黄芪30 g、党参20 g、白术15 g、茯苓15 g、薏苡仁30 g、白花蛇舌草30 g、半枝莲20 g、石见穿20 g、石上柏20 g、龙葵20 g、冬凌草20 g、红景天30 g、南沙参20 g、阿胶10 g、陈皮18 g、浙贝20 g、莱菔子15 g、砂仁10 g、莪术15 g、焦三仙各15 g、三七6 g、炙甘草15 g，水煎约400 mL，早晚服用，每日1剂，4周为1个治疗周期,每个治疗周期不少于20剂。每周期结束根据具体情况决定继续下一周期或更换其他治疗方案。

1.2.2 化疗组 参照2010年NCCN指南(中国版)，结合患者一线所用化疗方案、病理类型、年龄及体能状态选择相应化疗方案及药物剂量，从紫杉醇、多西他赛、培美曲塞或吉西他滨中择其一，体质佳者联合铂类。具体药物用法为：紫杉醇 135～175 mg/m2，,第1天，静滴3 h；多西他赛75 mg/m2，第1天，静滴1 h；培美曲塞 500 mg/m2，第1天，静滴超过10 min；吉西他滨1 000 mg/m2，第1，8天,静脉滴注30 min；顺铂每周期总量75 mg/m2，分3～5 d连续用药。上述药物均每3周重复1次，每周期结束根据具体情况决定继续下一周期或更换其他治疗方案。化疗前根据药物说明予规范预处理，化疗期间常规止吐、保肝及对症支持治疗。化疗周期数不超过4个周期。

1.3 观察指标 2组治疗周期小于2个周期，或化疗组大于4个周期，按出组处理。 ①肺癌相关症状缓解情况：参照《中药新药临床研究原则(试行)》[5]，所有患者观察统计治疗前后肺癌相关症状变化情况，包括咳嗽、咳痰、咯血、发热、气促、胸闷、胸痛等。②近期疗效：按照RECIST 1.1标准进行疗效评价，分为完全缓解(CR)、部分缓解(PR)、稳定(SD)和进展(PD)。有效定义为CR+PR，疾病控制定义为CR+PR+SD。2组患者治疗期间均每2个周期复查1次CT或MRI，评价疗效，当疗效评价为CR、PR、SD时，继续原方案治疗，若疗效评价为PD，酌情更换其他治疗方案，按疾病进展统计。治疗结束后每3个月复查影像学检查，评估病情，当病情进展时，根据NCCN指南，给予相应治疗。③生活质量：参照《肿瘤内科学》[6]中的肿瘤患者生活质量评分标准，采用KPS评分标准进行生活质量评价，观察统计治疗前后患者生活质量情况。KPS评分上升≥10分为提高，KPS上升或下降<10分为稳定，KPS下降≥10分为下降。④免疫状态：治疗前后应用流式细胞仪进行T细胞亚群检测，包括CD3+、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+。⑤远期疗效：观察肿瘤无进展生存期(PFS)、总生存期(OS)及1年生存率。PFS定义为本治疗开始之日起至患者出现肿瘤进展或死亡的时间止；OS定义为从本治疗开始之日起至患者死亡时间或末次随访时间止。⑥不良反应，包括骨髓抑制、消化道反应、肝肾功能损害、脱发、疲乏等。

1.4 统计学方法 采用SPSS 17.0软件处理数据，计量资料采用两独立样本t检验，计数资料采用2检验，生存分析采用Kaplan-Meier和Log-rank法。以P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结 果

2.1 治疗完成情况 中药组完成1个周期1例，2个周期6例,3个周期者8例，4个周期或以上者26例；化疗组完成1个周期者2例，2个周期5例，3个周期者12例，完成4个周期者26例。2组治疗周期<2个者按出组处理，中药组出组1例，化疗组出组2例。截止随访时间为2015年2月，无失访患者。

2.2 肺癌相关症状缓解情况比较 中药组咳嗽、咳痰、咯血、发热的缓解率优于化疗组，差异均有统计学意义(P均<0.05)，2组胸痛及气促的缓解率相近，差异无统计学意义(P>0.05)。见表2。

表2 2组治疗前后肺癌相关症状缓解情况比较

注：①与化疗组比较,P<0.05。

2.3 近期疗效比较 治疗后2组均无CR病例。中药组PR 0例，SD 24例(60.0%)，PD 16例(40.0%)，有效率为0，疾病控制率为60.0%；化疗组PR 5例(11.6%)，SD 20例(46.5%)，PD 18例(41.9%)，有效率为11.6%，疾病控制率为58.1%；2组间比较差异均无统计学意义(P均>0.05)。

2.4 生活质量改善情况比较 中药组治疗后KPS评分提高16例(40.0%)，稳定18例(45.0%)，提高+稳定率为85.0%；化疗组治疗后KPS评分提高15例(34.9%)，稳定12例(27.9%)，提高+稳定率为62.8%。2组提高+稳定率比较差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表3 2组治疗后生活质量改善情况比较 例(%)

注:①与化疗组比较,P<0.05。

2.5 免疫状态情况比较 化疗组治疗后CD3+、CD4+、CD4+/CD8+变化不明显。中药组治疗后CD3+、CD4+、CD4+/CD8+较治疗前均明显升高，且显著高于化疗组，差异有统计学意义(P均<0.05)。见表4。

表4 2组治疗前后T 淋巴细胞亚群水平比较±s)

注:①与治疗前比较,P<0.05；②与化疗组比较,P<0.05。

2.6 远期生存情况比较 治疗后中药组患者中位PFS为4.5个月，化疗组为5.1个月，2组比较差异无统计学意义(P>0.05)；中药组中位OS 8.2个月，化疗组为8.8个月，2组比较差异无统计学意义(P>0.05)。中药组1年生存率为35.0%(14/40)，化疗组为27.9%(12/43)，2组比较差异无统计学意义(P>0.05)。

2.7 不良反应比较 贫血、乏力、粒细胞减少、血小板减少、消化道反应及脱发发生率均明显低于化疗组(P均<0.05)。见表5。

表5 2组不良反应比较 例

注：①与中药组比较，P<0.05。

3 讨 论

晚期非小细胞肺癌是无法治愈的，虽经标准一线治疗后病情可暂时得到缓解，但病情进展或复发是必然的，需继续治疗。NCCN指南推荐的二线治疗药物为多西他赛、培美曲塞、易瑞沙及特罗凯，但上述药物毒副反应较大，且经一线化疗后患者体质下降，能够耐受二线化疗的人数明显减少；靶向药物价格昂贵，且限于特定人群，这在一定程度上限制了其在临床中的推广应用。虽然NCCN指南并未将紫杉醇和吉西他滨纳为晚期非小细胞肺癌的二线化疗药物，但研究显示,既往一线化疗未应用过这两种药物的患者，二线治疗选用，不管单药还是联合,患者仍可从中获益[7-10]。因此，本研究中，笔者亦将这两种药物作为晚期非小细胞肺癌二线化疗药物。

中医药防治恶性肿瘤有两千多年的历史，尤其是近五十多年来，中医药在恶性肿瘤的防治研究中积累了丰富的宝贵经验。“带瘤生存”“扶正祛邪”是中医药治疗肿瘤的特点，它有效低毒价廉，对手术、放化疗具有减毒增效作用，可改善晚期患者症状，提高生活质量，延长生存期，在肺癌综合治疗中具有重要作用。笔者从肺癌流行病学出发，认为热毒内侵是肺癌发生的根本外因，气血痰毒胶结凝聚是其病机，治疗应攻补兼施，证病兼顾，审因而治，采用解毒散结、活血消积、行气化痰之治法，且要始终重视顾护后天之脾胃，并独创临床经验方“金康化积方” 用于肺癌的治疗[3-4]。本研究显示，中药组疾病控制率与化疗组无统计学意义，但部分肺癌相关症状缓解情况及生活质量改善情况均优于化疗组且不良反应较小；而2组患者中位PFS、中位OS及1年生存率比较差异无统计学意义。

细胞免疫为机体主要免疫机制之一，其中T细胞免疫占据主导地位。晚期肺癌患者大多存在免疫缺陷，T细胞亚群普遍较低，且化疗亦可降低CD3+及CD4+水平，导致免疫失衡，不利于疾病恢复，甚至加重病情。本研究显示，治疗后中药组CD3+、CD4+及CD4+/CD8+均明显升高，且显著高于对照组，说明金康化积方对晚期肺癌失衡的免疫状态具有正向调节作用。

综上所述，金康化积方在晚期非小细胞肺癌患者的二线治疗中，可改善患者肺癌相关症状、提高生活质量，对延长PFS及OS有一定积极作用，且毒副作用小，值得临床推广。

[1] 徐振晔,杨宇飞. 肺癌中西医综合治疗[M]. 北京:人民卫生出版社,2002：454-456

[2] 周仲瑛. 中医内科学[M]. 北京:中医药出版社,2003:474-475

[3] 侯仰韶. 肺癌之病因热毒论及其证治探讨[J]. 上海中医药杂志,2013,47(11):8-10

[4] 侯仰韶. 从乏征可辨型肺癌的中医治则谈肺癌的同病类证类治[J]. 中医杂志,2015,56 (6):531-533

[5] 国家中医药管理局. 中药新药临床研究原则(试行)[S]. 北京：中国医药科技出版社，2002:216-221

[6] 孙燕. 内科肿瘤学[M]. 北京:人民卫生出版社,2001:994

[7] 储天晴,林皓,沈洁,等. 单药紫杉醇与紫杉醇联合奥沙利铂二线治疗晚期非小细胞肺癌临床疗效比较[J]. 中国肺癌杂志,2009,12(11):51-56

[8] 刘俊宝,崔成旭,远丽芳,等. 吉西他滨联合异环磷酰胺二线治疗晚期非小细胞肺癌疗效分析[J]. 中华肿瘤防治杂志,2011,18(8):71-72

[9] 潘学兵,李壮华,贾筠. 培美曲赛加卡铂对照吉西他滨加卡铂二线联合化疗晚期非小细胞肺癌疗效分析研究[J]. 当代医药,2011,18(17):87-88

[10] 李松. 吉西他滨与铂类二线联合化疗在晚期非小细胞肺癌患者中的疗效观察[J]. 中国现代药物应用，2013,7(1):49-50

Clinical observation of second-line therapy with Jinkang Huaji Decoction in advanced non-small cell lung cancer

HOU Yangshao, MENG Bingqi

(The TCM Hospital of Heze, Heze 274000, Shandong, China)

Objective It is to observe the clinical effects and adverse reactions of second-line therapy with Jinkang Huaji Decoction (JKHJD) in advanced non-small cell lung cancer. Methods 86 patients were divided into Chinese medicine group with 41 cases and chemotherapy group with 45 cases. The patients in the Chinses medicine group were treated with JKHJD, 4 weeks for a treatment cycle; and the patients in the chemotherapy group were treated with chemotherapy scheme of the 3rd generation chemotherapy drugs single or combined with platinum in the chemotherapy group, 3 weeks for a treatment cycle, most of the 4 treatment cycles. The curative effect was evaluated once every 2 treatment cycles, the relief conditions of lung cancer symptoms, KPS scores, and the adverse reaction were recorded, and T-cell Subgroups were detected at the same time, and the survival analysis was performed. Results The response rates of the Chinese medicine group were significantly higher than the chemotherapy group in chogh, fever, expectoration, hemoptysis related lung cancer (allP<0.05). The disease control rates was 60.00% in the Chinese medicine group and 58.14% in the chemotherapy group, there was no significant differences between the two groups (P>0.05). There was no significant difference in median PFS, median OS and survival rates between the two groups (allP>0.05). The rate of KPS score in improvement and stability was 85.00% in Chinese medicine group and 62.78% in chemotherapy group, there was significant difference (P<0.05). The value of CD3+, CD4+and CD4+/CD8+in the Chinese group after treatment were obviously increase than before treatment and the chemotherapy group (allP<0.05). The incidences of anemia, feeble, granulocytopenia, thrombocytopenia, digestive tract reaction and calvities of Chinese medicine group were significantly higher than these of the chemotherapy group (allP<0.05). Conclusion The curative effect of JKHJD is satisfactory in second-line therapy of advanced non-small cell lung cancer, and the adverse reaction is small.

advanced non-small cell lung cancer; second-line therapy; chemotherapy; traditional Chinese medicine therapy

侯仰韶,男，主任医师，主要从事恶性肿瘤的中西医综合诊治临床研究。

孟冰琦，E-mail：1023 meng@163.com

10.3969/j.issn.1008-8849.2016.33.008

R734.2

A

1008-8849(2016)33-3673-04

2016-02-19