我国产学研合作绩效的空间差异分析

李世杰 杨文新 王鑫 董冰

（河南省科学院地理研究所，河南郑州450052）

我国产学研合作绩效的空间差异分析

李世杰 杨文新 王鑫 董冰

（河南省科学院地理研究所，河南郑州450052）

在现有研究的基础上，构建了一个由3个二级指标、15个量化指标组成的产学研合作绩效评价指标体系，利用因子分析方法，对我国30个省市产学研合作绩效进行评价，结果显示我国产学研合作绩效存在明显的空间差异，东部地区产学研合作绩效最好，其次是中部地区和东北地区，西部地区结合绩效较差。

产学研；合作绩效；空间差异

科技创新是推动区域经济持续快速发展的不竭动力，是企业提高自身竞争力和市场地位的重要途径。如何有效推进科技创新，已经成为政府和企业共同关注的焦点。产学研作为整合地区资源优势、促进地区科技与经济的紧密结合、加速科技成果转化的主要途径，一直被政府和学者所关注。由于产学研涉及政府、企业、高校、科研院所等多个主体，在其合作过程中有很多因素影响和制约其合作绩效，而这些因素在不同的环境下又发挥着不同程度的影响作用。因此，如何对产学研合作的绩效进行科学合理的评价，已成为学术界和政府、企业、高校、科研院所等合作主体所关注的焦点问题之一。

1　研究进展

目前，国内学者对产学研合作绩效做了大量研究。一是在评价指标体系方面，金芙蓉［1］（2009）构建了包括可利用的基础设施、合作的人力资源投入、合作的经费投入、人才培养和学术活动、合作的科技产出和奖励、合作的经济绩效等6方面13个具体指标的评价指标体系，并通过对一个产学研合作项目进行实际评价研究；邓颖翔［2］（2009）依据Simon的产学研合作绩效评价的模型发展两套产学研合作绩效测量表；肖正斌［3］（2009）构建了包括产学研合作要素投入、结合关系、外部环境、结合模式、结合行为、结合效益等6方面18个具体指标的评价指标体系。曹静［4］（2010）通过分析产学研合作技术创新绩效的影响因素，从合作创新环境、合作创新投入、合作创新产出、合作创新运行和合作创新效果等5方面构建了产学研合作技术创新绩效评价指标体系，运用模糊积分评价法对我国产学研合作技术创新情况进行研究；李庆满［5］（2012）通过建立产学研合作过程有效性评价指标体系，采用模糊积分法对产学研合作绩效进行实证研究；闫青［6］（2013）构建了包括产学研投入要素、合作过程、产出效益等3方面20个具体指标的产学研合作创新综合评价指标体系，采用综合评价数学模型通过对一个产学研合作项目进行验证；二是在评价方法方面，范德成［7］（2009）、王进富［8］（2011）采用因子分析法对产学研合作技术创新绩效进行研究；田军伟［9］（2012）采用因子分析和DEA方法对我国东部省份产学研合作绩效进行研究；张玉双［10］（2012）、魏宝兰［11］（2010）采用DEA模型对产学研合作绩效进行研究；刘小燕［12］-［13］（2013）采用灰色系统对甘肃、贵州、山东的产学研合作绩效进行研究；三是在影响因素方面，燕超［14］（2010）从企业视角分析了产学研合作绩效及其影响因素；武海峰［15］（2011）对影响山东省产学研合作绩效的影响因素进行了实证研究。从文献回顾可以看出，对产学研合作绩效评价的研究尚未形成共识，各研究者是从各自的角度对产学研合作绩效进行定量或定性研究，而对产学研合作绩效的空间方面的研究还比较少。因此，本文在借鉴现有研究成果的基础上，从宏观视角方面来研究产学研合作绩效，以我国30个省份为研究对象，旨在为完善产学研合作政策，促进产学研紧密结合提供有益参考。

2　评价指标体系的构建

产学研合作绩效评价是一种综合评价，既能对区域产学研合作情况进行整体判断，又能通过评价发现评价对象的优点与不足。因此，本文产学研合作绩效评价在选取评价指标时要务必能全面、准确、客观的反映产学研合作的实际情况，结合现有关于产学研合作影响因素的研究成果，从产学研合作的外部环境、产学研合作的投入、产学研合作的产出等三方面选取15项具体指标构成产学研合作绩效评价指标体系（见表1）。

3　评价方法选择及结果分析

3.1评价方法和数据来源

从产学研合作绩效的研究现状来看，其评价方法主要有比率法、层次分析法、模糊综合评价法、人工神经网络评价法、因子分析法、数据包络分析等。由于本文评价指标之间都存在一定的相关性，统计信息交叉、重叠等因素，因此选择因子分析法来进行评价。从资料来源的权威性和可获得性方面考虑，以《中国统计年鉴2013》《中国科技统计年鉴2013》中的数据作为评价基础数据。由于统计年鉴中西藏部分数据缺失，因此本文选取除西藏以外的30个省份作为评价对象。

3.2评价结果

通过运用SPSS10.0软件的因子分析功能对我国产学研合作绩效进行定量评价，得出评价结果（见表2）。

根据产学研合作绩效评价结果，可将产学研合作绩效划分为以下四类。

第一类省份包括北京、江苏、广东、上海、浙江、山东。这些省份产学研合作绩效最好。北京以4.123 9的得分位居全国首位，江苏、广东、上海、浙江、山东分别以3.255 5、2.976 5、1.790 6、1.611 8、1.270 6位列其后。就具体指标而言，北京在产学研合作投入指标、产学研合作产出指标方面位居全国首位，说明北京在产学研投入与产出方面结合得比较紧密，这与北京市拥有众多高等院校、科研院所以及其作为首都的优势密不可分；广东省在产学研合作外部环境方面得分最高，说明广东省为该省产学研合作提供了较好的外部环境，但由于其外向型经济的特点，其产品研发一般由产品订货方来提供，导致其整体产学研合作绩效略低于北京。

第二类省份包括天津、湖北、四川、辽宁、湖南。这些省份产学研合作绩效虽然高于全国平均水平，但与第一类省份相比还是存在一定差距。具体来说，天津以0.407 6的得分位居该类省份第一，湖北、四川、辽宁、湖南等省份分别以0.392 8、0.323 8、0.318 0、0.193 5的得分位居其后。就具体指标而言，天津以1.727 2的得分位居产学研合作外部环境第一，说明天津为产学研合作提供了良好的外部环境，特别是在政府重视产学研合作和产学研经费投入方面优于同类省份；四川以0.907 4的得分位居产学研合作投入指标的第一，说明四川对产学研合作的投入较多的人力、财力，特别是企业对高校、科研院所的研发投入高于同类省份；湖北以0.433 8的得分位居产学研产出指标的第一，说明湖北产学研合作具有较好的产出，特别是在反映区域创新成果的发表科技论文数、有效发明专利两项指标优于同类省份。

第三类省份包括安徽、陕西、河南、重庆、福建、黑龙江、河北、吉林、广西、山西。这类省份产学研合作绩效低于全国平均水平，但与第二类省份差距不大。具体来说，安徽以-0.030的得分位居该类省份首位，其他省份依次位居其后。就具体指标而言，安徽以0.500 5、0.081 2的得分位居产学研合作外部环境和产学研合作产出指标第一，说明安徽省的产学研合作的环境优于同类省份，同时产学研合作还具有较高的产出效率，特别是新产品开发数、完成R&D项目；陕西省以0.127 2的得分位居产学研合作投入指标的第一，说明陕西省重视对产学研合作的人力、财力、物力的投入，特别是在企业对科研院所、高校的科技经费投入方面优于同类省份。

第四类省份包括江西、甘肃、云南、内蒙古、贵州、新疆、宁夏、海南、青海。这类省份产学研合作绩效较差。具体来说，江西以-1.046的得分位居该类省份产学研合作绩效的首位，其他省份依次位居其后。就具体指标而言，江西以-1.031的得分位居产学研合作外部环境的第一，特别是在创新人力资源、社会重视程度方面优于同类省份；云南以-1.056的得分位居产学研合作投入指标的第一；甘肃以-1.002的得分位居产学研合作的产出指标第一。

从上述对产学研合作绩效评价结果来看，第一类的6个省份都位于东部地区，占东部地区省份的66.7%；第二类的5个省份中，东部地区有1个省份，中部地区有2个省份，东北地区、西部地区各1个，分别占各自区域省份的11.1%、33.3%、33.3%、9.1%；第三类的10个省份中，东部地区有2个，中部地区有3个，东北地区有2个，西部地区有3个，分别占各自区域省份的22.2%、50.0%、66.7%、27.2%；第四类的9个省份中，东部地区、中部地区各有1个，其余7个均位于西部地区，分别占各自区域省份的11.1%、16.7%、63.6%。从产学研合作的外部环境来看，位于全国平均水平以上的11个省份中，东部地区有8个，中部地区有2个，东北地区有1个，分别占所在区域省份的88.9%、33.3%、33.3%；从产学研合作的投入指标来看，位于全国平均水平以上的12个省份中，东部地区有7个，中部地区有2个，东北地区有1个，西部地区1个，分别占所在区域省份的77.8%、33.3%、33.3%、9.1%；从产学研合作绩效的产出指标来看，位于全国平均水平以上的10个的省份中，东部地区有7个，中部地区有3个，分别占所在区域省份的77.8%、50.0%。

4　结论与讨论

通过对我国产学研合作绩效的评价，可以得出以下结论：我国产学研合作绩效具有明显的空间分布特征，东部地区产学研合作绩效最好，其次是中部地区和东北地区，西部地区结合绩效较差，这与我国经济空间分布基本一致。

同时，还有以下问题需要做进一步探讨：在构建评价指标体系中，主要选择了定量指标，没有涉及定性指标，指标覆盖还不够全面，这是本研究的不足。如何建立更加全面合理的评价指标体系是后续研究的方向。

［1］金芙蓉，罗守贵.产学研合作绩效评价指标体系研究［J］.科学管理研究，2009（3）：43-46.

［2］邓颖翔，朱桂龙.产学研合作绩效的测量研究［J］.科学管理研究，2009（11）：468-470.

［3］肖正斌，张小菁，王辉.产学研合作绩效评价研究［J］.经济研究导刊，2009（23）：180-183.

［4］曹静，范德成，唐小旭.产学研合作技术创新绩效评价研究［J］.科技进步与对策，2010（7）：114-118.

［5］李庆满，林海松.产学研合作绩效评价研究［J］.科技进步与对策，2012（2）：122-125.

［6］闫青，张超豪.产学研合作创新的模糊综合绩效评价研究［J］.科技与经济，2013（151）：75-79.

［7］范德成，唐小旭.我国各省市产学研合作技术创新的绩效评价［J］.科学学与科技技术管理，2009（1）：66-70.

［8］王进富，刘魁.陕西省产学研合作技术创新绩效评价研究［J］.工业技术经济，2011（12）：49-54.

［9］田军伟.我国东部七省R&D水平和绩效协调性分析［J］.山东工商学院学报，2012（3）：16-20.

［10］张玉双，吴玉鸣.基于DEA模型的西部地区产学研合作绩效评价［J］.桂海论坛，2012（3）：54-59.

［11］魏宝兰.阳泉市产学研合作绩效评价研究析［J］.中北大学学报（社会科学版），2010（1）：62-65.

［12］刘小燕.甘肃产学研合作绩效影响因素的灰色关联研究［J］.河西学院学报，2009（2）：68-71.

［13］刘小燕.贵州产学研合作绩效影响因素的灰色关联研究［J］.毕节学院学报，2013（2）：111-116.

［14］燕超.基于企业视角产学研合作绩效影响因素研究［D］.西安：西安工业大学，2010.

［15］武海峰，牛勇平.山东省产学研合作绩效影响因素的实证分析［J］.东岳论坛，2011（12）：163-166.

The Spatial Difference Analysis of Industry－University－Research Cooperative Achievements in China

LiShijie YangWenxin WangXin DongBing
（Institute of Geography，Henan Academy of Sciences，Zhengzhou Henan 430070）

The paper first established an evaluation index system of industry－university－research cooperative achievements with three secondary grades and fifteen quantified indexes based on current research，the paper evaluated the industry－university－research cooperative achievements among 30 provinces and cities in China by using the method of factor analysis.The result showed that there was obvious spatial differences in industry－university－research cooperative achievements of China，Eastern China has the best industry－university－research cooperative achievements，and Central and Northeast are better than the Western region.

Industry-University-Research；Cooperative achievements；Spatial difference

［中国分类号］K902A

1671-0037（2016）08-33-4

2016-7-6

李世杰（1979-），男，本科，助理研究员，研究方向：区域科技创新体系、区域经济发展研究。