LBL与PBL教学模式在胸外科医学教学中的实践探讨

罗洞波　孙晓宏　吕红博　孙伟

LBL与PBL教学模式在胸外科医学教学中的实践探讨

罗洞波孙晓宏吕红博孙伟

目的 对比分析LBL与PBL教学模式在胸外科医学教学中的应用效果。方法 选取2014年9月～2015年9月胸外科医学生共130名，将其按照授课方式的不同分为两组，每组65名学生，观察组用PBL的教学模式，对照组用LBL的教学模式，比较两组学生的期末考试成绩、学生对教学模式的满意度。结果 观察组学生理论成绩与对照组比较差异无统计学意义（P＞0.05），观察组病例分析、基本技能、总成绩与对照组比较更高，两组差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组学生认为PBL教学模式在激发学生兴趣、提高自主学习能力、提高理论联系实际能力、总体教学满意度等方面均高于对照组，两组差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 PBL在胸外科医学教学中的效果更好，学生的满意度更高。

胸外科；医学；教学；LBL；PBL

胸外科是《外科学》的重要组成部分，在整个医学教学里，胸外科的教学工作较为繁重，需要学生掌握的操作技能较多，因此，寻找一种既能激发学生学习兴趣，提高学习效果，又能确保教学质量的教学方法至关重要[1]。PBL教学是指“以问题为基础，学生为中心，教师为指导的小组讨论及自学”的教学模式，近年来，在多个国家的医学院校应用，效果受到肯定[2]。为了对比分析基于课堂的学习法（LBL）、以问题为中心教学法（PBL）两组教学模式在胸外科医学教学中的应用效果，本次研究中选取130名胸外科医学生进行分析，对其分组后分别采用LBL、PBL教学模式，对比不同教学模式的教学效果，现报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料

选取2014年9月～2015年9月胸外科医学生共130名，将其按照授课方式的不同分为两组，每组65名学生，其中观察组，男生39名，女生26名，年龄19～21岁，平均年龄（20.7±1.3）岁，对照组，男生37名，女生28名，年龄19～22岁，平均年龄（20.9±1.6）岁。将两组学生的一般资料使用统计学软件进行分析，差异不具有统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2方法

观察组用PBL的教学模式：本次研究中共分为6个小组，每组有成员10～11名。教师先根据教学内容设计问题，授课前1周提供给学生，小组成员根据问题通过查阅文献资料等方式寻找答案，将自己查到的资料与小组其他成员共享，小组成员进行讨论，制定诊治计划，选取小组中1名成员将本小组最后确定的方案进行讲解，讲解完毕后，其他小组的成员也可发言作出补充或者表明其他的不同看法，教师最后与学生一起讨论，指出错误的或者是没有讲解清楚的部分并进行指正，点评各组的发言，最后归纳总结课堂所学知识[3-4]。对照组采用LBL的教学模式，课堂上，教师根据讲义进行讲授，学生系统全面地学习胸外科的理论知识。

1.3效果评价

（1）期末考试成绩：总分100分，考核内容包括理论成绩、基本技能、病例分析3部分，其分数分别为30、30、40分，闭卷考试。（2）学生对教学模式的满意度评价，采用发放调查问卷的方法进行评价，内容包括激发学生兴趣、提高自主学习能力、提高理论联系实际能力、总体满意度等，学生根据自己的实际感受进行填写，问卷当场发放，填写完毕后当场收回[5]。

1.4统计学方法

本次研究中所有数据均用SPSS 17.0统计学软件进行处理，计数资料用χ2检验，计量资料用t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1两组学生期末考试成绩比较

由表1可见，观察组学生理论成绩与对照组比较差异无统计学意义（P＞0.05），观察组病例分析、基本技能、总成绩与对照组比较更高，两组差异有统计学意义（P＜0.05）。

表1　两组学生期末考试成绩比较（±s）

表1　两组学生期末考试成绩比较（±s）

注：*表示与对照组比较，差异有统计学意义（P＜0.05）

分组 　例数 　理论成绩 　基本技能 　病例分析 　总成绩观察组 　6 5 　2 8 . 9 ± 3 . 1 　2 6 . 8 ± 1 . 8 * 　3 5 . 7 ± 3 . 7 * 　8 9 . 6 ± 4 . 5*对照组 　6 5 　2 7 . 5 ± 3 . 8 　2 3 . 9 ± 3 . 5 　2 8 . 1 ± 6 . 0 　7 4 . 3 ± 9 . 8

2.2两组学生对教学模式的满意度评价

由表2可见，观察组学生认为PBL教学模式在激发学生兴趣、提高自主学习能力、提高理论联系实际能力、总体教学满意度等方面均高于对照组，两组差异有统计学意义（P＜0.05）。

表2　两组学生对教学模式的满意度评价[n（%）]

3　讨论

胸外科教学与其他的学科比较，基本技能的内容较为宽泛，其实践性及专业性的特征更明显，学生需要掌握胸外科疾病的诊治原则、胸部CT（或平片）等多项操作技能，学生最初接触时会感到有较大的难度，这一定程度上增加了学生的畏惧心理，且学习的积极性及主动性也会在一定程度上受到影响，增加了教学的难度[6-7]。

传统教学方法在长期的应用中，其教学效果受到肯定，该种教学模式可以使学生更系统、牢固、全面的学习、掌握专业知识，有利于学生在临床工作中更全面、准确的处理问题[8]，但是也存在一定的不足之处，如LBL教学模式中教师处于主导地位，负责讲解、传授知识，学生处于被动地位，被动的接受教师讲授的知识，因此，学生的依赖性较强，在学习的过程中主动思考方面欠缺，且学生的学习兴趣不高。PBL教学模式以问题为中心，学生的学习围绕问题展开。该模式有效弥补了传统教学的不足之处，更注重学生能力的培养，在授课过程中，由老师根据教学内容设计问题，学生自己寻找答案，通过小组讨论、查阅资料等多种方式完成，该种教学方法通过问题的引入，且制定问题时遵循由浅入深的原则，培养学生的学习兴趣，将学生的求知欲望激发出来，也激发了学生的独立思考能力，学习积极性有效的调动起来，在学习中更好地发挥主动性，通过提出问题、解决问题从而起到引导学生有效掌握知识的作用[9]。在整个教学过程中，教师仅起到引导及纠错的作用[10]。

本次研究中对130名胸外科医学生进行分组后，对其中的65名学生进行PBL教学，并将其教学效果与采用LBL教学的对照组进行对比，结果表明，观察组学生理论成绩与对照组比较差异无统计学意义（P＞0.05），观察组病例分析、基本技能、总成绩与对照组比较更高，两组差异有统计学意义（P＜0.05）。提示PBL教学能够提高学生的病例分析能力、基本技能，但是对于学生的理论成绩无明显影响；观察组学生认为PBL教学模式在激发学生兴趣、提高自主学习能力、提高理论联系实际能力、总体教学满意度等方面均高于对照组，两组差异有统计学意义（P＜0.05）。提示采用PBL教学在提高胸外科学生的学习兴趣、自主学习能力及理论联系实际的能力等方面优于LBL。

综上所述，PBL在胸外科医学教学中的效果更好，优势更明显，能提高学生的病例分析能力、基本技能，学生的满意度更高。

[1]邹本峰. PBL教学方法在胸外科教学中的应用[J]. 中国民族民间医药，2011，20（5）：47.

[2]林晓铭. PBL教学法在胸外科学教学中的优势探讨[J]. 中国高等医学教育，2011（1）：111，140.

[3]徐激斌，王志农，冯翔，等. PBL教学在胸外科实习中的应用[J].医学教育探讨，2008，7（4）：384-385.

[4]方欣，贾建新，闫旭升，等. PBL与LBL教学模式在临床专业系统解剖学教学中的比较研究[J]. 包头医学院学报，2015，31（6）：151-153.

[5]葛圣林，冯俊波. PBL教学法联合LBL教学法在心脏外科临床实习教学中的应用[J]. 现代医药卫生，2014，30（24）：3818-3819.

[6]卢纳，杨青霖. PBL和LBL结合双轨教学法在胸外科临床教学中的应用[J]. 生物技术世界，2016（2）：276.

[7]阳诺，冼磊，陈铭伍，等. CBL教学法与传统教学法在胸外科教学中的比较研究[J]. 微创医学，2011，6（5）：477-478.

[8]王运仓，周小慧，张芸. PBL和LBL相结合的双轨教学法在胸外科临床教学中的效果分析[J]. 世界最新医学信息文摘（连续型电子期刊），2015，15（35）：248.

[9]吴蔚，姜恒. 胸外科临床教学中两种方法的体会[J]. 局解手术学杂志，2004，13（6）：405.

[10]居来提·艾尼瓦尔，刘媛媛，伊力亚尔·夏合丁，等. PBL在胸外科留学生临床见习教学中的探索[J]. 江苏科技信息，2016（8）：33-34.

The Practice of LBL and PBL Teaching Mode in Thoracic Surgery Teaching

LUO Dongbo SUN Xiaohong LV Hongbo SUN Wei Department of Thoracic Surgery, Affiliated Tumor Hospital of Xinjiang Medical University, Urumqi Xinjiang 830011, China

Objective To compare the effect of LBL and PBL teaching model in thoracic surgery teaching. Methods A total of 130 thoracic surgeons from September 2014 to September 2015 were divided into two groups according to the different teaching methods: 65 students in each group, the observation group was given PBL teaching model, the control group was given LBL Teaching mode, the final exam results, students of the teaching model of satisfaction of two groups were compared. Results There was no significant difference between the observation group and the control group (P＞0.05). The case analysis, basic skills, total score of the observation group were higher than the control group, the differencebetween the observation group and the control group was statistically significant (P＜0.05). The observation group showed that the PBL teaching model in stimulating the students' interest, improving the ability of learning, improving the ability of linking theory with practice, and the overall teaching satisfaction was significantly higher than the control group, the difference between the observation group and the control group was statistically significant (P＜0.05). Conclusion PBL is more effective in thoracic surgery teaching. The students' satisfaction is higher.

Thoracic surgery, Medicine, Teaching, LBL, PBL

G642

A

1674-9308（2016）30-0020-03

10.3969/j.issn.1674-9308.2016.30.011

新疆医科大学附属肿瘤医院胸外科，新疆 乌鲁木齐 830011

孙伟，E-mail：sunw69@163.com