吴键：中考体育实现升级才是真

吴键：中考体育实现升级才是真

近日，《教育部关于进一步推进高中阶段学校考试招生制度改革的指导意见》下发，提出“要将体育科目纳入录取计分科目，科学确定考试分值或等级要求，引导学生加强体育锻炼”。那么，体育成为“主科”该如何看待？将会产生怎样的影响？

声 音

The voices of Education.

新的中考体育制度和地位的确立，必然给中考体育的科学性、系统性、规范性、可行性提出新的挑战，一些原有的突出问题若不能加以解决，势必影响新的考试制度的建设。

体育成为中考科目，是从20世纪90年代开始的教改尝试。当时的做法，有的是把体育成绩作为初中升学录取的参考，有的是以30分左右的分值计入中考总分。由于当时基于“考体育，是为了引起社会对体育的重视，而不是用分数来卡学生升学”的设计思路，所以最初的中考体育，在考试项目选择上采取了“简便、可测、易得分”的基本原则，很少考虑体育考试的科学性，存在先天不足。

当然，也正是最初体育考试的设计坚持了“考比不考好，练比不练好”的最低要求，从而保证了近30年来中考体育制度的延续和发展，也为今天体育考试的“再出发”奠定了基础。但新的中考体育制度和地位的确立，必然给中考体育的科学性、系统性、规范性、可行性提出新的挑战，一些原有的突出问题若不能加以解决，势必影响新的考试制度的建设。

一方面，体育考试的设计应当科学、系统，应全面反映学生的体质健康水平，体现其身体素质状况和身体机能，这是确立考试权威性的基础。体育考试考什么？体育考试是否应当对学生体育基础知识、基本技术技能、身体素质实施全面系统考核？就目前情况看，中考体育考核的主要是简单的身体素质和有限的技术技能，还缺乏对体育考试科学性和系统性的研究。

另一方面，以往的中考体育被称为“地位考试”，解决的是“考不考”的问题，中考体育制度的存在和巩固是重点，考试项目、考试难度均没有严格、苛刻的要求。在实际考试中，80％—90％以上的学生能达到优秀水平。对大部分学生而言，并没有因为体育考试对学生升学产生大的影响。一句话，中考体育难度不高，设计简单。

也有少部分地区采用过程考试和终结考试相结合的方法，但所谓的“过程性考试”仅仅是起到了督促学生体育锻炼的作用，基本上所有学生都不受过程考试成绩的影响。事实上，各地的过程考试成绩基本上以满分“奉送”给学生。学生的体育考试成绩主要看最后中考体育的统一测试成绩。因此，新的考试设计作为“主科”考试，其甄别和选拔性的功能评分将被强化。

另外，以往中考体育项目的选择和评分标准，主要来自《国家学生体质健康标准》，该标准难度低，区分度不高，与中考体育应具有的“甄别和选拔性”评分在性质上有很大区别。同时，由于《国家学生体质健康标准》评分标准在设计上没有考虑到会被作为升学的依据，所以在男女得分的均衡上有明显缺陷。如同样的努力，女生在仰卧起坐项目的得分远远高于男生在引体向上的得分，容易出现女生得分高于男生的“不公平”现象。

值得一提的是，在初中生群体中，病、残、弱等特殊学生占有一定的比例，以往的做法是以权威部门证明为依据，这些学生可“免体”“免测”，并以总分60％-80％的比例计入升学总分。这些办法是否可以延续，会不会引发新的“不公平”，需要深入研究。

（作者系中国教科院体卫艺教育研究中心主任 来源：《中国教育报》）