经椎间孔和经后路椎间融合术治疗退行性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄效果比较

王金辉 廖文胜

(1.河南能源鹤煤集团公司总医院 河南 鹤壁 458000； 2.郑州大学第一附属医院 河南 郑州 450052)



经椎间孔和经后路椎间融合术治疗退行性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄效果比较

王金辉1廖文胜2

(1.河南能源鹤煤集团公司总医院 河南 鹤壁 458000； 2.郑州大学第一附属医院 河南 郑州 450052)

目的 对比经椎间孔和经后路椎间融合术治疗退行性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄的临床效果。方法 选取河南能源鹤煤集团公司总医院2014年1月至2016年1月收治的94例退行性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄患者，根据手术方式分为两组，各47例。A组行经椎间孔椎间融合术，B组行经后路椎间融合术。对两组患者手术情况及术后并发症进行统计分析。结果 与B组相比，A组手术时间短、出血量及引流量少，且未发生并发症，B组并发症发生率为12.77%，差异有统计学意义(P<0.05)。结论 对退行性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄患者实施经椎间孔椎间融合术治疗，可有效缩短手术时间，降低术中出血量及术后引流量，且并发症发生率低，值得推广运用。

退行性腰椎滑脱；腰椎管狭窄；经椎间孔椎间融合术；经后路椎间融合术

退行性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄是临床常见疾病类型，多发于老年群体，近些年该病发病率不断上升，对老年群体身心健康及生活造成不利影响[1]。目前，植骨融合术是临床治疗腰椎退行性病变的主要有效手段，其中以经椎间孔椎间融合术及经后路椎间融合术最为常见[2]。本研究选取河南能源鹤煤集团公司总医院收治的94例退行性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄患者进行分组研究，对比分析经椎间孔椎间融合术与经后路椎间融合术治疗退行性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄的临床效果，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取河南能源鹤煤集团公司总医院2014年1月至2016年1月收治的94例退行性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄患者，根据手术方式分为两组，各47例。A组男23例，女24例，年龄60～86岁，平均(69.19±4.67)岁；B组男24例，女23例，年龄61～86岁，平均(69.45±4.58)岁；两组患者一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2 治疗方法 A组行经椎间孔椎间融合术：①于病变椎间隙做旁正中切口，将椎弓根钉植入滑脱椎间隙的上下椎体中，复位满意后，将术侧关节突使用咬骨钳咬除，进入椎管；②将1/3 左右的上、下关节突切除，暴露病侧椎管，根据椎管狭窄程度对上下椎板边缘、黄韧带咬除；③将突出髓核切除，撑开椎间隙，切除椎体终板软骨，进行植骨融合；④复位滑脱椎体，适度加压，放置负压引流管后缝合切口。B组行经后路椎间融合术：①于滑脱椎间隙的上、下椎体中放置椎弓根螺钉，提拉滑脱复位椎体，将双侧椎板、棘突、韧带切除，并根据滑脱范围切除关节突内侧缘及黄韧带；②清除髓核并刮除上、下软骨终板，椎体间植入自体骨粒；③放置负压引流管后缝合切口；④两组患者术后均给予常规抗感染治疗。

1.3 观察指标 对两组患者手术情况及术后并发症进行统计分析。

2 结果

2.1 手术情况 与B组相比，A组手术时间短、出血量及引流量少，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 两组患者手术情况比较±s)

2.2 并发症发生率 A组术后未发生并发症，B组术后发生神经根损伤2例、硬膜囊破裂1例、感染3例，并发症发生率为12.77%(6/47)，差异有统计学意义(P<0.05)。

3 讨论

退行性腰椎滑脱是临床常见疾病类型，常合并腰椎管狭窄，且多发于老年群体，间歇性跛行、神经性疼痛、腰痛为其主要临床表现。近年来，随生活方式的改变及我国老龄化进程加剧，退行性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄发病率呈逐年上升趋势，对老年群体健康及生活质量造成一定影响[3]。

解除神经压迫、恢复椎体间高度及椎体稳定性、矫正脊柱畸形是治疗退行性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄的关键，目前，临床多采用经椎间孔椎间融合术及经后路椎间融合术治疗退行性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄[4]。由于该疾病多发于老年群体，且多数患者合并有糖尿病、高血压、冠心病等基础疾病，全身机体功能均呈现退行性改变。因此，选择对患者创伤小、利于恢复的手术方式对保证治疗效果具有重要意义。本研究中，与B组相比，A组手术时间短、出血量及引流量少，且A组未发生并发症，B组并发症发生率为12.77%，差异有统计学意义(P<0.05)，提示经椎间孔椎间融合术治疗退行性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄，可有效缩短手术时间，减少术中出血量及术后引流量，且术后并发症发生率低，临床效果较经后路椎间融合术更加显著。经椎间孔椎间融合术是在经后路椎间融合术基础上形成的一种手术，该技术改进了后者多种弊端，以一侧入路进行手术，减少术中牵拉，有利于保留对侧椎板以及周围组织，不会对脊柱后柱造成严重影响，可最大程度降低手术创伤。此外，本研究发现，经椎间孔椎间融合术适用于单节段的椎体病变，经后路椎间融合术适合两个及以上节段的椎体病变，因此，前者较后者适用范围更窄，临床应根据患者具体情况选择最佳手术方式进行治疗。

综上所述，对退行性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄患者实施经椎间孔椎体融合术治疗，可有效缩短手术时间，降低术中出血量及术后引流量，且并发症发生率低，值得推广运用。

[1] 宋友东,李书纲,任志楠,等.改良360°融合术治疗腰椎滑脱的疗效分析[J].中华骨科杂志,2014,34(5):540-545.

[2] 李素明,杭柏亚,杨开锦.经椎间孔及经后路椎间融合术治疗退行性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄的疗效对比[J].中国中西医结合外科杂志,2016,22(1):53-55.

[3] 黄少敏,赵宇.膝骨关节炎与腰椎退行性疾病发病关系的研究进展[J].中国骨与关节外科,2013,6(1):87-89.

[4] 周广红,刘思玮,张晓辉,等.经后路椎体间融合术与经椎间孔椎体间融合术治疗老年退行性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄的疗效[J].现代生物医学进展,2015,15(27):5352-5355.

R 682

10.3969/j.issn.1004-437X.2016.10.036

2016-04-19)