朱熹《论语集注》校勘商榷

文/张雨 胡晓凤

朱熹《论语集注》校勘商榷

文/张雨 胡晓凤

本文对中华书局的《四书章句集注·论语集注》、上海古籍出版社与安徽教育出版社的《朱子全书》进行了校勘，得出两个本子同时存在的讹误若干条，亦对中华书局本《论语集注》存在的独有的讹误进行了勘误。

中华书局本和《朱子全书》本同时存在的讹误

本文所校勘之处，先列中华书局本页码，后列《朱子全书》本页码，中间以“/”分开。中华书局本所标示页码以2012年2月第二版为准。《朱子全书》的页码以2002 年12月第一版为准。详校如下：

1.讹字

P47/P68：愚谓及人而乐者顺而易，不知而不愠者逆而难，故惟成德者能之。然德之所以成，亦曰学之正、习之熟、说之深而不已焉耳。按：“曰”，《四书大全》、日本元禄本皆作“由”，他本皆作“曰”。从义理上看，当作“由”。朱熹先说只有成德之人才能做到“及人而乐”“不知不愠”，然后告诉我们怎么做到成德：由学之正、习之熟、说之深而不止，方可以成德。从字形上说，“曰”和“由”概形近而讹。

2.倒文

P182/P224：改火，春取榆柳之火，夏取枣杏之火，夏季取桑拓之火，秋取柞楢之火，冬取槐檀之火，亦一年而周也。按：“夏”“季”二字颠倒。所有版本均误。从“春取榆柳之火”到“冬取柞楢之火”，乃朱熹引用何晏《论语集解》马融之说。核查文献，“夏季”均作“季夏”。古时用“孟、仲、季”来指称一个季节的三个月，季夏为夏季的第三个月。

3.衍文

P91/P117：中者，无过无不及之名也。按：“无过无不及”，当为“无过不及”。《四书大全》和日本元禄本不误。核查《四书章句集注》全书，多有“无过不及”之说，但是“无过无不及”只此一例，与体例不符。

4.脱文

P61：季氏以大夫而僭用天子之乐，孔子言其此事尚忍为之，则何事不可忍为。按：“天子之乐”，《四书大全》、日本元禄本均作“天子之礼乐”。先秦谈“乐”必及“礼，当从后者。

P121/P152：食，音嗣。陆氏曰：“鲁《论》瓜作必。”按：日本元禄本“食音嗣”下有“齐侧皆反”。本章经文为“虽疏食菜羹，瓜祭，必齐如也”，核查《四书章句集注》全书，“齐”读为“斋”时，皆标注反切，此处亦不当例外，当从之。

P165/P206：已矣乎，叹其终不得而见也。按：《四书大全》、日本元禄本“见”字下有“之”字。本章经文为“已矣乎！吾未见好德如好色者也。”“之”对应“好德如好色者”。当从之。

5.标点

P50/P70：程子曰：“人道唯在忠信，不诚则无物，且出入无时，莫知其向者，人心也。若无忠信，岂复有物乎？”按：“不诚则无物”后当为句号，“人心也”后当为逗号。《朱子语类》屡言弟子问“人道唯在忠信，不诚则无物”，则此当为一句。“出入无时，莫知其向者，人心也”是约引《孟子•告子上》之语。此处程子（指程颢）先言人道不诚无物，后言人心不诚无物，层次分明。

P109/P140：臣与君行礼，当拜于堂下。君辞之，乃升成拜。按：“乃升”后当断开。升阶和成拜是两个步骤。

P119/P150：红紫，间色不正，且近于妇人女子之服也。按：此处标点不当，影响文意。当为：红紫，间色，不正且近于妇人女子之服。《阳货》“恶紫之夺朱”章下朱熹注云：“朱，正色。紫，间色。”“间色”与“正色”是相对立的，红和紫都是间色。

P162/P203：谢氏曰：“……‘德輏如毛，毛犹有伦。上天之载，无声无臭。’至矣！”按：从“德輏如毛”到“至矣”均为《中庸》语，故单引号应移至句末。且“德輏如毛”“上天之载，无声无臭”分别为《诗经•悉民》和《诗经•文王》语。

6.避讳字

P58/P79：愚谓多闻见者学之博，阙疑殆者择之精，慎言行者守之约。……程子曰：“修天爵则人爵至，君子言行能谨，得禄之道也。”按：朱熹其时避宋孝宗赵昚讳，“昚”与“慎”音义同。清代周广业《经史避名汇考》：“朱子注《学》、《庸》，‘慎’皆以‘谨’代之，如曰谨独、不可不谨、戒谨不睹。注论语，则曰敬谨之至、无所不谨、谨齐、谨疾、谨言，而慎终、慎于言、慎言行之类皆依经文不改。”

《朱子全书》本依据宋本为底本，没有参考《四书大全》，亦没有提及怎么处理避讳字；中华书局本以清吴氏父子刊本为底本，吴氏做了部分修改，但时有疏漏；《四书大全》为明刊本，每遇避讳字，均于页眉处标示“当作某”。故《四书章句集注》之校勘不可不参考《四书大全》。

中华书局本之讹误

中华书局《四书章句集注》2012年第二版更正了1983年第一版的一些错误，但是还有明显的错误有待校勘。

1.讹字

P51：盖见圣人之仪刑而乐告之者，秉彝好德之良心也，而私欲害之，是以终不能用耳。按：“刑”，当作“形”。底本误。盖因为“仪刑”常见而“仪形”不常用所致。本章正文谈“夫子温良恭俭让”之容貌姿态，且注文有“德容”、“形容”字，所以当作“仪形”。

P54：盖虽不敢为恶，而为恶之心未尝忘也。按：“忘”，当作“亡”。底本误。

P63：文献若足，则我能取之，以证君言矣。按：“君”，当作“吾”。底本不误。

P84：故学者约其情使合于中，正其心，养其性而已。按：“学”，当作“觉”。底本不误。

P68：或曰：“木铎所以狥于道路，言天使夫子失位，周流四方以行其教，如木铎之狥于道路也。”P82：夫子言此，讥其曲意殉物，掠美市恩，不得为直也。按：上二例底本分别作“狥”、“殉”，当作“徇”。这样的讹误还有P88，P156，P186的“殉”字。今所见他本皆不误。“徇”“狥”“殉”字形近易混。

P118：襜，亦占反。按：“亦”，当作“赤”。底本不误。

P191：别，必列反。焉，矜虔反。按：“必”，他本皆作“彼”。

P189/P233：焉能为有无，犹言不足为轻重。按：“无”，当为“亡”。“焉能为有亡”乃是经文“焉能为有”“焉能为亡”的简称。

2.脱文

P95：哭，谓弔哭。日之内，余哀未忘，自不能歌也。按，“日之内”前漏掉“一”字。底本无误。

P140：上知，去声，下如字。按：“上知”下漏掉“字”，当作“上知字”。底本误。

P160：故三年之丧，自天子达。按：“自天子达”下脱“于圣人”，当作“自天子达于圣人。”底本误。

3.标点

P59：孔子引之，言如此，则是亦为政矣，何必居位乃为为政乎？按：“言如此”后面的逗号当删除。“言”是一个训诂学术语。

P68：盖世方以诡遇为功，而不知为之范，则不悟其小宜矣。按：“宜矣”前应断开，“宜矣”是对前一句话的评价。

P119：愚谓如此，则此条与明衣变食，既得以类相从；而亵裘狐貉，亦得以类相从矣。按：当作“愚谓：如此则此条与‘明衣’‘变食’既得以类相从，而‘亵裘’‘狐貉’亦得以类相从矣。”

P162：愚谓圣人当行而行，无所顾虑。处困而亨，无所怨悔。于此可见，学者宜深味之。按：当作“愚谓圣人当行而行，无所顾虑；处困而亨，无所怨悔，于此可见。学者宜深味之。”

P187：然记称其“善居丧，三日不怠，三月不解。期悲哀，三年忧。”按：“三月不解”后当为逗号，三日、三月、期年、三年是平行结构。

4.引文未标明

P176：货以礼，大夫有赐于士，不得受于其家，则往拜其门。按：“大夫有赐于士，不得受于其家，则往拜其门”是《孟子•滕文公下》的正文，此处当用引号标明。

P182：礼。父母之丧：既殡，食粥、麤衰。既葬，疏食、水饮，受以成布。期而小祥，始食菜果，练冠縓缘、要絰不除，无食稻衣锦之理。按：当作“礼：父母之丧，既殡，食粥，麤衰；既葬，疏食水饮，受以成布；期而小祥，始食菜果，练冠縓缘，要絰不除，无食稻衣锦之理。”此朱子约引《礼记•间传》之语。

5.字形混同

P71：莫，不肎也。比，从也。按：凡是中华书局本之“肎”，底本均作“肯”。中华书局本有很多字形混同现象，如“間”和“閒”不分、“修”和“脩”不分、“强”和“彊”不分、“耶”和“邪”不分，但是基本上无碍文意。

综上可见，《朱子全书》本以宋刻本为底本，兼采宋元明清诸本以校改，又吸收中华书局本之优点，校勘准确，亦比较全面。《四书大全》本在文字上比前两种本子更准确，在体例上亦更符合朱熹的原意，对于避讳字亦做了标示，这可能是明代科举重视《四书》的副产品。

（作者系中国社会科学院博士；摘自《古籍整理研究学刊》2015年第5期）