管窥戈载《词林正韵》的词韵思想

2016-11-25刘少坤

中国韵文学刊 2016年1期

关键词：词学

刘少坤

(河北大学文学院，河北保定 071002)

管窥戈载《词林正韵》的词韵思想

刘少坤*

(河北大学文学院，河北保定 071002)

戈载编制的《词林正韵》是清代乃至整个词学史上最重要的词学书籍之一。《词林正韵》摒弃了前人或空疏或不合时宜的毛病，分析中肯深刻，构筑了一部较为完美的词韵书籍，大力抬升了词体地位，透露出深刻的词韵学思想，取得了令人瞩目的成就，其词学价值与词学地位颇高。

戈载;词林正韵;词体;观念;构架

词韵是词体的重要构成部分，同样，词韵学是词体学的重要组成部分。戈载在编制《词林正韵》《宋七家词选》与自己作词过程中，形成了一套成熟的词韵思想。他通过还原唐宋词的基本用韵情况，再现唐宋词人填词之规范，力图建立起一套完整的词韵体系，并以此来指导时人的创作，使其在作词过程中不再“流荡无节”，进而改变“韵学不明，词学亦因之而衰”的词坛现状，以昌盛词学。

一、拟构词韵体系，指导时人创作

康熙中后期，万树编制的《词律》与王奕清等人编制的《钦定词谱》刊行，词谱书籍日趋成熟。他们详细研析词的章法、句法、字法以及字声问题，万树提出了著名的“去声字例”与“入派三声”理论，这些研究深入到词体内部，大大提升了整个清代词学研究的层面。固然，词学家们在制作词谱书籍的过程中也关注到了词韵，可惜多是关注以韵断句的情况。有些词学家关注到“句中韵”的意义，亦是从韵脚的角度出发。

相对于词的格律研究的快速发展，词韵学的发展却表现的严重滞后。前期词韵书籍依附于诗韵、曲韵，未能形成一套独立的体系。而近体诗是士子们考试时的必考体裁，士子们为了考试，不得不花更多的时间、精力去背诵《平水韵》《礼部韵略》，这也造成了很多词人填词时甚至直接借用诗韵来填写。而以这种词韵书籍作为填词规范或者直接借用诗韵韵部来填词，是清代词体学不健全不完善的表现。正是由于这种滞后，戈载希望尽快建立起一套更为严密、更臻完善的词韵体系。

戈载首先定位了制作《词林正韵》的目的:“凡古调皆有古人名作，字字遵而用之，自然合律。是书为正韵而作，专严分合。”［1］(P75—76)“正韵”一词非常明确地表达了戈氏的制韵用心，即他希望通过博考旧词，制定更加符合唐宋词用韵规律的词韵体系，并藉此来指导时人之创作，他谈到:

韵虽较为浅近，而实最多舛误。此无他，恃才者不屑拘泥自守，而谫陋之士往往取前人之稍滥者，利其疏漏，苟且附和，借以自文，其流荡无节将何底止，予心窃忧之。因思古无词韵，古人之词即词韵也。古人用韵非必尽归画一，而名手佳篇不一而足，总以彼此相符，灼然无弊者即可援为准的焉。于是取古人之词博考互证，细加辨析，觉其所用之韵或分或合或通或否，畛域所判，了如指掌。又复广稽韵书，裁酌繁简，求协古音，妄成独断。凡三阅寒暑而卒事，名曰《词林正韵》。非敢正古人之讹，实欲正今人之谬，庶几韵正而律亦可正耳。［1］(P35)

词至清代虽然呈现出兴盛的态势，然“填词之家，用韵并杂”［1］(P45)，没有一定的规范。戈载认为古代虽无词韵专书，但通过分析当时的名作名篇，却发现彼此相符，“觉其所用之韵或分或合或通或否，畛域所判，了如指掌”，似有规律行于其间。于是他“探索于两宋名公周(美成)、柳(耆卿)、姜(尧章)、张(叔夏)等集，以抉其间奥，包孕宏富，剖析精微”，［1］(P35)以成《词林正韵》，匡正清人用韵的谬误，重立规范，并指导时人创作，这正是戈载编纂《词林正韵》的目的:

实虑误淆混之处，沿习既久，沉溺难返，韵学不明，词学亦因之而衰矣。［1］(P90)

戈载于其词《湘月》中亦谈到自己于词律上的雄心壮志:

乐章旧谱。论源流本是，骚雅遗意。紫韵红腔，但赋得、秋月春花情思。玉尺难寻、金针莫度，渺矣宫商理。茫茫烟海，古音谁操芸筒。多少白雪阳春，灵芬尚在，把吟魂呼起。作者登坛算廿载，一瓣心香惟此。协调笙簧，律精株黍，始许称能事。词林传播，正声常在天地。［2］

“玉尺难寻”“金针莫度”，词乐宫商之理，“茫茫烟海”，而作者于词坛中二十余载，“一瓣心香惟此”，希望能使“正声常在天地”，可见戈氏之勃勃雄心。

制作过程是艰难的，他批驳前代词韵书籍乃至其他韵书之不足，确定《集韵》为制作蓝本，并对《集韵》中不合理的地方进行修正，三易寒暑，雄伟抱负的结晶，最后成就了《词林正韵》一书，真可谓“千淘万漉虽辛苦，吹尽黄沙始到金”。

他从严守声律的词人入手，确立了十九韵部，同时他非常明白自己的分部仍然存在诸多问题，故又通过“借叶”“方言叶”来说明一些唐宋词人未守词韵的原因。当然，戈载指出这些叶韵情况并不代表其对词韵要求的宽松，而只是指出唐宋词用韵中的特殊情况，他的词韵主张从未改变，仍然坚持从严用韵:

词韵较之诗韵虽宽，要各有界域。前所论之六条是也，异哉毛奇龄之言，曰词韵可任意取押，支可通鱼，鱼可通尤，真文元庚青蒸侵无不可通，其它歌之与麻，寒之与盐，无不可转。入声则一十七韵辗转杂通，无有定纪。……是书所分十九部一以唐宋诸名家为据，无敢稍纵，实则至长之调二百余字者，不过二十余韵，若习用之调百字左右者，不过十韵左右，取材本韵已甚有余而无不足，又何必广为通转乎。［1］(P86—87)

戈载谨守词韵、词律，他经常在公共场合阐扬自己的这套理论，自称:

确守乐笑翁之论，旬锻月炼，改之又改，冀成无瑕之玉，终未敢谓厌心惬意也。［2］

惟是律求七始，颇具苦心;韵究四声，间有新得;蕲至古人，归趣大雅。［2］

同时，朱绶在《翠薇花馆词序》曾谈到戈载非常重视词律的具体事例:

(戈载)尝于广座说宋人乐府某解工某解拙，众论互有异同，及辨析阴阳清浊，九宫八十一调之变，皆嘿以听君。［3］

戈载作词时严格要求自己，朱绶《简簃消寒集记》亦记录了道光元年十一月消寒雅集一事，提到戈载时曰:

戈载，自宝士，诸生，年三十六岁，并力为宋人乐府词，声律音韵，能于毫发辨同异。［4］

顾千里亦有相似的评论:

其年之词，貌为苏辛，逞其才气，奔放不拘，足以惊凡目，而不足以膺知音。顺卿之词，于两宋诸家皆有得力，而敛才就法，选韵最严，审调最确。乍观如平易，三复之精密愈见。［5］(P215)

潘尊璈《古香慢词序》亦称其为“吾吴词学之指南也。”［6］戈载不孚众望，通过努力阐扬他的词韵思想，最终树立起来“谨守词韵”这面大旗，建立起来一整套严格的词韵体系，为清代后期的词人填词提供了“词韵”的规范。

二、鼓吹词韵地位

清代关于词体“律”与“韵”研究的失衡状况，归根结底是因为“律”显得更加重要，每个词调的章法、句法、字法乃至字声变化直接关乎这个词调的破与立，而唐宋词人在填词过程中表现出了更多的灵活性，故词学家不得不进行非常细致的探析。而“韵”则可以借助诗韵与曲韵，且韵表现出相对的枯燥与无味。词韵研究落后于词律研究也就成了“理所应当”的事情了。

清代前中期，词学家们在关注词律研究、制作词谱书籍的同时，亦开始深入词韵研究，虽然如此，词韵研究仍然处于比较落后的状态，词学家在“律”与“韵”研究的失衡状况仍未能改变。

戈载注意到了这种倾向，他在《词林正韵·发凡》一开篇就大力抬升词韵的地位，他谈到:

词学至今日可谓盛矣，然填词之大要有二:一曰律，一曰韵。律不协则声音之道乖，韵不审则宫调之理失，二者并行不悖。［1］(P35)

戈载认为律与韵同等重要，不协律会造成声音乖戾不协美，而不协韵则会丧失宫调，使词难以歌唱。然现实情况是词人普遍忽视用韵情况:

韵虽较为浅近，而实最多舛误。此无他，恃才者不屑拘泥自守，而谫陋之士往往取前人之稍滥者，利其疏漏，苟且附和，借以自文，其流荡无节将何底止，予心窃忧之。［1］(P35)

戈载意识到若想规范词体，除了规范词律之外，还须规范词韵。戈载意识到“韵”在词体中的特殊价值:

词之为道最忌落腔。落腔者，即丁仙现所谓落韵也。姜白石云:“十二宫住字不同，不容相犯。”沈存中《补笔谈》载燕乐二十八调杀声，张玉田《词源》论结声正讹，不可转入别腔。住字、杀声、结声名虽异，而实不殊，全赖乎韵以归之。然此第言收音也，而用韵之吃紧处，则在乎起调、毕曲，盖一调之起毕，是末韵有一定不易之则。［1］(P66—67)

戈载认为韵不仅关乎律，更关乎乐。词韵本是体现词的音乐性的最重要载体之一，词的韵位是乐曲行进过程中停顿的地方，张炎《讴曲旨要》谈到:“大顿声长小顿促，小顿才断大顿续。大顿小住当韵住，丁住无牵逢合六”，整首词节奏的数量以及节奏的快慢变化、抑扬顿挫都要依据韵脚的位置来调节，“字少声多难过去，助以余音始绕梁。忙中取气急不乱，停声待拍慢不断”。［7］(P254)而词韵的字声情况又与每个词调的结音、词调的声情有着密切的关系。“东真韵宽平，支先韵细腻，鱼歌韵缠绵，萧尤韵感慨，各具声响，莫草草乱用。阳声字多则沉顿，阴声字多则激昂。重阴间一阴，则柔而不靡。重阳间一阳，则高而不危。韵上一字最要相发，或竟相贴，相其上下而调之，则铿锵谐畅矣。”［8］(P1645)沈义父亦曰“词腔谓之均，均，即韵也”［9］(P283)。正因为词韵在词体中扮演着如此重要的角色，戈载才立誓要制作一本优良的词韵书籍:

非敢正古人之讹，实欲正今人之谬，庶几韵正而律亦可正耳。义例数条，悉为详陈于左。

凡在旧编闲多新得，即词之用韵，亦藉此参互考订，引伸触类而知之耳。用敢直抒所见，编辑成书，同好怂恿勉付梓，人诚知粗直性成，指陈或过，不免开罪于曩哲，亦恐获愆于时流。第志在合古，不得不攻摘瑕疵，以归中正。实虑误淆混之处，沿习既久，沉溺难返，韵学不明，词学亦因之而衰矣。故凡纠正之公心，并非讥弹之私意，伏望海内君子采一家之言，为千虑之得，恕其愚戆，教其挂漏，则幸甚矣。［1］(P90—91)

出于词韵书籍淆乱的客观实际，戈载努力耕耘，而耕耘的结果，得到了时人与后人的肯定，如顾千里肯定曰:

每闻其言云词之大要有二:曰律曰韵。病夫率而倚声者，都不以此为事，于是欲起而救正之。各著一书，论韵者先成，写以示予……，其论律之书，略已具稿，能发前人所未发，功可与论韵埒，二书间或互证明，合而行之，词林指南，于是乎备。他日者编定见示，不佞必又击节赏叹曰:“正如某腹中所欲言，一同今日也。”虽老矣，尚愿得而序之。［10］(P3—5)

王鹏运亦肯定之曰:

夫词为古乐府歌谣变体，晚唐北宋间，特文人游戏之笔，被之伶伦，实出声而得韵。南渡后，与诗并列，词之体始尊，词之真亦渐失。当其末造，词已有不能歌者，何论今日?故居今日而言词韵，实与律相辅。盖阴阳清浊，舍此更无从叶律，是以声亡而韵始严，此则戈氏著书之微旨也。［11］(P328)

徐棨《词通》总结前人有关词律与词韵关系时谈道:“韵不足以尽律，而律实寓于律。今之填词者，律之得失不可知，而韵之严慢，则可知也。且论宫调者在收韵，韵误则误收别宫矣。”［12］(P131)今古人之认识皆相同，诚定论也。

当然，戈载的词学研究并没有停滞在词韵研究上，他通过词韵，把词调、词律乃至词乐相互勾连在一起，做为一个整体进行综合研究。如戈载谈论姜夔《白石道人歌曲》旁谱曰:

盖白石深明律吕之学，庆元三年丁巳四月，曾上书论雅乐，并进《大乐议》一卷，《琴瑟考古图》一卷，故能自制歌曲。今集中俱注明宫调，具有旁谱，予始茫然不解，后阅张玉田《词源》，其工尺字相类。又沈存中《梦溪笔谈》亦多发明。及读《朱子大全集》，有《宋乐俗谱》一条，乃稍稍辨别。惜字有讹缺处，参互考订，略得其旨。曾为秦敦夫太史校正《词源》，而白石之谱，亦从而有悟焉。［13］(P239)

戈载通过张炎《词源》、沈括《梦溪笔谈》、朱熹《朱子大全集》中所保留的宋代俗字谱与姜夔旁谱所记之符号进行对比，终于“有悟焉”。在这篇跋文中，戈载还解读了白石旁谱中不同符号的含义，他说:

二十八调中用下凡者，唯黄钟宫。黄钟宫，即无射宫也。两结韵并注“久”者，“久”，六也。乃兼黄钟之轻声也，其〔惜红衣〕即无射宫，故宜用下凡，而末兼五字，则又寄煞也。由此而知〔惜红衣〕于“力”字起韵，注“下凡、五”，换头于“藉”字，始注“下凡、五”，方为起韵，“陌”字非起韵。万氏《词律》注叶，误。《词律》之误又有〔凄凉犯〕，起、结皆注“么，少”。“么”，“合”也，“少”，“五”也。仙吕调轻声用五字注，商声七调，唯太簇商亦用五字注，所谓住字同者，可以相犯，则所犯商调乃太簇商也。其用“合”字者，“合”为黄钟宫之住字，则又所谓以商犯宫也。其词于“索”始注“么少”，可知“陌”非韵。万氏注叶，误。“曲”字注叶，更误。［13］(P239)

戈氏通过住字的四声情况断定了万树《词律》注韵的错误之处。戈载试图从词乐入手去研究词韵与乐律的关系，把词韵放在“词乐、词律等整体背景上来关照词韵的研究思路却是值得肯定的”。［14］(P141)顾千里《吴中七家词序》亦评之曰: “(七家)其论词之旨，则首严考律，次辨于韵。然后选字、炼句、遗意、命言从之。”［15］把词的本体、内容、审美都统合了起来，这就摆脱了前人片面强调词之格律、词韵、词韵之一方面或单纯主清空等风格问题的禁锢，从而提升了词体研究的层次。

三、依照韵部来校勘唐宋词传抄讹误

戈载制作《词林正韵》的一个重要想法就是希望词韵摆脱附庸于诗韵、曲韵的地位，从而建立起自己独立的体系，走上独立发展之路。于是，他在《词林正韵·发凡》中详细的分析了诗、词、曲韵书之间复杂的关系，并最终构建了一套非常严密的词韵体系。

值得一提的是，通过《宋七家词选》的选词情况，可以看到戈氏一生对谨严用韵的执着与不懈。道光十七年(1837)，戈氏与王嘉禄合刊《宋七家词选》。戈氏于《周公谨词选跋》中记述道:“惟用韵则逊于梦窗，是其疏忽之处。予此选，律乖韵杂者，不敢乱收。如〔木兰花慢〕《西湖十景》洵为佳构，大胜于张成子〔应天长〕十阕，惜有四首混韵者，故仅登六首。其小序有云:‘词不难于作而难于工，不难于工而难于协。旨哉是言，可与知者道，难与俗人言尔。”［16］(P379)又如在《史邦卿词选跋》中也有相似的论点:“集中如〔东风第一枝〕〔寿楼春〕〔湘江静〕〔绮罗香〕〔秋霏〕皆推杰构，正不独汲古阁所称‘醉玉生春’‘柳发梳月’也。惟〔双双燕〕一首，亦脍炙人口，然美则美矣，而其韵庚、青杂入真、文，究为玉瑕珠类。予此选律韵不合者，虽美弗收，故是词割爱从删。”［17］(P266)戈氏选词严守韵部标准，如有违反，虽为佳构亦“割爱从删”，“虽美弗收”。王国佐在序中赞扬曰:

夫词至南北宋极其盛矣，汲古阁刻《宋名家词》，专集多所未收，已有六十家之多，而黄茅白苇，采撷为难。顺卿曾择其佳者，为《六十家词精选》，兹复于其中取出周清真、史梅溪、姜白石、吴梦窗四家，益以周草窗、王碧山、张玉田三家，掇其菁华，归于粹美。凡讹谬舛错之处，参辑博考，惟善是从。庶几古人之名章隽句始见其真，而韵与律稍有疏者，必汰去之，以见谨严。此真词家之津梁也。［18］

由于戈氏坚持严格的韵律标准，他在选词的过程中经常“依律校词”，“依韵辨误”，依照韵部来校勘唐宋词在传抄过程中产生的错误。如《宋七家词选》中所选之《清真集》中有校语:

其有介于两可者，则以方千里、杨泽民、陈允平和词相证。如〔南乡子〕……结句“共剪西窗蜜烛”，《片玉集》作“如今谁念凄楚”，和词皆押“烛”字;〔西河〕“酒旗戏鼓甚处市”，“市”，汲古阁作“是”，和词皆作“市”;……［18］

再如所选王沂孙《花外集》中校正曰:

〔扫花游〕“迢递归梦阻，”“递”字《历代诗余》作“遥”，此字宜仄。

〔淡黄柳〕中“料青禽，一梦春无著”，“著”字，《绝妙好词》本作“几”，失韵。

〔长亭怨慢〕“泛孤艇、东皋过遍，”“遍”字，《词综》作“讯”，失韵。［18］

又如所选吴文英《梦窗词》中校正曰:

〔解连环〕“思和云积”，“积”字，汲古阁本作“结”，出韵。

〔西河〕“去天半咫”，“咫”字，汲古阁本原作“尺”，失韵。

〔女冠子〕“疑情谁语”，“语”字，汲古阁本原作“想”，出韵。［18］

戈载在校正严守词律者的词作时，经常利用“律校法”来补充传统的“互校法”“他校法”等校勘法，取得了一些成绩，应该给予肯定。然而，戈氏在制作《宋七家词选》时，为了使所选之词符合他所设计的韵部体系，不惜“改古律今”来规范词韵体系。

清初的词学家在研制词韵书籍，进行词韵研究的过程中，已经发现了唐宋各家词人所守之韵有宽有严、不尽相同，词学家们于是提出“借叶”“古韵叶”“方言叶”等理论来进行解说。而有些词学家则反对词有“借叶”等说法，直接批评词人未能守韵，认为唐宋不严守格律者所作之词的用韵是错误的。如康雍之时的许昂霄在评注陈允平〔绛都春〕(飞梭庭院绣帘闲)一词时谈到:

“痕”字、“昏”字、不宜与“寒”、“娟”等字同叶。［19］(P1563)

陈允平原词如下:

秋千倦倚，正海棠半坼，不耐春寒。殢雨弄晴，飞梭庭院绣帘闲。梅妆欲试芳情懒。翠颦愁入眉弯。雾蝉香冷，霞绡泪揾，恨袭湘兰。

悄悄池台步晚。任红薰杏靥，碧沁苔痕。燕子未来，东风无语又黄昏。琴心不度春云远。断肠难托啼鹃。夜深犹倚，垂杨二十四阑。

许昂霄批评南宋大词人陈允平“落韵”。陈允平，字君衡，一字衡仲，号西麓，宋末元初四明鄞县(今浙江鄞县)人。有词集《日湖渔唱》和《西麓继周集》，各存词86首和123首，还(其中)有5首有调名而无词，共计209首。其《西麓继周集》尤以遍和周邦彦词闻名，模仿到字声都很少有差别。宋理宗景定年间(1260－1264)，陈允平参与杨缵、张枢等组织的临安吟社，互相唱和，在景定四年(1263)创作了著名的《西湖十咏》，可见陈允平之词学功力，然许昂霄批评其词“落韵”。许昂霄用极其挑剔的眼光去对待一位宋词大家，其目的就是“借古讽今”“借古诫今”。

戈载的“改古律今”亦是如此。除了正常的利用对校、他校对宋词用韵情况进行裁断之外，戈氏还时时篡改古词的用韵情况，意图用这种手段来达到规范时人创作的目的。周学浚曾写信给杜文澜，指出戈氏的这种做法:

顺卿好改宋词本字，如梦窗〔高阳台〕《咏梅》结句“叶底青圆”，谓梅子也，改“青”作“清”，便失本意。又〔满江红〕《过淀山湖》云:“浪摇晴栋欲飞空。”语极生动，改“栋”作“练”，则索然矣。［20］(P2939)

戈氏为了建立一套严格的词韵体系，把本来意境优美的词作篡改的索然无味。杜文澜也指出:

又选宋七家词，采取精当，核律亦严。惟宋词用韵太宽，往往不分四呼七音，而以乡音意为通转。选中有佳词韵误者，辄改其韵。未免自信过深，招人訾议。余拟就所选各词，改还原文，注明出韵，俾后人知所弃取。［20］(P2868)

戈氏的行为遭到了时人的批评，杜文澜更是将戈氏臆改之处“改还原文，注明出韵”。王易在《词曲史》中亦谈到:“《续绝妙好词》《续草窗》录宋末至清中叶词，所选皆尚纯正，惟古人用韵处，或改之以就己说。”［21］(P385)

戈氏于词韵研究真可谓已入“魔道”，其实，这个问题需要更加通脱的思想观念:“时有古今，地有南北，字有更音，音有转移”。［22］(P283)陈第在批评“叶音说”时亦强调不可“以一地概四方，以一时概千古”，“一郡之内，声有不同，系乎地者;百年之中，语有递转，系乎时者也。”［23］(P12—13)正因为词学未上升到官学的地步，词人在填词过程中就表现出了更多的自由因素，有些词人在填词过程中以方言叶韵、以古诗叶韵、甚至也会利用通转，但这些都不能算成“落韵”之误。戈载“改古律今”本来是希望规范时人之创作，但其结果却可能恰恰相反，带来不良影响:一是词韵过于谨严，会限制词人的创作，浙西词派谨守《词律》之四声规范，就一度造成了浙西后学的捉襟见肘。二是造成词人、词学家对《宋七家词选》文本的怀疑，最终损害了此书的范本价值与传播价值。诚如冯煦所论:“所选七家，即墨守其说，名章佳构，未尝少有假借。然考韵录词，要为两事，削足就屦，宁无或过。且绮筵舞席，按谱寻声，初不暇取礼部韵略，逐句推敲，始付歌板。而土风各操，又讵能与后来撰著逐字吻合邪。”［24］(P3599)

当然，戈载“改古律今”的出发点是好的，我们也不禁为戈氏在词韵研究上的辛勤耕耘所折服。但是，读者一定要清醒的认识到戈载“改古律今”的目的，不能因此而简单的批评古人词“落韵”。诚如王鹏运之批评:“宝士著书，动谓宋词失韵。余谓执韵以绳今之不知宫调者则可，若以绳宋人，似尚隔一层也。”［25］(P188)

［1］戈载．词林正韵［M］．上海:上海古籍出版社，1981．

［2］戈载．翠薇花馆词［M］．嘉庆刊本，国家图书馆藏本．

［3］朱绶．翠薇花馆词序［M］．吴中七家词［C］．清道光刻本．

［4］朱绶．知止堂全集［M］．清道光刻本．

［5］顾千里．戈顺卿填词图序［M］．顾千里集［C］．北京:中华书局．2007．

［6］潘遵趝．香隐庵词［M］．清咸丰八年刻本．

［7］张炎．词源［M］．词话丛编本．北京:中华书局，1986．

［8］周济．宋四家词选目录序［M］．词话丛编本．北京:中华书局，1986．

［9］沈义父．乐府指迷［M］．词话丛编本．北京:中华书局，1986．

［10］顾千里．词林正韵序［M］．上海:上海古籍出版社，1981．

［11］王鹏运．词林正韵跋［M］．四印斋所刻词［C］．上海:上海古籍出版社，1989．