听障中学生心理健康影响因素分析

2016-11-22简仲谦许淑端

绥化学院学报 2016年10期

关键词：教养维度量表

简仲谦　胡　菁　许淑端

（厦门市特殊教育学校　福建厦门　361009）

听障中学生心理健康影响因素分析

简仲谦胡菁许淑端

（厦门市特殊教育学校福建厦门361009）

为分析听障学生的心理健康影响因素，研究采用《中小学心理健康诊断测验》等量表对厦门市、泉州市和三明市三所特殊教育学校共357名听障中学生及其家长进行问卷调查。结果表明，听障学生心理健康及其各维度分别受个体、家庭和班级因素的影响，且影响程度各不相同；对心理健康的影响大小顺序依次为：家庭环境＞家庭教养方式＞班级＞个体。说明：家庭因素在促进听障学生心理健康中具有重要作用。

听障学生；心理健康；影响因素

听障学生由于听力和言语上的障碍，往往比健听学生面临更多的困难和挑战，更容易产生各种心理健康问题。在已有对听障学生心理健康影响因素的研究中，部分研究选择个体因素中的某个因素进行研究，如听力损失程度[1]、性别[2]、个性[3-5]、自我意识[2]等；有的研究选择从家庭方面的城乡区域[6-7]、家庭经济状况[1]、家庭养育方式[8-9]、亲子关系[1]以及父母的性别、年龄、职业、文化程度、婚姻状况等因素[10]展开调查；还有的研究从班级入手，研究师生关系[1]、同伴关系[11]对听障学生心理健康的影响。这些研究提供了丰富的资料，但未能系统全面地揭示听障学生心理健康影响因素的全貌。本研究从个体、家庭和班级等方面入手，试图较全面地了解听障学生心理健康的影响因素，为特殊学校心理健康教育工作的开展提供依据。

一、调查对象与方法

（一）被试。以初高中听障学生为对象，选择厦门市、泉州市和三明市三所特殊教育学校共357名初高中听障学生，其中男生175人，女生182人，年龄跨度为13岁至23岁，平均年龄18.19岁。

（二）研究工具。采用《中小学心理健康诊断测验》，该量表由华东师范大学的周步成教授改良修订而成，可用于综合检测中小学生的心理健康状况。量表共有100个条目，包括8个内容量表和1个效度量表。8个内容量表分别是学习焦虑、对人焦虑、孤独倾向、自责倾向、过敏倾向、身体症状、恐怖倾向和冲动倾向。各个分量表得分越高，表明问题越严重，全量表在65分以上者，即可认为存在一定的心理障碍。每个内容量表得分大于或等于8分者，视为有此类问题。该量表的cronbachα系数都在0.9以上[12]。

选用江光荣的《我的班级问卷》，该问卷由5个分量表构成，分别测量班级环境的5个维度：师生关系、同学关系、秩序和纪律、竞争和学习负担，从一定程度上反映了班级的管理水平和班级文化氛围，具有较高的信度和效度，各分量表的内部一致性信度在0.92~0.98之间[13]。

选用北京师范大学编制的《家庭教养方式问卷》调查家长的家庭教养方式，该量表包括沟通程度、自由程度等十四个分量表，且具有较高的信度和效度。其信度检验cronbach系数为0.74。

自制《学生基本情况问卷》《家庭基本情况调查表》用于调查学生和家庭的人口学、听力、人际交往及家庭经济和社会地位等信息。

（三）数据处理。研究采用SPSS21.0和AMOS21.0作为数据统计工具。

二、结果与分析

（一）听障学生心理健康影响因素的相关分析。为分析心理健康的影响因素，把个体、班级和家庭的调查数据与心理健康及其各维度进行相关分析（见表1）。

表1　听障学生心理健康及其各维度影响因素的相关分析

从表1可以看出，先天与否与学习焦虑和自责倾向存在显著负相关，即先天失聪的听障学生更容易表现出学习焦虑和自责倾向。

城乡差异与心理健康量表总分、孤独倾向、身体症状、恐怖倾向和冲动倾向存在显著的正相关，即越靠近农村地区的生源其在心理健康量表总分、孤独倾向、身体症状、恐怖倾向和冲动倾向上的得分越高，心理问题越严重，农村生源的听障学生感觉更加孤独，更容易出现身体症状和冲动倾向，更容易产生恐怖感。家庭收入与孤独倾向和身体症状呈显著负相关，即家庭收入越高的听障学生，其在孤独倾向和身体症状得分越低，越不容易出现孤独倾向和身体症状。父母婚姻状况与心理健康量表总分及其各维度（除过敏倾向外）均存在显著或极其显著正相关，即父母婚姻情况越不好，听障学生在心理健康方面（除过敏倾向外）越容易出现问题。父亲的文化程度与身体症状呈显著负相关，即父亲的文化程度越高，听障学生在身体症状得分越低，越不容易出现身体症状。父亲的职业与孤独倾向存在显著负相关，即父亲的职业层次越高，听障学生在孤独倾向上得分越低，越不容易出现孤独倾向。家庭教养方式与心理健康量表总分及其各维度（除自责倾向和恐怖倾向外）均存在显著或极其显著负相关。在家庭教养方式上得分越高，意味其家庭教养方式越好，在良好家庭教养方式家庭中成长的听障学生，其心理健康各维度的得分就越低，越不容易出现心理问题。秩序和纪律与身体症状存在显著负相关，即秩序和纪律较好班级的听障学生，越不容易出现身体症状方面的问题。学习负担和学习焦虑存在显著正相关，即学习负担越重，听障学生越容易出现学习焦虑。

（二）听障学生心理健康影响因素的回归分析。进一步采用多元逐步回归的方法，对个体、班级和家庭因素在心理健康上的联合预测力进行分析（见表2）。纳入假设模型的因素进行分析，参考模型的拟合度等指标对模型进行多次修正，最终得到了心理健康及其五个维度的因果路径（见图1），验证后的模型拟合指数（见表3）。

表2　心理健康及其各维度的多元回归分析

续表：

图1　家庭环境、家庭教养方式、班级与心理健康的路径分析模型

表3　修正模型的拟合指数

从表2可以看到，在心理健康的量表总分和孤独倾向上，父母婚姻状况、家庭教养方式、城乡差异可以联合解释两者分别7.5%和6.7%的变异量。在学习焦虑上，家庭教养方式、学习负担、先天与否和父母婚姻状况的联合解释力为5.1%。在社交焦虑上和过敏倾向上，家庭教养方式可以分别解释两者1.2%和1.8%变异量。在自责倾向上，父母婚姻状况和先天与否可以联合解释其3.7%的变异量。在身体症状上，家庭教养方式、秩序纪律、城乡差异、师生关系、父母婚姻状况的联合解释力为7.6%。在冲动倾向上，父母婚姻状况和城乡差异联合解释力为4.4%。

（三）听障学生心理健康影响因素的因果路径分析。根据之前的相关和回归分析进行初步筛选，祛除和心理健康及其各个维度相关不显著的因素，包括个体因素中的体质状况、听力水平等因子，并根据已有的理论和实践研究做出一个假设关系模型，使用Amos21.0软件输入假设模型的数据，进行因果路径分析，经多次反复筛选，删除个体因素中的先天与否等因子，将结果中不显著的路径删除，并尝试导入原来未

从表3可以看出，卡方值与自由度的比值=1.891（小于2）、GFI、AGFI、IFI、TFI都大于0.9；RMSEA=0.05＜0.08，这些指标都表明该模型具有非常理想的模型拟合度，是一个非常理想的模型。

从因果路径分析的结果可以看出，家庭环境指向心理健康的路径系数为0.18，这说明家庭环境可以解释3.24%的心理健康变异量；家庭教养方式指向心理健康的路径系数为-0.15，这说明家庭教养方式可以解释2.25%的心理健康变异量；班级因素对心理健康的路径系数为-0.11，即班级因素可以解释1.21%的心理健康变异量；个体因素未进入模型；家庭环境通过家庭教养方式对心理健康产生影响，可以解释1.95%的心理健康变异量，家庭教养方式可能在家庭环境和心理健康之间存在中介效应，需要做进一步的中介效应显著性检验。各方面因素对心理健康的影响大小顺序依次为：家庭环境＞家庭教养方式＞班级＞个体。

三、讨论

家庭环境对听障学生的心理健康影响最大，这需要政府及社会的大力帮助，改善听障学生家庭的经济和社会地位。父母教育在听障学生心理健康中的重要作用和深远影响，父母也应该改进自己的家庭教养方式，认真学习科学的养育知识和教育理念，改正自己教养方式上的不足。

父母婚姻状况影响了心理健康总分及多个维度（除社交焦虑和过敏倾向外），这和杨慧平等人的观点基本一致[10]，针对健听学生心理健康的研究中也支持同样的观点[14-15]。这说明作为听障学生父母应该构建良好夫妻关系，和睦的家庭氛围有利于帮助听障学生心理更加健康地成长。城乡差异会对听障学生心理健康的量表总分、孤独倾向、身体症状和冲动倾向产生影响。城乡间的经济文化差距成为听障学生心理成长的一个阻碍[16]，但是这样的差距需要较漫长的时间才能改变，同时也有待于政府持续不断加大对农村的经济和文化投入。先天与否会影响听障学生的学习焦虑、自责倾向，说明在听障学生早期医学筛选、诊断和干预的必要性，同时结合医学技术的发展，及时挽救和改善听障学生的听力。学习负担会造成听障学生的学习焦虑感，因此在教育教学过程中，应该对学业进行合理科学地规划和安排，改变以往的成绩观。秩序纪律和师生关系会导致听障学生出现一定程度的身体症状，因此应该在班级中创设和谐融洽的班级氛围，在处理秩序和纪律问题上要把握适当的弹性，同时教师也要多和学生沟通聊天，建立良好的师生关系。