网络借贷平台风险控制的研究

陆岷峰 季子钊

摘要：网络借贷平台的发展取决于资源配置的有效性，而其发展的可持续性则决定于风控水平。资源配置是金融的基本功能，风险控制则是P2P网络借贷平台企业运营的关键要素，二者有着紧密关联。准确定位网络借贷平台的风险因素，利用“交易可能性集合”理论模型分析P2P平台的资源配置机理，优化平台资源配置对风险控制的研究具有重要意义，同时，在交易可能性模型分析的基础上对影响网络借贷平台成交量的因素做进一步实证分析，最后给出合理的网络借贷平台风险控制的优化策略和建议。

关键词：网贷平台；资源配置；交易可能性集合；风险控制

作者简介：陆岷峰，南京财经大学中国区域金融研究中心首席研究员，教授，管理学博士，主要研究方向：宏观经济、商业银行、中小企业。季子钊，南京财经大学金融学院研究生（江苏 南京 210046），主要研究方向：金融风险管理、互联网金融、商业银行。

基金项目：江苏省互联网金融协会省级基金项目“关于中国互联网金融研究课题”（2016省协基28号）

中图分类号：F8325；F7133613文献标识码：A文章编号：1006-1398（2016）04-0033-09

一引言

以互联网技术为代表的现代信息科技，尤其是云计算、大数据分析、移动支付和搜索引擎等创新科技的不断发展，已对人类社会金融模式产生了颠覆性影响。以网络借贷P2P平台为代表的中国P2P网络借贷平台模式，自2013年以来经历了野蛮式成长。截至2016年2月底全文数据来源于：网贷之家（http：//wwwwdzjcom/）。，中国P2P平台累计数量达到3944家，2015年平均每月投资人数为12377万人，借款人数为2883万人，特别是2015年下半年，P2P平台活跃的投资者和借款者人数成倍增长，P2P网贷的影响力正在迅速扩张，无论在个人、家庭、中小企业的融资中起到重要作用。然而伴随着P2P平台模式创新的同时，行业的不规范现象层出不穷，问题平台屡屡出现。2015年7月，由央行牵头起草的《关于促进P2P网络借贷平台健康发展的指导意见》（后文简称《指导意见》）发布之后，这部P2P网络借贷平台“基本法”的颁布也标志着网络借贷平台行业在逐渐走向规范化，每月全国新增P2P平台有所减少，由2015年的平均每月新增平台171家降低至2016年2月新增27家。自2013年至2016年2月底，出现“提现困难”“跑路”“停业”“经侦介入”等问题平台已累计高达1425家。

收稿日期：2016-04-21由于P2P网络借贷平台的特点是具有普惠性，能够突破时间和空间的限制，影响力具有广泛性，陆岷峰、杨亮陆岷峰、杨亮：《关于P2P平台风险评估与监管策略研究》，《P2P网络借贷平台》2015年第11期，第45—49页。认为P2P平台引发的风险可能危及到整体金融体系的稳定与发展，威胁社会经济结构的安定，也会对宏观经济政策的制定和实施造成一定程度的影响。随着中国经济的发展与改革，产业结构转型导致经济增长下行压力加大，网络借贷行业各类风险开始暴露，《指导意见》明确了P2P平台信息中介的性质，这加快了众多经营不规范的P2P平台的风险暴露，在此新的形势下，如何研究网络借贷平台的风险控制问题，在当前保障平台持续健康发展具有重要意义。

网络借贷的本质属性在于金融，金融的根本功能在于资产配置，网络借贷平台的发展水平很大权重在于其平台资源配置的有效性，同时，风险控制则是保障网络借贷平台发展可持续性的重要手段。因此，准确定位网络借贷平台的风险因素，利用交易可能性集合理论深度理解P2P平台的资源配置机理，优化平台资源配置和分析影响平台成交量的因素有十分重要的意义。

二文献综述

国际上的众多学者更关注P2P网络借贷平台的金融普惠性，它为广大普通投资者和中小企业等弱势群体提供金融，其最基本功能仍是金融，即借贷双方资金的转移。BergerBerger S，Gleisner FEmergence of Financial Intermediaries in Electronic Markets：The Case of Online P2P LendingBuR Business Research Journal， 2009 （1），pp60—77等分析指出，在P2P网贷平台的借贷双方往往是在现实生活中毫无交集、互不相识、无任何抵押物地进行借贷交易，投资者一般为非金融领域从业人员的普通人。这种看似“非正规”的小额借贷方式却得到快速发展，有效弥补了正规金融机构功能体系的不足，对银行起到了一定的冲击和替代作用。Petersen & RajanPetersen M A and R G RajanThe Benefits of Lending Relationships：Evidence from Small Business DataJournal of Finance，1994，49（1），pp3—37分析认为，若存在严重的信息不对称，借款人和投资人双方的人际关系（即信任度）对借贷交易的成功进行起着十分重要的作用。如今，人际关系的建立主要通过社区网络拉近彼此之间的距离，即通过社区网络获取对方的大量信息；也可以通过外围信息如网站搜索、论坛评价、借款人自愿披露的信息等等获取，即借款人和投资人均可获得对方的全方位信息。MichelsMichels，JeremyDo Unverifiable Disclosures Matter？ Evidence from Peer-to-Peer LendingAccounting Review，2012，Vo187，July，pp1385—1413.研究发现，那些无从核实、成本较低的借款人自愿性信息披露，可能具有一定信用问题，但仍可以有效降低信息不对称程度、提高投资的活跃度。2015年，中国在法律层面上定性了P2P网络借贷是一种金融信息中介的存在，MishkinMishkin，FredericThe Economics of Money，Banking and Financial MarketsHarper Collins College Publishers，1995 （3），pp351—381.分析认为金融中介存在的主要原因，首先，金融中介的规模经济和金融专业技术能有效降低资金融通的交易成本。其次，金融中介的信息处理能力，能缓解金融借贷双方的信息不对称问题以及逆向选择和道德风险问题。在P2P网络借贷的风险分析中，GAOGAOPerson-to-Person Lending，New Regulatory Challenges Could Emerge as the Industry GrowsPublicly Released，2011，pp91—102研究表明，相对于传统金融机构，网络借贷面临两类主要风险，一是信息的真实性；二是贷款的信用违约。

在国内P2P网络借贷平台的风险控制研究中，许多国内学者强调P2P平台的本质是金融。需要注意的是，一方面，风险控制是金融行业的根本立足点，互联网企业更要重点关注风险控制问题；另一方面，互联网也仅仅是在金融的营销模式与业务流程方面的创新，因而与金融机构的金融功能并没有根本性差别，并没有完全解决原本的金融风险。杨宇焰等杨宇焰、陈倩、田忠成：《P2P网络信贷平台的主要模式风险及政策建议》，《西南金融》2014年第1期，第29—31页。基于四川省实地调研数据的实证研究，认为P2P借贷的主要风险来源于法律与监管缺位、借款人违约、洗钱与信用卡套现、操作风险、流动性风险以及P2P平台自身的实力风险。李钧李钧：《P2P借贷： 性质、风险与监管》，《金融发展评论》2013年第3期，第 35—50页。结合中国网络借贷的特色，分析其存在的主要风险，包括技术风险、产品差异化风险、法律风险、流动性及证券化风险、关联风险、财务信息披露风险等。武志勇、洪国彬武志勇、洪国彬：《基于电子商务网站价值的网站成熟度研究》，《华侨大学学报（哲学社会科学版）》2014年第2期，第93—110页。从信息运动的角度，提出了电子商务网站价值层次——基本价值、延伸价值和拓展价值的演变过程及其在产品服务、目标市场与客户方面的表现方式。

综上所述，一方面，P2P网络借贷行为管制监管还不够健全，行业行为也不够规范，中国特有的金融管制政策下的监管套利是P2P模式产生的原因之一；另一方面，资本市场欠发达，其风险类型也与国外资本市场特点存在相当的差别，我们在借鉴的同时应注意其市场机制和法律体系的差异性。然而前人对P2P网络借贷平台风险控制的研究，缺乏系统的理论模型支撑和实证研究，因此我们将引入网络借贷相关的资源配置模型作为理论基础，对P2P网贷平台的交易量进行实证分析，进而对平台风控的研究做贡献。

为解释P2P网贷平台模式的资源配置，我们将以张翔、邹传伟张翔、邹传伟：《标会会案的发生机制》，《金融研究》2007年第11期，第20—32页。提出的轮转储蓄与信贷协会（Rotating Savings and Credit Association，ROSCA） 为参照，ROSCA被看作先收款的参与者与后收款的参与者两两之间借贷关系的集合，所以ROSCA和P2P平台本质上都是双方之间直接进行借贷。根据SmartMoney杂志的报道SmartMoney，Nov 18 2011，Global Lessons for Better Savings Habits：“最早开始人人贷商业模式的Prosper公司，就是受到了ROSCA的启发。”进而，网络借贷平台可以看成是现代信息科技与民间借贷组织模式相结合的产物。同时，由于互联网技术和借款者的信用评估的不断提高和完善，大大降低了借款者和投资者之间的信息不对称，从而拓宽了交易可能性边界，实现了现实生活中互不相关的两个人之间能够发生借贷关系。贷款的全部过程充分利用了现代化信息科技，大大降低了交易成本，提高了资金供求的匹配精确度，大大降低了风险集中度。关于网络借贷模式中的资源配置模式，谢平、邹传伟谢平、邹传伟：《互联网金融模式研究》，《金融研究》2012年第12期，第11—22页。提出在供需信息几乎完全对称、交易成本极低的条件下，P2P网络借贷平台模式形成了“充分交易可能性集合”，双方或多方交易可以同时进行，信息充分透明，定价完全竞争。他们提出的“交易可能性集合”的理论对于分析互联网金融模式具有十分重要的理论意义，然而他们并没有将该理论具体应用于互联网金融风险控制，我们基于“交易可能性集合”理论建模思想，对网络借贷平台的风险控制和交易达成问题进行分析，然后基于模型推导的结论进一步考察影响P2P网络借贷平台企业成交量的因素，并进行实证分析。最后，对P2P网贷平台风险控制措施提出合理优化策略，这是全文的创新和亮点。

三P2P网贷平台的风险资产配置模型构建

（一）信息不对称与交易成本

“交易可能性集合”理论模型是由谢平、邹传伟⑤提出的关于P2P网络借贷平台利用了两方博弈的建模思想的资源配置理论模型，通过模型推导可以较清晰地解释P2P网贷平台交易过程的发生机制。利用该理论可以较充分地解释P2P平台在资源配置上的优势和其风险管理的不足之处，同时有助于我们刻画一种最理想的资源配置状态：在供需信息近乎完全对称、交易成本极低的条件下，P2P网贷平台便形成了“充分交易可能性集合”双方或多个双方交易可以同时充分进行借贷交易，平台内信息充分透明，定价权平等，形成完全竞争性市场，此时这种资源配置方式是最具有效率的、社会福利最大化的。。

（二）模型中平台的选定

这里模型建立在一定假设基础上的，即在一定理想情况下，符合信息中介属性的P2P网络借贷平台，即个人对个人间、点对点的小额借贷交易。网络借贷模式依靠互联网的技术突破了地域的限制，使得原本只存在于一定社会关系网络内的社会融资或民间融资模式得到创新发展，本质上是提供了一个资金供给者与资金需求者自行配对的信息服务中介，平台不参与任何借款交易。

（三）“交易可能性集合”的概念

在P2P网贷平台上交易的两方主体，可以简化为一对或者多对的资金需求方和资金供给方，即融资者与投资者。该模型的主要思想在于，根据融资者和投资者双方彼此隔离地对借贷过程中成本的考量，双方在理论上有达成交易的可能性，即融资者能承受的最高贷款利率不低于投资者愿意接受的最低投资收益率。

1融资者能承受的最高贷款利率。设融资者集合I，所有融资者均为风险中性者。考虑某一融资者i∈I，其自有资金（或资产）为Wi，他需要贷款金额为Di，来进行一项投资额为（Wi+Di）、预期收益率为Ri的项目，假设其项目成功概率为Pi，考虑1-Pi为项目失败的概率或违约概率。融资者贷款利率为fi，即若项目成功，则其预期收益为（1+Ri）（Wi+Di），若失败，则记为0。记融资者的经营杠杆率为li=DiWi。

融资者进行贷款的条件是，项目投资收益扣除贷款本息后的期望净利润不低于其自有资金，得出不等式：Pi（1+Ri）（Wi+Di）-（1+fi）DiWi，整理得：

1+fi1+1li1+Ri-1liPi=Fi（1）

对不等式右边（即Fi）的杠杆率li进行求导：

FiDi=1li1Pi-（1+Ri）（2）

（1） 式表示了融资者所能承受的最高贷款利率，说明：项目预期收益率越高（Ri越大），项目风险越小（Pi越大），融资者能承受的最高贷款利率越大。

（2） 式表明：当其它条件不变，项目成功概率Pi不低于项目预期收益的贴现因子11+Ri时，杠杆率越低或自有资金比重越高，融资者能承受的最高贷款利率越高；当项目成功概率Pi小于项目预期收益的贴现因子11+Ri时，杠杆率越高或自有资金比重越低，融资者能承受的最高贷款比率越高。

2.投资者愿意接受的最低贷款利率。设投资者集合J，所有投资者均为风险中性者。考虑某一投资者j∈J。假设投资者的资金成本或机会成本为rj（该要素取决于外部经济市场），其进行一项贷款投资的费用或其交易成本为C，其费用率为cj，交易成本取决于支付清算系统的完善程度和信用评估的成本，可表示为Cj=cijDi。设定一参数λj∈（0，1）用来衡量不同投资者的信息不对称程度，由于信息不对称的情况，投资者将不能准确估计融资者的项目成功概率或其违约概率，而是会倾向于低估其成功概率为（1-λj）Pj，所以λj越大，表示信息不对称越严重。

投资者放贷的条件是，违约预期调整后的放贷收益率高于资金成本，即：（1-λj）Pi（1+fi）-cij1+rj，整理可得：

1+fjcij+1+rj（1-λij）Pi （3）

（3） 式给出了投资者愿意接受的最低贷款利率，要求补偿资金成本、交易成本和融资者的信用风险溢价。

3“交易可能性集合”。一对融资者和投资者（i，j）之间发生交易的必要条件就是，融资者能承受的最高融资成本高于投资者愿意接受的最低投资收益率。由（1）式和（3）式得：

cij+1+rj1-λj（1+1li）Pi（1+Ri）-1+1 （4）

由（4）式可知，在其他条件不变的情况下，交易成本（cij）越低或信息不对称程度（λj）越低，越容易满足交易条件或拓展交易可能性区间。综上可得，“交易可能性集合”为：

（i，j）|i∈I，j∈J，cij+1+rj1-λj（1+1li）Pi（1+Ri）-1+1

“交易可能性集合”主要取决于两个方面的因素，一是交易成本，二是信息不对称程度。考虑一个极端的情况，当交易成本和信息不对称都趋近于不存在，即cij→0，λj→0，“交易可能性集合”趋近于：

（i，j）|i∈I，j∈J，rj（1+1li）Pi（1+Ri）-1

上式表明，若交易成本和信息不对称都不存在时，只需要融资者的（经过杠杆调整后）扣除自有资金的期望收益不低于投资者的机会成本。

（四）基于理论模型分析风险控制的核心要素

P2P网络借贷作为一个纯线上交易平台，尽可能地扩大有效“交易可能性集合”，从风控的角度来看，也是一种保证P2P网络借贷平台企业健康可持续发展和完善风控体系的思维。通过模型分析可以得出主要存在的两个因素使得P2P平台在资本资源配置方面获得优势：一是信用评估的处理，P2P平台对借款人的信用评估主要采取了高效、标准化和独立第三方负责的形式，这样就较大地降低了借款人和投资人之间的信息不对称程度，进而拓展了交易边界。二是贷款的确认、审核、交易和本息清算都充分利用了现代化信息科技，并凭借证券市场手段，大大降低了交易成本，使得资金供求匹配更加精准，使风险分散化。结合上述“交易可能性集合”模型的讨论，我们不难得出以下结论：

1交易成本（cij）——平台经营风险和流动性风险。P2P平台中的交易成本来自很多方面，其中主要来自支付清算和信用评估。由上述模型分析可知，尽可能降低交易成本可以扩大交易可能性集合，也就是说提高P2P平台内的成交量，进而达到控制P2P平台的经营风险和流动性风险的目的。一方面，P2P网贷平台公司应进一步利用互联网信息科技的优势，优化支付清算系统，形成一套快捷、高效率和移动支付统一的支付方式。另一方面，由于中国国内不存在完善的社会征信系统，这增大了投资者投资获取融资者真实信息的难度和交易成本。P2P网络借贷平台可以通过引入优质的第三方信用评级公司（如芝麻信用等），在线上提供融资者真实、全面、有效的征信资料以供投资者参考，以降低交易成本。

2信息不对称程度（λj）——信用风险。由上述模型分析中可知，通过降低信息不对称程度亦可以扩大P2P平台交易可能性集合。同时，从经济学的角度，信息不对称将引致经济参与者的逆向选择和道德风险；从资源配置的角度，投资者是否能够较准确地了解融资者项目运作成功的概率或者其违约概率，是使资源配置、资金供求双方能否达到最优的关键点；从风险管理的角度，信息不对称将加重信用风险此处将信用风险分为三种：投资者、融资者和平台的信用风险。；从现实的角度，P2P平台公司需要加强信息披露机制和平台透明度，让投资者对资产端的违约概率和预期收益率有较为清晰的认识，有利于提高平台成交量，也有利于平台风险的控制；加强预警监控机制，在贷款过程中时刻监控借款人的资金用途、项目运作状况、经营杠杆率（li）、真实自有资金（Wi）等，及时对广大平台投资者给出风险提示。

三P2P网贷平台成交量影响因素的实证分析

基于 “交易可能性集合”模型的分析可知，影响P2P平台交易的最大可能性集合的主要有两大部分：交易成本（cij）、信息不对称程度（λj）。其中，交易成本涵盖了P2P平台的支付清算系统情况和信用评估的效率，信息不对称程度涵盖了P2P平台的信息真实性和平台透明度的情况。在实证分析中，我们将利用现实数据的解释变量来反映“支付清算系统”和“信用评估”的情况，比如：利用“平台流动性”“平均借款期限”等来反映“支付清算系统”情况；利用“平台借款人的分散度”来反映“信用评估”情况；利用“平台透明度”“平台借款利率”与成交量的关系来表示“信息不对称程度”等。针对上一部分的理论分析，我们对现实中影响P2P网贷平台成交量的因素进行实证分析。

（一）数据选取及来源

本文选取陆金所、宜人贷、人人贷、点融网、拍拍贷、积木盒子、开鑫贷等93家具有一定代表性的P2P网络借贷平台的相关评级数据和实际运营数据作为横截面对象，选取2015年1月至2016年2月的每月平台数据报告，考察以上93家公司的各项评级指标。其中，评级数据是由统计单位以实际数据为基础进入公式统计数据和评级打分细则及公式可查阅网贷之家网站。打分而得到，其实际数据越高相应分值就越高，为保证多元回归模型建立的真实性和有效性，我们选择将评级数据和实际数据分别进行建模分析。

（二）评级数据的多元回归模型

运用eviews软件将以上数据进行处理，通过变量的非线性形式的调整，反复试验使得以上各解释变量影响被解释变量的显著性达到最高水平需说明的是，实证模型设立的主要目标是表现出P2P平台成交量与影响其成交量的各因素之间的关系，本文不对模型的具体形式作更多讨论。，得到初步模型1：

其中，EXCi是表征平台成交量的指标，LEVi是表征平台的风险承受能力高低的指标，DISi是用于表征平台借款和投资资金分散情况的指标；LIQi是用于表征投资人在平台投资资金回收时间长短的指标；TRAi是用于表征平台信息透明度的指标。对以上数据进行多元非线性回归分析，结果显示，参数调整后模型拟合的结果为06并不很令人满意，但各个参数在5%的置信水平下均是显著的，在一定程度上可以解释影响着成交水平的解释变量，对P2P网络借贷平台风控有着重要意义，见表1。

其中，EXCHi指各个平台一定时期内实际交易量（以万元为单位），INTi指一定时期内各个平台的平均借款利率，DEAi是指一定时期内各平台的平均借款期限，μi为随机干扰项。对以上数据进行数据处理，回归结果显示，模型拟合优度为0982，这一结果是令人满意的，同时其两个解释变量对被解释变量是显著的，见表3。

（四）结合多元回归模型的分析

1平台的资金杠杆水平。P2P网贷平台中的资金杠杆（LEV）越高将对平台上融资交易的成交率产生负面影响，从而缩小了交易可能性集合，这一结论不违背第三部分所分析的理论模型。过高的资金杠杆率将导致平台经营风险的增加。

2平台的信息透明度。模型表明，P2P平台信息的透明程度（TRA）对平台交易成功率的影响是存在正的效应，即平台的透明度增加将会扩大交易可能性集合，提高平台成交量，降低经营风险。然而同时，P2P平台信息的透明度对成交量的影响是非线性的，成交量并不随着透明度的增加而恒定的增加，而是随着平台透明度的提升，边际成交量呈递增趋势。这与上文得出的结论相符合，降低借款交易过程中的信息不对称程度（λ），提高信息透明度可以有效提高成交量，降低平台经营风险，但短期内它对成交量的影响是有限的。投资者是否能够较准确地了解融资者项目运作成功的概率或者其违约概率，是使资源配置、资金供求双方能否达到最优的关键点。

3平台的参与者数量与分布。模型表明P2P平台内参与者数量（NUM）数量越多，成交量就越多，其影响被解释变量的能力是比较显著的，所以应不断扩大平台的规模和用户参与度。同时，模型显示P2P平台内的借款人分散度对平台成交量具有负相关的影响，这是因为每一家P2P平台公司都有各自擅长的地域范围，过于分散的借款人不利于P2P网贷平台公司的风险管理和经营管理。

4平台的利息率和借款期限。单从实证模型分析看，利息的提升并不意味着成交量的提升，而是相反的；平均借款期限的降低并不一定能使成交量提高，而是相反的。因此，P2P平台应该综合考虑利率期限结构的合理性，过高的利率在交易中却可能引起“逆向选择”，利率与期限的结构合理性是风控的另一大关键点。

需要注意的是，本文关注的是如何运用交易可能性集合理论分析影响P2P网络借贷平台成交率的因素，然而成交量并不代表一个平台的综合发展水平。

五结论与建议

我们定位了网络借贷平台在资源配置过程中的风险因素，利用了交易可能性集合理论理解P2P平台的资源配置机理，提出了优化平台资源配置和风险控制的策略以及实证分析了影响平台成交量的现实因素。我们知道不断拓展交易可能性集合，也就是保证了平台的成交量是P2P平台得以发展的前提。因此，应当尽可能地通过优化信用评级和支付清算系统降低平台借贷交易过程中的交易成本，以及降低借款交易过程中的信息不对称程度。我们作如下总结：

（一） 不断降低P2P平台内交易成本——经营风险与流动性风险兼顾

在第三部分和第四部分的分析中，我们认为P2P网贷平台内的交易成本主要来自于信用评估和支付清算系统的不完善。一方面，我们用平台的资金流动性（QIU）、平均借款期限（DEA）等指标来衡量支付清算系统的完善程度，体现了P2P平台的流动性和支付清算的便捷性，若不能有效控制流动性，就有可能暴露流动性风险；另一方面，我们用了平台的借款者分散度和数量来衡量信用评估的完善程度。由于中国缺乏一个完善的社会征信体系，在平台的借贷交易过程中信用评估的效率低下，投资者获取信息的成本就会提高，从而降低P2P平台成交量，盈利空间大大降低，最终引致经营风险。第一，对于P2P平台的流动性风险，我们已经利用了很多指标来刻画其流动性，比如平台的资金杠杆率、平均借款期限等，实证表明不足的资金流动性无法保障P2P平台中的违约风险，过度的资金流动性对平台的成交量并无正的效应。因此，P2P平台的资金流动性应保持在一个合理的水平上，在保障平台正常运营的条件下，确保一定的资金流动性以防范流动性风险。在利率市场化的情况下，由于传统金融机构的竞争性，提升存款利率便可能引致P2P平台的流动性风险暴露，出现提现困难的现象；第二，经营风险由P2P平台的盈利水平变化而产生的投资者预期收益下降的损失，通过降低平台内交易成本而提高平台成交量，对控制平台的经营风险是有着重要作用的。

（二）不断降低P2P平台内信息不对称程度——投资者、融资者和平台的信用风险并存

由前文的模型分析中，我们认为降低信息不对称程度可以提高交易可能性集合，使平台成交量提升，平台资源配置最优化。同样地，我们用了平台的透明度（TRA）来衡量信息不对称程度。遗憾的是，信息不对称程度由很多因素和人类行为心理比如在信息不对称的情况下，人们通常会“逆向选择”，出现非理性行为。，难以用实际平台数据来刻画。在信息不对称方面，我们通过第四部分的实证分析，可得出了以下结论：第一，平台的平均借款利率（INT）并不是越高，平台的成交量就越高，而是相反的。随着借款利率的提高，平台的成交量却是减少的。因此，我们不能忽略信息不对称的前提，当平台借款利率超出了“合理”的水平，投资者便会“逆向选择”。第二，P2P平台信息的透明度（TRA）对成交量的影响是非线性的，即成交量不随透明度的增加而恒定的增加，而是边际成交量呈递增趋势增加。因此，在信息不对称的条件下，平台试图短期提高透明度效用可能性并不大，需要长期的执行。

另一方面，P2P网贷平台的信息不对称程度还体现在信息的真实性，这里体现了信用风险：第一，借款人的信用风险：P2P网贷平台未被纳入央行征信系统，平台在进行交易撮合时，只是根据融资者提供的身份证明、财产证明、缴费记录、熟人评价等易于被伪造的信息来评价融资者的信用水平。这种市场信息不对称造成的市场失灵，往往导致逆向选择和道德风险，良好信用的公司可能会被驱逐出市场，而劣质信用的公司会增多，更拉低了整个信贷市场的平均信用水平，依次恶性循环下去。另外，中国尚未建成健全的社会征信系统，借贷过程中所需要参考的信用资料在社会各部门中分散而不能共享，信息不对称程度的加重，严重加大了广大投资者的投资风险。第二，投资者的信用风险：潜藏非法洗钱的风险，由于P2P网络借贷平台公司未被纳入严格的监管中，同时整个行业经营不规范的现状，平台往往只关注吸引投资者投入资金，却忽视资金的来源是否合法。第三，平台的信用风险：由于中国的P2P平台行业运营不规范，网贷平台建立“资金池”，不计提或任意计提风险备用金，或私自挪作他用，忽视流程管理，信息安全保障水平低，这将大大加重信用风险和平台经营风险。

Research on the Risk Control of the Network Loan Platform

——Application Based on Trade Possibilities SetModel

LU Min-feng，JI Zi-zhao

Abstract：The development of network loan platform depends on the validity of the resourceallocation，while the sustainability of its development depends on the risk control level. The resource allocation is the basic function of finance and financial risk control is the core of the Internet financial enterprise competitiveness. The two are closely linked. Accurately positioning the risk factors for network loan platform， analyzing the resource allocation mechanism of P2P platform by employing the theory of “trade possibilities set”，and optimizing the resources allocationon platform are of great significance to the research on risk control.Meanwhile，this paper takes a further empirical analysis on the influencing factors of P2P platform volume based on trading probability modelFinally，this paper provides reasonable optimization strategy and suggestions on the risk control of the network loan platform.

Key words：network loan platform；resource allocation； trade possibilities set； risk control

【责任编辑吴应望】