收监执行环节渎职案件的查办

仇振生 李志泉

内容摘要：规范收监执行工作是检察机关履行社区矫正监督职能的重要体现。对收监执行工作的监督，在注重检察文书规范的同时，更要加强查办其中涉嫌的失职、渎职等职务犯罪案件。通过搭建职务犯罪案件线索发现渠道，迅速深入侦查，提高案件办理质量，充分发挥办案的监督作用，规范社区矫正收监执行工作，切实强化刑事执行监督和人权司法保障。

关键词：收监执行 渎职案件 查办 监督

[基本案情]2014年7月8日下午，T市某区司法局派出所、监狱警察在某司法所内，对暂予监外执行罪犯王某执行收监过程中，由于相关政法干警怠于履行职责，导致罪犯王某脱逃。经过缜密的初查，2014年7月21日，河北区人民检察院果断以事立案。2014年11月19日，对某监狱副监区长于某某以涉嫌失职致使在押人员脱逃罪予以传唤。2015年4月20日，于某某案侦查终结并移送审查起诉。

本案发生后，司法局及时予以通报。在具体了解、核实相关情况后，经检察长批准于2014年7月21日以事立案。经与市院、分院公诉、市院刑事执行检察部门共同研讨，2014年11月19日确定犯罪嫌疑人。通过全方位、多角度、立体式侦查，2015年4月20日侦查终结移送审查起诉。经公诉部门审查，鉴于脱逃罪犯已被抓获，2015年11月24日依法作出不起诉决定。此案的成功查处，取得了当年T市刑事执行检察部门查办职务犯罪“零”的突破，同时也体现了“以办案促监督、办案是最强的监督手段”这一理念，规范了社区矫正执法活动，实践了“四个维护”的刑事执行检察理念，取得了较好的法律效果和社会效果。主要经验有四个方面。

一、积极搭建“三项机制”，敏锐发现迅速介入

河北区人民检察院以2014年全国检察机关开展的“减刑、假释、暂予监外执行”专项检察活动为契机，注重抓规范、突出抓办案，从三个方面着手搭建职务犯罪案件线索发现渠道，坚决查办在刑罚执行监督活动中发现的职务犯罪案件。

（一）建立重点环节审查机制

我们对社区服刑人员全面进行筛查，逐一审查“三类罪犯”刑罚变更执行卷，逐人建档，见面谈话，对刑罚变更执行各环节开展监督。特别是对于罪犯体检、裁定收监、执行收监等容易滋生贪污腐败、失职渎职等行为的关键环节，指派专人重点监督，一旦发现存在职务犯罪线索将立即调查。

本案中，暂予监外执行罪犯王某在2014年7月1日被T市监狱管理局作出收监执行决定。但是，在7月4日对其执行收监时，因其未到司法所，未能执行收监。为促进社区矫正规范运行，维护刑罚执行的严肃性，我们决定持续跟踪、督促收监。

（二）建立情况通报机制

在日常通报的基础上，我们与人民法院、司法局、公安机关、看守所建立即时通报机制，即各政法机关一旦在执行环节发现职务犯罪案件线索，要第一时间进行通报。

本案中，2014年7月9日我们接到区司法局口头通报，7月8日下午T市某监狱再次指派于某某等五名监狱干警对罪犯王某执行收监时，罪犯王某当场脱逃。接通报后，我们立即督促司法局与监狱、公安机关联系，尽快查找罪犯王某下落。同时，我们敏锐地感觉到此事件中相关政法干警可能构成渎职犯罪，遂及时向院领导和市院监所检察处进行汇报。但是，鉴于脱逃罪犯王某未予抓获，为了能够督促各政法机关全力抓捕，我们并未立即展开调查。

（三）建立沟通协作机制

我们与职务犯罪侦查部门、技术部门建立协作机制，对于摸排发现执法人员徇私舞弊、权钱交易、失职渎职行为构成犯罪的，及时进行初查，申请技术部门协助固定相关证据、进行现场勘验，案件疑难复杂的，及时商请职务犯罪侦查部门予以协助。

本案发生一周以后，各政法机关怠于履职，脱逃罪犯王某仍逍遥法外。为了加强办案促监督，我们决定着手进行初查前调查工作，成立以侦查类二级人才库干警为主要成员的办案小组，及时申请技术部门进行协助，先后两次委托技术部门固定收监执行录像、勘查收监执行现场、绘制现场图，固定相关证据，为下一步侦查奠定了坚实的证据基础。

二、着力抓住“三个环节”，深入侦查准确定性

经过初查前调查，认为存在犯罪事实、需要追究刑事责任，在罪犯王某脱逃后的第十三天，即2014年7月21日，果断以事立案，使案件及时进入侦查阶段。经过大量的调查取证工作，三级公诉部门、二级刑事执行检察部门研究，最终于2014年11月19日确定负责收监执行的H市某监狱副监区长于某某为犯罪嫌疑人，当日将其传唤讯问，以涉嫌失职致使在押人员脱逃罪采取强制措施。为使“案件事实清楚、证据确实充分”，我们进行了全方位、多角度、立体式侦查。

（一）抓好“计划环”

侦查计划是侦查成功的第一步，我们从对案件线索的初查前调查开始，办案小组就拟定了详细的调查计划，针对每一名证人制定详细的询问提纲，针对犯罪嫌疑人可能进行的辩解预设讯问提纲，并根据案情进展不断调整侦查方案。

（二）夯实“证据链”

在言词证据方面，我们对参与收监执行的全部监狱干警、监狱分管领导、监狱相关职能部门的领导一一进行取证；对区司法局社区矫正职能部门、司法所所长、司法所干警均进行了取证询问；此外，对协助执行的派出所干警、罪犯王某的亲属均进行了详细的询问。在书证方面，从罪犯王某的社区矫正档案，一直到收监执行提请、决定到具体执行的交接手续，全面进行了复制；提取了监狱收监执行的内部规范性文件。另外，充分运用视听资料，调取了罪犯王某脱逃过程的所有点位的监控视频，对监控视频逐一进行说明；借助技术手段，商请技术部门对脱逃现场进行勘验检查，绘制现场图，拍摄现场照片。通过这些侦查，确保固定关键证据，还原案件原貌，夯实案件质量。

（三）找准“争议点”

在全面掌握案件事实之后，我们先后多次与市院、分院、本院三级公诉部门和市院监所检察处进行联席研讨，因于某某系执行收监的负责人，对于确定于某某为犯罪嫌疑人基本没有争议，讨论的核心在于于某某是否构成失职致使在押人员脱逃罪，即罪犯王某在当时的情况下是否可以认定为“在押人员”。经过多次研究，我们认为，司法所已经进行了收监执行宣告，并且完成了收监执行法律文书交接，监狱干警也已经在交接文书上签字。此时，罪犯王某在现场，监狱干警应该立即执行收监。可以说，在完成交接文书的那一刻起，对罪犯王某的监管职责就发生了法律上的转移，即由司法行政机关转移至监狱，罪犯王某就应当处于“在押”状态，属于“在押人员”身份。此外，我们在案件办理案过程中，监狱于2014年11月23日将脱逃罪犯王某抓获并以脱逃罪对罪犯王某立案侦查，这从反面能够证实罪犯王某脱逃时系“在押人员”的身份。故，脱逃罪犯王某系“在押人员”的身份足以认定。

2015年4月20日，我们对该案侦查终结，鉴于于某某犯罪情节轻微，认罪态度较好，脱逃罪犯被及时抓捕收监，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚，遂以于某某涉嫌失职致使在押人员脱逃罪移送公诉部门审查起诉，期间退回补充侦查两次，2015年11月24日依法作出不起诉决定。

三、力求做到“三个到位”，切实规范司法行为

本案办理过程中，我们坚持做到“三个到位”，严依办案规定，严把办案程序，严守办案纪律，切实规范司法行为。

（一）办案规定落实到位

办案过程中，我们严格按照《关于检察机关职务犯罪侦查部门以犯罪事实立案的暂行规定》、严格执行《人民检察院监所检察部门查办职务犯罪备案审查规定》和H市人民检察院《关于监所检察部门查办职务犯罪案件的若干规定（试行）》等相关规定，及时向上一级人民检察院报送线索材料和备案审查材料，侦查终结时，及时报送移送审查不起诉意见书等相关法律文书。

（二）办案程序把握到位

本案办理张弛有度，初期以调查事实、固定证据为主，以事立案既能督促各政法机关通力合作提高抓捕力度，又能避免各政法机关的抵触情绪将案件事实查清摸准；后期主要以论证为主，集中力量找准案件定性，对于案件的瑕疵证据进一步补充完善。同时，我们将办案的全程纳入检察机关统一业务应用系统，案件线索的受理、以事立案、确定犯罪嫌疑人、移送公诉部门审查的全过程，以及各种法律文书的制作、审批、用印，全部进入统一业务应用系统，加强对全部办案环节的痕迹管理，规范案件办理程序。

（三）办案纪律严守到位

我们要求办案人员恪守法律、秉公执法、廉洁从检、不徇私情。特别是查办政法机关涉嫌的职务犯罪案件，关系错综复杂，办案人员要听从指挥，遵守办案纪律，保守案件秘密，对于不依法律程序或者正常工作程序，私下通过各种关系打探案情或者说情的，办案人员应当予以拒绝。对于提出不符合办案规定等其他要求的，告知其依程序办理。在案件办理中，犯罪嫌疑人于某某的妻子要求会见，办案人员及时向其说明犯罪嫌疑人在羁押期间是不允许家属会见的；其又要求带些东西进去，办案人员告知其到看守所办理相关手续，并督促看守所严格进行检查，杜绝违禁品流入监室内。

四、坚持做到“三个结合”，提高案件办理效果

我们深知，查办职务犯罪案件不是目的，办案的目的在于监督，在于更好的规范刑罚执行、刑罚变更执行工作，促进社区矫正规范运行，切实强化刑事执行监督和人权司法保障，真正践行“四个维护”的刑事执行检察理念。因此，在本案办理过程中，我们时时刻刻注意以下三个方面。

（一）坚持查办职务犯罪与人权司法保障相结合

本案办理中，我们及时告知犯罪嫌疑人于某某享有的权利义务，从第一次采取强制措施之日起有权委托辩护律师，告知其所处的每一个办案环节。特别是犯罪嫌疑人于某某被刑事拘留后，考虑到于某某从一名政法干警到犯罪嫌疑人的心理落差较大，拒不认罪悔罪，情绪极不稳定，遂及时告知驻所检察人员这一情况，督促看守所管教干警及时进行入所谈话，做好心理疏导工作，防止其自杀、自残等。驻所检察干警通过巡视发现犯罪嫌疑人于某某血压较高，口头提示看守所予以关注，备齐降压药品，充分维护在押人员的合法权益。

（二）坚持抓办案与促进社区矫正规范运行相结合

此次罪犯王某脱逃案件暴漏出在收监执行环节问题较多，收监执行程序不规范、收监执行预案缺失、收监执行场所不规范、收监执行相关人员（包括司法行政机关人员、派出所协助执行人员还有执行收监的监狱干警）责任心缺乏、应急处置能力弱。针对收监执行过程中暴露出的问题，我们分别向T市监狱管理局、T市某监狱、T市H区司法局制发检察建议，督促各政法机关完善收监执行细节，制定收监执行预案，审慎选择收监执行场所，加强对收监执行相关人员的培训，避免类似情况再次发生。

（三）坚持法律效果与社会效果相结合

我们接触犯罪嫌疑人于某某后，其开始对自己的行为构成犯罪不理解，感觉自己很冤，抵触情绪很大，拒不认罪。经过我们大量的释理说法，结合收监执行的相关法律规定，一一指出其不履行、不正确履行职责的环节，督促其认罪悔罪。至案件侦查终结前，犯罪嫌疑人表示认罪，并亲笔书写了悔过书。案件移送公诉部门后，综合考虑其犯罪情节、后果和认罪态度，对其作出相对不起诉决定，体现了检察机关宽严相济的刑事司法政策。被不起诉人于某某未对检察机关的不起诉决定提出申诉。同时，罪犯王某刑期长、犯罪性质恶劣，曾因抢劫罪被判无期徒刑并患有艾滋病、丙肝等传染病，其脱逃对社会具有潜在的重大危险性。于是，我们及时建议各政法机关加强追捕力度，尽快将罪犯王某抓获。在我们的建议下，T市监狱管理机关成立了抓捕脱逃罪犯王某的行动小组，仅用四天时间就将王某成功抓捕归案，并以脱逃罪追究刑事责任，有效防止其再次危害社会，维护了刑罚执行的严肃性。

可以说，我们查办的这起职务犯罪案件，全面规范了对暂予监外执行罪犯的收监执行程序，督促政法干警在履职过程杜绝不作为、滥作为等失职、渎职行为，起到了“办理一案，教育一片”的良好效果，是刑事执行检察部门以“办案促监督、以办案促规范”的典范。