民营企业多元化战略与绩效关系实证分析

战颂

（辽宁大学商学院，辽宁沈阳110036；辽宁石油化工大学经济管理学院，辽宁抚顺113001）

民营企业多元化战略与绩效关系实证分析

战颂

（辽宁大学商学院，辽宁沈阳110036；辽宁石油化工大学经济管理学院，辽宁抚顺113001）

多元化战略是企业利用外部环境机会的过程。行业多元化、地域多元化对企业绩效存在影响。在实证研究中，利用2008—2013年中国民营上市公司的动态面板数据对理论假设进行检验，实证结果表明：行业多元化、地域多元化对企业绩效的影响均显著为正；制度环境对行业多元化与企业绩效的正向关系不具有调节作用；制度环境对地域多元化与企业绩效的正向关系具有增强调节作用。

行业多元化；地域多元化；企业绩效；制度环境

随着科技的进步，竞争环境日益激烈，企业为了降低风险，采取多元化经营。资源基础观认为，多元化是企业获得竞争优势的战略行为。多元化战略在世界范围内普遍存在，引起越来越多的企业家和学者的关注。国外学者将研究的重点放在发达国家中企业的多元化战略对绩效的影响，国内学者以我国上市公司为对象，对多元化战略与绩效之间的关系进行研究。由于绩效的衡量指标不同，研究方法不同，选择的样本不同，导致研究的结论有所不同，主要形成多元化溢价、多元化折价和多元化中性三种截然不同的观点。本文认为，主要原因是没有充分考虑影响两者关系的情境变量，如制度环境、政企关系等。产业组织理论认为，多元化战略是企业利用外部环境机会的过程。我国正处于经济转型中，制度环境不断变化，而制度环境又是影响企业实行多元化战略的关键性因素［1］。现有的文献更多地关注行业多元化，本文从行业多元化和地域多元化两个方面，较全面地分析了多元化与企业绩效之间的关系，并且将制度环境变量纳入分析框架，验证其在多元化战略与企业绩效之间的调节作用，丰富了多元化与企业绩效之间关系方面的研究。

一、研究假设

（一）多元化战略与企业绩效

关于多元化与企业绩效关系的研究，国内外学者至今无统一结论。经文献整理，主要有以下三种观点：多元化溢价、多元化折价和多元化中性。

很多学者研究结果发现，多元化战略对企业绩效存在正向影响，即多元化战略能提高企业绩效，产生多元化溢价。国外有学者研究发现，公司多元化程度越高，绩效越好，多元化经营能提升企业价值。国内也有学者同样证明我国上市公司的多元化经营能提升企业价值。

也有学者研究表明，多元化战略对企业绩效存在负向影响，即多元化战略降低企业绩效，损害企业价值，产生多元化折价。国外许多学者得出多元化降低企业绩效的结论。国内有学者研究发现，样本公司的多元化程度与企业价值负相关。

还有学者发现两者之间并不存在关系，企业多元化与盈利能力两者不存在显著性关系。刘力通过对样本公司研究发现，多元化程度与资产收益率、资产负债率之间不存在显著性关系［2］。

然而，学者们在对转轨经济体的研究中发现，实施多元化战略的企业通常具有较好的绩效。Khanna and Palepu通过对印度和墨西哥等转轨经济体中企业多元化经营与绩效之间的关系研究发现，由于市场发育程度较低，企业进行多元化经营能增加企业价值［3］。Claessensetal.对东亚9个国家和地区的企业进行研究发现，样本国家企业的多元化绩效与美国发达国家存在差异，9个国家中仅有日本与美国一样，企业绩效与行业数呈负相关，但下降程度也比美国小，新加坡、台湾和印度尼西亚的企业存在多元化折价，而其他5个国家却没有发现多元化折价现象［4］。因此，通过对文献梳理，本文得出以下假设：

假设1：我国民营企业行业多元化与企业绩效正相关。

假设2：我国民营企业地域多元化与企业绩效正相关。

（二）多元化战略与制度环境

转轨经济体的制度环境具有动态变迁的特征，与发达的市场经济相比，我国的法制建设还存在很大的差距，政府需要出台一系列的行政管理办法来弥补正式制度的缺失。因此，在转轨经济国家中，制度环境对于企业绩效具有重要作用。并且，制度环境是企业选择战略时的关键性影响因素。李善民、朱滔研究发现，我国各个省市、自治区的市场化进程发展很不平衡，如中西部地区同东部沿海地区相比，市场化进程存在很大的差距［5］。宋铁波等研究指出，不同的制度环境对企业的多元化战略类型的选择产生很大的影响［1］。在正式制度起主导的地区，企业本身所具有的一些特定的优势成为其战胜竞争对手的条件，使企业在竞争中形成了“专家”的身份。这种特殊的身份在行业内具有可转移性，并受到跨区域发展的激励。而在非正式制度起主导的地区，企业主要靠其建立的关系网来战胜竞争对手，特别是与当地政府部门之间的关系。当企业进行跨地区经营时，这些关系很难随之转移，具有很强的区域环境嵌入性。企业所建立的关系成为其实行行业多元化战略的基础。因此，本文得出以下假设：

假设3：制度环境在行业多元化与企业绩效间起负向调节作用。

假设4：制度环境在地域多元化与企业绩效之间起正向调节作用。

二、研究设计

（一）样本选择与数据来源

本文以沪深两市2008—2013年间持续经营的所有民营上市公司为初选样本。从CSMAR数据库中的“中国民营上市公司数据库”中，筛选出“民营化方式”为实际控制为自然人或家族的企业，并将以下几种情况剔除：金融类、保险类上市公司，ST、*ST上市公司，业务范围无法确定的公司，最终控制人无法识别的公司，B股上市公司及注册地位于西藏的公司。最终得到的截面企业数量330家，观测值为1 602个非平衡面板数据集。研究所用财务数据均来自CSMAR数据库，数据类型为合并报表数据。多元化数据来自WIND数据库，并通过手工计算而成。

（二）研究变量的说明

1.自变量

（1）行业多元化（EI）

在计算行业多元化程度时，现有文献中较为常用的方法是熵值法，与其他方法相比，计算的结果为连续变量，在统计处理上比其他变量类型更有优势，并且满足了测量过程中对数字性和分布性的要求，EI数值越大表示该企业行业多元化程度越高。计算公式为：

Pit——第i个产业在t年的销售额占总销售额的比重

n——企业所经营的产业数量（按四级行业编码计算）

（2）地域多元化（HI）

本文所研究的地域多元化仅限于国内，采用基于销售额的赫芬达尔指数作为测量指标，HI值越大表示该企业地域多元化程度越高。计算公式为：

Xit——第i个企业第t年地区的营业收入

Yit——第i个企业第t年总的营业收入

2.因变量

目前，学术界对于企业绩效的衡量指标普遍采用总资产收益率（ROA）和净资产收益率（ROE），也有学者采用Tobin’sQ值。本文在进行回归分析时，绩效指标选择ROA，在进行稳定性检验时，选择ROE和Tobin’sQ值。

3.控制变量

在研究过程中，为了保证准确性和规范性，需要对可能影响多元化与企业绩效之间关系的关键变量进行控制。具体控制变量主要包括：

（1）公司规模

一般来说，公司规模越大，越易产生规模经济效益，公司规模在一定程度上作用于公司战略。借鉴夏立军、方逸强、周开国、李涛做法，采用年末总资产来衡量公司规模。由于公司总资产的数值太大，需对总资产进行对数处理，以降低在回归分析中对其他变量产生的影响。

（2）资产负债率

以往的研究表明，资产负债率的大小直接影响股东制定战略决策，从而影响企业进行多元化扩张及企业财务绩效。为了避免公司资本结构给公司战略带来影响，本文将资产负债率作为控制变量。

（3）行业类别

由于民营企业的绩效受所处行业因素的影响较大，各个行业在战略的制定上也存在差异。因此，将行业作为控制变量进行分析，以减少由于所处行业不同所产生的差异。按照中国证监会（CSRC）（2001年版）《上市公司行业分类指引》，将金融、保险业剔除，将行业分为13个门类，构建行业虚拟变量。

（4）企业年限

相关文献表明，企业经营年限越长越容易形成核心竞争力，越倾向于专业化经营或进行地域扩张。因此，本文将公司所处研究年份与注册年份相减来衡量企业年龄。具体计算公司为Age=Ti-T0+1（其中Ti为研究年份，T0为注册年份），并对其进行自然对数处理。

（5）第一大股东持股比例

由于研究样本为民营企业，其中很大一部分为家族企业，第一大股东持股比例的高低直接决定了其在进行战略决策过程中的控制权。

4.调节变量

制度环境的差异会导致企业不同的经济特征和行为。虽然从总体上看中国民营企业面临的制度环境大体相同，但是各地区的经济发展水平和法制化水平并不平衡，市场化进程存在明显差异，导致了各地区的制度环境呈现较大的差异，而制度环境成为企业实行行业多元化或地域多元化的主要影响因素。因此，本文将制度环境作为调节变量进行研究，选取樊纲《中国市场化指数——各地区市场化相对进程报告》（2011）中编制的市场化总指数（MI）作为制度环境的代理变量，以上市公司注册所在地的省份城市作为巿场化指数评分的依据。由于市场化指数的数据截止到2009年，因此，借鉴杨记军等的做法，即以2009年的数据加上2006—2008年三年相对于前一年总得分增加值的平均得到2010年的得分，依次计算得出2011—2013年每年的市场化指数得分［6］。

（三）模型建立

本研究主要考察企业多元化战略、制度环境与绩效三者之间的关系，同时加入一些控制变量，并加入扰动项来减少实证带来的误差。设置的回归模型如下：

模型中，α为截距，β为回归系数，ε为随机误差项，代表企业绩效，其他的变量符号前面已提及，这里不再重复。本文主要运用Stata12.0统计分析工具，对面板数据进行多元回归分析。

三、实证结果

（一）描述性统计分析

从表1可以看出，我国民营上市公司的ROA、ROE的均值分别为0.0316、0.0842，虽然都是正数，但是数值偏低，说明民营上市公司的整体盈利性较低，还有进一步上升的空间；行业多元化最大值为1.8795，最小值为0，平均值为0.4666，行业多元化程度较高。地域多元化最大值为0.9659，最小值为0，平均值为0.2326，地域多元化程度相对较低。详细情况见表1所示。

表1　各研究变量的描述性统计结果

（二）多元结果回归与分析

运用多元回归方法，对模型进行了检验。从表2的检验结果可以看出，我国民营上市公司中，行业多元化、地域多元化程度与公司绩效之间的回归系数分别为0.0154和0.0170，且均在1％水平下显著，假设1和假设2均得到验证。模型3中，市场化指数对企业绩效虽然存在显著性正相关关系，但是其与行业多元化的交互项对绩效的影响并不显著，因此，假设3并没有通过验证。模型4中，地域多元化与市场化指数的交互项对绩效的回归系数是0.0266，且在1％水平下显著，假设4得到验证，即制度环境对民营企业地域多元化战略与企业绩效之间具有正向调节作用。同时，从表2回归分析结果可以看出其他控制变量与企业绩效之间的关系。

表2　多元化、制度环境与ROA

（三）稳健性检验

为了提高所得结论的可靠性，需要进行稳健性检验，本研究选择ROE和Tobin’sQ值作为绩效的度量。检验结果表明，用ROE和Tobin’sQ值作为企业绩效的度量与用ROA作为度量，两者得出的结论完全一致，本研究的所有假设都得到验证。但是，由于篇幅所限，所有检验结果均省略。因此，结论具有稳健性。

四、结论

本文以2008—2013年沪深两市民营上市公司为样本，基于制度环境的视角，研究行业多元化、地域多元化与企业绩效之间的关系，通过多元回归模型，对理论假设进行检验。得到如下结论：1.我国民营企业无论实行行业多元化，还是地域多元化，均能显著提高企业绩效。但从统计数据上看，与地域多元化相比，我国民营企业更倾向于行业多元化。2.制度环境对地域多元化与企业绩效之间的正向关系具有增强作用。当企业所处的地区制度环境较好时，企业的竞争优势主要来自于自身的特定优势，而成为该地区的“专家”企业。由于在同一地区经营的企业彼此之间竞争比较激烈，因此，为了在市场中保持领先地位，企业更应该专注于所在行业的优势，因而，实施行业多元化战略的能力会略显不足。同时，具有“专家”身份的企业本身形成的竞争优势为其实施地域多元化奠定了基础。这些企业一旦出现可以向其他地区进行扩张机会时，本身具有的优势将促使其实施地域多元化。因此，在制度环境较好的地区，企业更容易实施地域多元化战略促进企业绩效的提升。

［1］宋铁波，蓝海林，曾萍.区域多元化还是产品多元化：制度环境约束下优势企业的战略选择［J］.广州大学学报：社会科学版，2010（3）：45-52.

［2］刘力.多元化经营及其对企业价值的影响［J］.经济科学，1997（3）：68-74.

［3］Khanna，Palepu.Why Focused StrategiesMay BeWrong forEmergingMarkets［J］.Harvard BusinessReview，1997，75：41-48.

［4］Claessens，Stijin and Simeon Djankov，et al.The Separation of Ownership and Control in East Asian Corporations［J］.JournalofFinancialEconomics，2000，58（1/2）：81-112.

［5］李善民，朱滔.转轨经济环境下的企业多元化分析框架［J］.学术研究，2005（5）：49-54.

［6］杨记军，逯东，杨丹.国有企业的政府控制权转让研究［J］.经济研究，2010（2）：69-82.

An Empirical Study on the Relationship between Diversification Strategy and Performance of Private Firm s in China

Zhan Song
（CollegeofBusiness，Liaoning University，Shenyang Liaoning110036；College ofEconomicsand Management，Liaoning University ofPetrleum＆amp;Chemical Technology，Fushun Liaoning 113001）

Based on the perspective of resource-based view，this study analyzes the impact of diversification strategy on firm performance，and the moderation role of the institutional environment.In the empirical study，the dynamic panel data of the private listing corporations in 2008-2013 are used to test the theoretical hypothesis.The results show that the influence of industry diversification and regionaldiversification on firm performance is significantly positive.And the institutionalenvironmenthasnomoderating effecton the relationship between industry diversification and firm performance.The institutional environment has a positive moderating effect on the relationship between regionaldiversification and firm performance.

industry diversification；regionaldiversification；firm performance；institutionalenvironment

F272.3

A

1674-5450（2016）04-0069-04

2016-05-25

国家社科基金重大项目（15ZDA026）

战颂，女，辽宁鞍山人，辽宁石油化工大学讲师，辽宁大学企业管理博士研究生，主要从事战略管理与应用统计研究。

【责任编辑：李菁 责任校对：王凤娥】