延续性护理方案在空巢老年脑卒中患者中的应用

张伟峰, 陈丽娜, 钱德芳, 袁琛烨

(南京医科大学附属无锡市第二人民医院, 1. 神经内科; 2. 心内科; 3. 脑科中心, 江苏 南京, 214002)



延续性护理方案在空巢老年脑卒中患者中的应用

张伟峰1, 陈丽娜2, 钱德芳3, 袁琛烨1

(南京医科大学附属无锡市第二人民医院, 1. 神经内科; 2. 心内科; 3. 脑科中心, 江苏 南京, 214002)

脑卒中; 老年; 延续性护理; 生活质量; 日常生活能力

缺血性脑卒中是临床常见脑血管疾病，多数患者发病后均会遗留不同程度的神经功能障碍[1], 出院后需继续进行药物治疗和康复锻炼，以最大程度改善独立生活的能力[2]。研究[3-4]表明，脑卒中患者对延续性护理需求度较高，包括脑卒中知识、安全用药、康复锻炼方法等。老年患者基础疾病较多，病后恢复慢，而空巢老人出院后缺乏子女照顾，往往面临着治疗依从性差、心理压力大、远期康复效果不理想等问题。延续性护理是近年来临床应用较多的护理模式[5-6], 可将院内护理延续至社区和家庭，促进患者病情恢复。本研究探讨了延续性护理方案对空巢老年脑卒中患者自我护理、日常生活能力、生活质量及护理满意度的影响，现报告如下。

1　资料与方法

1.1一般资料

选取2012年1月—2015年6月本院收治的缺血性脑卒中患者154例，纳入标准: ① 符合相关指南[7]规定的诊断标准; ② 年龄≥60岁; ③ 均为空巢老人。排除标准: ① 伴严重其他脏器疾病; ② 有意识障碍等无法配合完成量表评价; ③ 精神疾病。将154例患者随机分为对照组和观察组，各77例。对照组中，男45例，女32例，年龄60～83岁，平均(68.32±4.17)岁，伴糖尿病30例、高血压38例。观察组中，男47例，女30例，年龄62～82岁，平均(67.49±4.35)岁，伴糖尿病27例、高血压39例。2组性别、年龄等一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2方法

对照组出院前给予出院指导，包括定时定量用药、按时复诊等，出院后常规随访6个月，主要方式为电话随访。观察组在此基础上实施连续性护理方案，具体如下: ① 出院前宣教与指导。出院前1周，康复医师开展健康教育讲座，向患者及配偶讲解脑卒中的危险因素、出院后如何进行康复训练及保持健康生活习惯。出院前3 d, 责任护士对患者进行全面评估，并对疾病和康复知识掌握不理想的患者再次进行重点宣教，示范自我护理技巧[8]。② 心理护理。出院前1 d, 责任护士与患者进行个别谈话，了解患者心理状态。空巢老年患者通常只有配偶能够照料生活，对出院后的继续治疗有较多担忧。护士应耐心倾听患者的心理顾虑，向其解释延续性护理方案的内容，鼓励其积极面对疾病，配合护士做好随访工作。③ 随访。出院后第1～3个月，每周电话随访1次，重点向患者强调遵医嘱用药的必要性，并对康复锻炼进行指导；每月上门随访1次，了解患者医嘱执行情况，对患者疑问进行指导，并将结果汇报给医生，调整康复计划。出院后第3～6个月，每2周电话随访1次，将康复锻炼计划调整的内容传达给患者并进行针对性指导，对有需求的患者可增加随访次数，巩固前期护理工作，查漏补缺，6个月时上门随访1次。6个月后根据患者情况，可每个月电话随访2～3次，每半年上门随访1次。每次上门随访均对患者的自我护理能力、日常生活能力及生活质量等进行评估。

1.3观察指标

观察2组出院前、出院3个月和6个月的自我护理能力、日常生活能力及生活质量。自我护理能力采用自护能力量表进行评价，日常生活能力采用Barthel指数(BI)进行评价，生活质量采用生命质量核心量表进行评价，包括身体、角色、情绪、认知及社会等项目。

2　结　果

2.12组出院前后自我护理能力及日常生活

能力比较

2组出院前自我护理能力及BI评分无显著差异(P>0.05)；出院3、6个月时2组均较前改善，组间比较，观察组自我护理能力及BI评分均显著高于对照组(P<0.01)。见表1。

2.22组出院前后生活质量比较

2组出院前生活质量各项评分均无显著差异(P>0.05); 出院3个月时，2组各项评分均较前改善(P<0.01); 出院6个月时，对照组角色功能及观察组各项评分均进一步改善，差异均有统计学意义(P<0.01); 组间比较，出院3、6个月时，观察组生活质量各项评分均显著高于对照组(P<0.05或P<0.01)。见表2。

表1　2组出院前后自我护理能力及日常生活能力比较±s)　分

与出院前比较, **P<0.01; 与出院3个月比较, ##P<0.01; 与对照组比较, △△P<0.01。

表2　2组出院前后生活质量比较±s)　分

与出院前比较, **P<0.01; 与出院3个月比较, ##P<0.01; 与对照组比较, △P<0.05, △△P<0.01。

3　讨　论

缺血性脑卒中是导致老年人残疾和生活无法自理的重要疾病之一[9]。随着中国人口老龄化进程加快及人们工作生活方式的变化，空巢老人逐渐增加，这类人群一旦发病，照顾者以配偶为主，但其年龄偏大且文化水平偏低，使得患者出院后的继续治疗与康复质量均无法得到保障。研究[10]表明，空巢老年脑卒中患者的生活质量较非空巢老年患者差，治疗依从性也较差，需采取相应措施给予支持，以提高其生活自理能力，改善心理状态。

延续性护理将院内护理服务延伸至院外，使患者在社区及家庭依然能够得到科学、完善的护理服务，近年来在临床上得到了广泛应用[11-12]。一项对脑卒中患者延续性护理需求的质性研究[13]表明，脑卒中患者在疾病信息、卫生资源、护理技术等方面存在延续性护理需求。周雪梅[14]报告，延续性护理模式可改善脑卒中患者的生活能力、生活质量及遵医情况。本研究结果表明，观察组的自我护理能力、BI评分、生活质量在出院3、6个月时改善程度均显著优于对照组。

[1]Chróinín D N, Asplund K, Åsberg S, et al. Statin therapy and outcome after ischemic stroke systematic review and meta-analysis of observational studies and randomized trials[J]. Stroke, 2013, 44(2): 448-456.

[2]李葆华, 王艳, 董玉静, 等. 缺血性脑卒中患者出院后延续性护理干预的效果研究[J]. 中国护理管理, 2014, 14(3): 309-312.

[3]张小燕, 许继晗, 苏永静, 等. 初发脑卒中患者延续性护理需求的调查研究[J]. 中华护理教育, 2012, 9(7): 294-296.

[4]He J, Zhang Y, Xu T, et al. Effects of immediate blood pressure reduction on death and major disability in patients with acute ischemic stroke: the CATIS randomized clinical trial[J]. Jama, 2014, 311(5): 479-489.

[5]吴炎, 周蓉, 夏明, 等. 延续护理对农村地区COPD稳定期患者生活质量的影响[J]. 中西医结合护理(中英文), 2015, 1(4): 35-37.

[6]段国梅, 陈德监. 延续性护理在肾病综合征伴急性肾损伤患者中的应用[J]. 中西医结合护理(中英文), 2015, 1(4): 57-59.

[7]中华医学会神经病学分会脑血管病学组急性缺血性脑卒中诊治指南撰写组. 中国急性缺血性脑卒中诊治指南2010[J]. 中华神经科杂志, 2010, 43(2): 146-151.[8]张敏, 汪友兰, 刘蕾, 等. 脑卒中患者的延续性护理效果评估[J]. 护理学杂志, 2015, 30(5): 30-32.

[9]王艳婵. 脑梗死偏瘫患者应用康复训练护理干预的效果探讨[J]. 中西医结合护理(中英文), 2015, 1(4): 26-27.

[10]朱晓萍, 赵红, 邹明菊, 等. 空巢脑卒中病人生活质量状况及其影响因素[J]. 护理研究, 2013, 27(3): 602-603.

[11]Shin D W, Cho J, Yang H K, et al. Impact of continuity of care on mortality and health care costs: a nationwide cohort study in Korea[J]. The Annals of Family Medicine, 2014, 12(6): 534-541.

[12]Dixon L, Goldberg R, Iannone V, et al. Use of a critical time intervention to promote continuity of care after psychiatric inpatient hospitalization[J]. Psychiatr Serv, 2009, 60(4): 451-458.

[13]陈谷兰, 李壮苗, 何琼霞. 脑卒中患者院外延续性护理需求的质性研究[J]. 齐鲁护理杂志, 2015, 21(7): 1-4.

[14]周雪梅. 延续性护理模式在脑卒中患者中的应用[J]. 实用临床医药杂志, 2015, 19(20): 115-116.

2016-05-20

陈丽娜, E-mail: 67689580@qq.com

R 473.5

A

1672-2353(2016)20-143-02DOI: 10.7619/jcmp.201620046