“5A”护理对骨科手术患者术后下肢静脉血栓发生率的影响研究

都凤丽

(陕西省宝鸡市中医医院 脊柱骨病二科, 陕西 宝鸡, 721001)



“5A”护理对骨科手术患者术后下肢静脉血栓发生率的影响研究

都凤丽

(陕西省宝鸡市中医医院 脊柱骨病二科, 陕西 宝鸡, 721001)

目的研究 “5A”护理的应用对骨科手术患者术后下肢静脉血栓发生率的影响。方法随机选取接受骨科手术治疗的患者110例，依据护理方法分为“5A”护理组和常规护理组各55例，对2组患者的下肢深静脉血栓(DVT)临床疗效、下床活动时间、住院时间、住院费用及并发症发生情况进行统计分析。结果 “5A”护理组患者的DVT总缓解率98.2%(54/55)显著高于常规护理组的83.6%(46/55)(P<0.05), DVT发生率1.8%(1/55)显著低于常规护理组的16.4%(9/55)(P<0.05), 下床活动时间、住院时间均显著短于常规护理组(P<0.05)，并发症发生率5.5%(3/55)显著低于常规护理组的18.2%(10/55)(P<0.05)。结论“5A”护理的应用能够有效降低骨科手术患者术后下肢静脉血栓发生率，值得临床推广。

“5A”护理; 骨科手术; 下肢静脉血栓

骨科手术患者术后极易并发下肢深静脉血栓(DVT)，严重情况下还会延伸向下腔静脉，进而堵塞肾静脉，导致肾衰竭，对患者的生命安全造成严重威胁[1]。“5A”护理主要分为5个部分，即询问、建议、评估、帮助、随访[2]，有学者[3]研究证实，在骨科手术患者的护理中应用“5A”护理能够促进患者术后下肢静脉血栓发生率显著降低。本研究探讨了“5A”护理的应用对于骨科手术患者术后下肢静脉血栓发生率的影响，现将结果报告如下。

1　资料与方法

1.1一般资料

随机选取2013年3月—2016年3月本院收治的接受骨科手术治疗的患者110例，所有患者均知情同意。依据护理方法将110例患者分为“5A”护理组和常规护理组，各55例。“5A”组中，男26例，女29例，年龄62～80岁，平均(71.3±8.4)岁，手术术式为脊柱手术20例、胸腰椎骨折手术15例、全髋关节置换术12例、其他8例；常规护理组中，男25例，女30例，年龄63～80岁，平均(72.4±8.6)岁，手术术式为脊柱手术21例、胸腰椎骨折手术16例、全髋关节置换术11例、其他7例。2组患者各基线资料比较差异均无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2方 法

常规护理组实施常规护理，在发病初期督促患者绝对卧床休息，向患者大力宣传血栓知识，从而对血栓进行有效预防，并将患者患肢抬高约30°，给予抗血栓治疗等[4]。“5A”护理组则实施上述常规护理措施联合“5A”护理: ① 询问(Ask)。在患者入院时，护理人员积极与患者交流，清晰了解病情并详细记录，然后询问、评估患者病情。② 建议(Advice)。临床护理人员应将骨科手术术后可能发生DVT这一事实告知患者，建议患者对DVT进行有效预防，并将预防DVT的具体措施明确下来，对患者予以积极鼓励和不断支持，从而使患者积极配合临床护理工作。③ 评估(Assess)。对患者预防DVT的意愿进行深入分析和评估，如患者不愿意配合，可将DVT对其病情可能的不良影响详细告知患者，而如果患者愿意配合，则可向患者提供针对性的护理服务，并将预防DVT的具体措施及相关注意事项详细告知患者。④ 帮助(Assist)。将相关宣传资料发放给患者，帮助患者将有效预防DVT的观念树立起来，并帮助患者将完整的DVT预防计划制定出来，当患者在护理过程中遇到难题时应积极帮其将难题解决掉。⑤ 随访(Access)。应用电话、短信、书面信件、网络等形式对患者进行随访，以便对其出院后DVT发生情况有清晰了解，然后将患者具体情况详细记录下来，为患者建立健康档案[5]。

1.3DVT临床疗效评定标准

如护理后患者的疼痛及肿胀基本消失，彩超检查未见DVT, 则评定为完全缓解；如护理后患者的疼痛显著减轻，肿胀基本消失，彩超检查未见DVT, 则评定为显著缓解；如护理后患者的疼痛有所减轻，肿胀存在，彩超检查未见DVT, 则评定为轻度缓解；如果护理后患者的疼痛没有减轻或加重，肿胀严重，彩超检查见DVT, 则评定为无效[6]。

1.4观察指标

对2组患者的下床活动时间、住院时间、住院费用进行记录，并对2组患者的肺栓塞、静脉跛行、局部溃疡等并发症发生情况进行观察。

1.5统计学分析

2　结　果

2.1DVT临床疗效

“5A”护理组患者的DVT总缓解率为98.2%，显著高于常规护理组(P<0.05); “5A”护理组的DVT发生率仅1.8%，显著低于常规护理组(P<0.05)。见表1。

2.2下床活动时间、住院时间、住院费用

“5A”护理组患者的下床活动时间、住院时间均显著短于常规护理组(P<0.05)，但2组患者住院费用差异无统计学意义(P>0.05)，见表2。

2.3并发症发生情况

“5A”护理组患者的总并发症发生率显著低于常规护理组(P<0.05)，见表3。

3　讨　论

有研究[7-9]表明，骨科手术患者术后DVT发生率可达40%～60%。发生这一现象的原因为骨科手术虽能有效治疗骨科疾病，将患者的疼痛症状有效消除，并有效纠正骨关节畸形，促进患者骨关节功能的早日恢复，但其也会对患者造成较大创伤，术后极易扰乱机体代谢，改变血流动力学，进而使患者并发DVT[10]。患肢有广泛性肿胀伴剧烈疼痛出现是DVT的主要临床表现，可对患者患肢活动功能造成严重的不良影响[11-13]。有学者[14]研究指出，在术后并发DVT的骨科手术患者中，有2%～3%还会继发肺栓塞，严重情况下更会造成手术失败。“5A”护理是一种有效的护理干预方法，其能够帮助临床人员对骨科手术患者的术后实际病情进行全面掌握，然后采取有针对性的护理措施对DVT的发生进行积极预防，进而将骨科手术患者术后DVT发生率降到最低[15-16]。

本研究结果表明，“5A”护理组患者的DVT总缓解率98.2%(54/55)显著高于常规护理组83.6%(46/55)(P<0.05), DVT发生率1.8%(1/55)显著低于常规护理组16.4%(9/55)(P<0.05)，同时“5A”护理组患者的下床活动时间、住院时间均显著短于常规护理组(P<0.05)，但2组患者住院费用间差异不显著(P>0.05)，此外“5A”护理组患者的并发症发生率5.5%(3/55)显著低于常规护理组18.2%(10/55)(P<0.05)。由此说明，“5A”护理的应用能够有效缩短骨科手术患者术后下床活动时间及住院时间，降低并发症发生率，且不会增加患者的住院费用，这在极大程度上减轻了患者的病痛及经济负担，有效提高了医院的综合效益，值得临床推广应用[17-18]。

表1　2组患者DVT临床疗效比较[n(%)]

与常规护理组比较, *P<0.05。

表2　2组患者下床活动时间、住院时间、住院费用比较±s)

与常规护理组比较, *P<0.05。

表3　2组患者并发症发生情况比较[n(%)]

与常规护理组比较, *P<0.05。

[1]高锦霞, 曹爱春. 骨科手术后并发下肢深静脉血栓的预防及护理[J]. 西部中医药, 2013, 26(2): 102-103.

[2]高丽艳, 王景成, 刘文英, 等. 护理干预预防老年股骨颈骨折患者下肢深静脉血栓效果观察[J]. 现代中西医结合杂志, 2014, 4(23): 2607-2609.

[3]谢建英, 江虹. 护理干预在早期慢性阻塞性肺疾病患者戒烟中的应用效果[J]. 护理管理杂志, 2014, 14(1): 52-53.

[4]胡素娟. 老年髋部骨折患者围术期护理干预对预防下肢深静脉血栓的意义[J]. 国际护理学杂志, 2013, 32(8): 1689-1691.

[5]江晔, 华志朋, 陈辉. 外科术后下肢深静脉血栓形成的原因及治疗10 例[J]. 临床急诊杂志, 2013, 14(4): 182-183.

[6]张翠英, 张娜, 王来英, 等. 早期护理干预在预防老年患者髋部骨折下肢深静脉血栓中的应用[J]. 齐鲁护理杂志, 2014, 12(2): 87-88.

[7]魏桂菊, 曾妙弟, 魏秋玲, 等. 下肢骨折术后深静脉血栓形成的护理干预[J]. 中华全科医学, 2013, 11(6): 976-977.

[8]吴苗苗, 施谧, 胡飞虹, 等. 术后强化护理预防下肢骨折老年患者便秘及下肢静脉血栓发生的研究[J]. 中华全科医学, 2016, 14(10): 1762-1765.

[9]吴彩荣. 中西医结合护理预防骨科术后下肢深静脉血栓形成的临床观察[J]. 实用临床医药杂志, 2015, 19(4): 140-142.

[10]史晓利. 下肢深静脉血栓形成并发肺栓塞相关危险因素分析[J]. 河南医学研究, 2014, 23(7): 85-86.

[11]杨荷兰. 护理干预对预防骨科术后下肢深静脉血栓形成的影响[J]. 河北医学, 2013, 19(5): 771-775.

[12]黄凌, 江君, 陈玉琴. 气压治疗预防老年患者髋部骨折术后下肢深静脉血栓形成的护理及疗效[J]. 实用临床医药杂志, 2013, 17(18): 142-143.

[13]张辉良, 梁俊生, 张洪斌, 等. 低分子肝素预防老年髋部骨折患者下肢深静脉血栓的疗效分析[J]. 实用临床医药杂志, 2013, 17(5): 129-130.

[14]钟秀凤. 早期持续运动对预防下肢骨折术后深静脉血栓形成效果分析[J]. 中国伤残医学, 2014, 10(9): 105-106.

[15]Kingue S, Bakilo L, Ze Minkande J, et al. Epidemiological African day for evaluation of patients at risk of venous thrombosis in acute hospital care settings[J]. Cardiovasc J Afr, 2014, 25(4): 159-164.

[16]Streiff M B, Brady J P, Grant A M, et al. CDC Grand Rounds: preventing hospital-associated venous thromboembolism[J]. MMWR Morb Mortal Wkly Rep, 2014, 63(9): 190-193.

[17]魏桂菊, 曾妙弟, 魏秋玲, 等. 下肢骨折术后深静脉血栓形成的护理干预[J]. 中华全科医学, 2013, 11(6): 976-977.

[18]徐慧玲, 蔡洁. 中医护理在预防老年股骨颈骨折术后下肢深静脉血栓形成的应用[J]. 华南国防医学杂志, 2016, 30(7): 465-467.

Influence of “5A”nursing on the incidence of postoperative venous thrombosis of patients undergoing orthopedic surgery

DU Fengli

(Osteopathy Department, Baoji Hospital of Traditional Chinese Medicine, Baoji, shaanxi, 721001)

ObjectiveTo study the influence of “5A”nursing on the incidence of postoperative venous thrombosis of patients undergoing orthopedic surgery. MethodsA total of 110 patients undergoing orthopedic surgery in our hospital were randomly selected, and were divided into “5A” nursing group (n=55) and routine nursing group (n=55) according to the methods of care, the clinical efficacy with DVT, ambulation time, hospital stay, hospital costs and complications of the two groups were analyzed. ResultsThe overall response rate of DVT in “5A”nursing group was 98.2%(54/55), which was significantly higher than 83.6% (46/55) in the routine nursing group (P<0.05). The incidence of DVT was 1.8% (1/55) in “5A”nursing group, which was significantly lower than 16.4% (9/55) in the routine nursing group (P<0.05). The ambulation time, length of hospital stay were significantly shorter (P<0.05), and the complication rate was 5.5% (3/55) in “5A”nursing group, which was significantly lower than 18.2% (10/55)in the routine nursing group(P<0.05). Conclusion“5A”nursing can effectively reduce the incidence of postoperative venous thrombosis of patients undergoing orthopedic surgery, so it is worthy of promotion in the clinic.

“5A”nursing; orthopedic surgery; venous thrombosis

2016-05-25

R 473.6

A

1672-2353(2016)20-077-03DOI: 10.7619/jcmp.201620024