探讨肺癌肿瘤标志物联合检测在诊断中的意义

王颖颖，赵 静

（怀化市第一人民医院，湖南怀化4183000）

探讨肺癌肿瘤标志物联合检测在诊断中的意义

王颖颖，赵 静

（怀化市第一人民医院，湖南怀化4183000）

目的探讨肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断中的临床意义。方法采用化学发光法检测342例肺癌患者治疗前血清中的CEA、CA125、CYFRA21-1、NSE、Pro-GRP、SCC的水平。结果⑴六种肿瘤标志物血清检测水平在肺癌组与对照组有差异（P＜0.05）。⑵CEA和CA125在腺癌中明显高于小细胞癌和鳞癌（P＜0.05）；CYFRA21-1和SCC在鳞癌中高于小细胞癌和腺癌（P＜0.05）；NSE和Pro-GRP在小细胞癌中高于鳞癌和腺癌（P＜0.05）。⑶六种血清肿瘤标志物联合检测，小细胞肺癌以Pro-GRP+NSE灵敏度最高，为67.2%；鳞癌以CYFRA21-1+SCC+CEA+CA125灵敏度最高，为84%；腺癌以SCC+CEA+CA125和CYFRA21-1+SCC+CEA+CA125灵敏度最高，分别为89.3%。结论小细胞肺癌优先选择Pro-GRP+NSE组合，鳞癌优先选择SCC+CYFRA21-1+CEA组合，腺癌优先选择CA125+CEA+SCC组合。

肺癌；肿瘤标志物；联合检测

肺癌是全球最主要的癌症之一，病死率在城市中居首位，高达90%［1］，给社会和人民带来了巨大经济损失和精神创伤。往往发现肺癌时，约75%的患者失去了手术的机会，失去了最佳的治疗时机，其中非小细胞肺癌总的5年生存率仅为15%左右，早期非小细胞肺癌NSCLC 5年生存率高达80%［2］，而根治术后（包括进展期）的NSCLC5年生存率则为35%～50%［3］。有人研究了1300例肺癌和疑似肺癌的良性疾病的症状后得出结论认为肺癌没有特异性的症状［4］。因此提高肺癌治疗水平的关键是早期诊断，方便早期预防及治疗，提高治愈率。肿瘤标志物是肺癌的早期诊断的一种无创的检查手段，检测单一的肿瘤标志物在诊断肺癌方面有很大的局限性，在健康者和肺良性病变患者也可能升高［5］。因此需要联合检测提高诊断肺癌的灵敏度。我们检测了病例组与对照组血清CEA、CA125、CYFRA21-1、NSE、Pro-GRP、SCC的水平，探讨联合检测在肺癌诊断中的临床价值。

1 材料与方法

1.1 对象病例组均为2013年3月至2016年2月我院初次住院患者，均经病理确诊（包括纤维支气管镜活检、经皮穿刺术或浅部淋巴结活检）。病例组即肺癌342例，其中非小细胞肺癌（NSCLC）147例（鳞癌63例、腺癌84例）、小细胞肺癌（SCLC）195例，对照组114例，其中肺部良性病64例、健康体检组50例。

1.2 方法

1.2.1 标本采集二组均于入院后治疗前抽取清晨空腹静脉血约3ml，静置20min后，室温下离心，3000r/min，10min后分离血清，置于-80℃液氮冰箱冻存。

1.2.2 用雅培I2000化学发光法测定NSE、CYFRA21-1、CAl25、CEA、Pro-GRP、SCC的水平，严格按操作步骤进行，禁止标本反复冻融或加热。

1.3 统计学方法采用SPSS 17.0软件进行统计分析。计量资料用均值±标准差（x±s）表示，采用单因素方差分析，两两比较用SNK法，检验水准а= 0.050。统计检验均为双侧概率检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 肺癌组与对照组六种血清肿瘤标志物水平的比较肺癌组与对照组比较，NSE、CYFRA21-1、CAl25、CEA、Pro-GRP、SCC的P值均小于0.001（见表1）。

2.2 六种肿瘤标志物检测水平与肺癌病理的关系血清中CEA在腺癌中高于鳞癌和小细胞癌（P＜0.05）。NSE在小细胞癌与鳞癌之间有统计学意义（P＜0.05）。CYFRA21-1在鳞癌中高于腺癌和小细胞癌（P＜0.05）。CA125在肺癌病理中高低依次为腺癌、鳞癌、小细胞癌，相互之间均有统计学意义（P＜0.05）。Pro-GRP在小细胞癌中与鳞癌和腺癌有差异（P＜0.05）。SCC检测水平高低依次为鳞癌、腺癌、小细胞癌，相互之间均有统计学意义（P＜0.05）（见表2）。

2.3 六种肿瘤标志物联合检测的临床意义六种肿瘤标志物联合，以对照组为对照，进行两项组合、三项组合、四项组合。表中提示小细胞肺癌NSE+Pro-GRP灵敏度最高，为67.2%，特异度为89.2%。鳞癌以CYFRA21-1+SCC+CEA+CA125的灵敏度最高，为84%，CYFRA21-1+SCC+CEA次之，灵敏度为80.9%。腺癌以CYFRA21-1+SCC+ CEA+CA125灵敏度最高，灵敏度为89.3%，SCC+ CEA+CA125组合灵敏度为89.3%（见表3）。

3 讨论

近年来，对于肺癌肿瘤标志物的研究十分活跃，国内外都在探索新的肿瘤标志物和常见的肿瘤标志物联合检测来提高肺癌诊断的灵敏度和特异度，达到早期诊断，早期治疗的目的。Pro-GRP和SCC是近年来肺癌比较新的诊断标志物，CEA、CA125、CYFRA21-1和NSE是肺癌过去常用的经典的诊断标志物。联合检测能提高灵敏度，但特异度明显的降低，联合检测并不是组合项越多越好，恰当的组合既能提高诊断的灵敏度，又能控制特异度，避免过多医疗资源的浪费，减轻患者的医疗负担，减少医疗纠纷，构建和谐的医疗环境，因此有待进一步探讨最优组合。

表1 肺癌组与对照组六种血清肿瘤标志物水平的比较（x±s）

表2 六种血清肿瘤标志物水平与肺癌病理之间的关系（x±s）

表3 6种肿瘤标志物联合检测的临床意义

Pro-GRP是继NSE之后最近十年新发现的肺癌的肿瘤标志物，国内的一些研究表明Pro-GRP适用于SCLC的早期诊断，以及与NSCLC的鉴别诊断［6，7］，其水平与肿瘤分期无关，即使对局限期的SCLC也有较好的诊断意义，适合在肿瘤筛查中应用［8］。血清Pro-GRP的浓度与小细胞肺癌患者的病情严重程度有密切的联系［9］。本研究结果表明Pro-GRP在小细胞肺癌中的表达与鳞癌和腺癌都有差异（P＜0.05）。

SCC是一种从子宫颈鳞状细胞分离出来的抗原TA4的亚成分，分子量为42000～48000，是近年发现的肺癌的标志物，特别是在鳞癌中高度表达。SCC升高程度与肿瘤的恶性程度密切相关，SCC升高一般提示病情恶化或复发转移，因此可用于疗效评估及预后判断［10］。本研究结果表明SCC在鳞癌中明显高于腺癌和小细胞癌（P＜0.05），腺癌与小细胞癌有差异（P＜0.05）。国外有相关的文献［11］报道SCC在鳞癌的阳性率可达到60%，在本实验的阳性率为65%，与国外的报道一致。

神经元特异性烯醇化酶（NSE）是烯醇化酶的一种同工酶，在正常人脑组织中含量最高，神经内分泌细胞的肿瘤组织也异常表达。Plebanni M研究［12］表明NSE含量在小细胞癌中最高，高于其它类型的肺癌。国外文献报道［13］血清NSE水平反应治疗前肿瘤负荷，并且与病人的生存率相关，其检测数值越高提示预后越差。国内外公认NSE是小细胞癌的敏感、特异性指标之一，灵敏度可达到74%［14，15］。Hirose T等发现在复发期60.2%病人血清中NSE浓度升高，对于复发后的再次缓解，NSE是有用的预测因子［16］。本研究结果表明NSE在小细胞癌与腺癌和鳞癌有差异（P＜0.05）。

CEA是Gold等人在1965最先报道的具有代表性的胚胎抗原。Arrieta O等研究提示高水平的CEA是脑转移的危险因素，对晚期NSCLC患者预示着很差的预后［17］。本研究表明CEA在腺癌中与鳞癌和小细胞癌，有差异（P＜0.05）。

CYFRA21-1即细胞角蛋白19片段，是上皮细胞中间丝蛋白家族。陈瑜等对老年肺癌患者研究发现鳞癌CYFRA21-1与肿瘤分期无关，而可能具有早期诊断价值［18］。本结果表明CYFRA21-1在鳞癌中与腺癌和小细胞肺癌有差异（P＜0.05）。

CA125是一种黏性蛋白，最初发现在卵巢肿瘤患者中表达率高，后有研究证实肺癌患者CA125阳性率高，在腺癌中尤为明显。本研究表明CA125在腺癌中明显高于鳞癌和小细胞癌（P＜0.05）。

本文将342例肺癌患者血清中的六种肿瘤标志物进行多种组合，本结果发现联合检测能提高肺癌诊断的灵敏度，但同时特异度下降。表3提示对于不同类型的肺癌，小细胞肺癌以Pro-GRP+ NSE最佳，灵敏度和特异度均较理想，分别为67.2%、89.25，优于其它的三项和四项等多种组合。鳞癌两项联合以CYFRA21-1+SCC的灵敏度和特异度较理想，三项联合以CYFRA21-1+SCC+CEA较理想，当增加到CYFRA21-1+SCC+CEA+CA125四项时，灵敏度仅提高3.1%，但特异度降低3.3%，因此推荐CYFRA21-1+SCC+CEA联合检测鳞癌。腺癌中两项联合以CA125+CEA的灵敏度和特异度均较理想，三项联合以CA125+CEA+SCC的灵敏度和特异度均较理想，比CA125+CEA的灵敏度增加8.3%，特异度下降0.7%，CA125+CEA+SCC+ CEA联合时，其灵敏度比三项组合时仅提高1.2，而特异度降低5%，因此腺癌优先选择CA125+ CEA+SCC联合检测。

综上所述，小细胞癌优先选择Pro-GRP+NSE，鳞癌优先选择SCC+CYFRA21-1+CEA，腺癌优先选择CA125+CEA+SCC。

［1］毛友，高燕宁，赫捷，等.肺癌分子生物学特性与转移和预后的关系［J］.中华肿瘤杂志，2006，8（8）：632-634.

［2］杨拴盈，张王刚，孙秀珍.血清胃泌素释放肽前体和神经元烯醇化酶在小细胞肺癌早期诊断中的价值及其相关性［J］.西安交通大学学报（医学版），2005，26（3）：247-249.

［3］孙静，刘静，杨炳军.胃泌素释放肽前体和神经元特异性烯醇化酶对小细胞肺癌的临床应用价值.现代检验医学杂志，2005，20（4）：11-13.

［4］陈名声，徐焰，刘田，等.胃泌素释放肽前体和神经元特异性烯醇化酶联合检测在小细胞肺癌诊断中的应用［J］.内蒙古中医药，2010，01（04）：1-2.

［5］Wojcik E，Kulpa JK，Sas Korczynska B，et al.Pro GRP and NSE in therapy monitoring in patients with small cell lung cancer［J］.Anticancer Res，2008，28（5）：3027-3033.

［6］孙静，刘静，杨炳军.胃泌素释放肽前体和神经元特异性烯醇化酶对小细胞肺癌的临床应用价值［J］.现代检验医学杂志，2005，20（4）：11-13.

［7］陈名声，徐焰，刘田，等.胃泌素释放肽前体和神经元特异性烯醇化酶联合检测在小细胞肺癌诊断中的应用［J］.内蒙古中医药，2010，11（11），181-192.

［8］金欣，陈建魁，佟雅丽，等.血清ProGRP对小细胞肺癌的诊断和疗效判断价值［J］.军事医学科学院院刊，2006，30（4）：354-356.

［9］苗华军，倪爱伟.肺癌相关的生物标志物［J］.社区医学杂志，2007，5（19）：41-42.

［10］Oyama T，Osaki T，Baba T.Molecular genetic tumor markers in non-small cell lung cancer［J］.Anticancer Res，2005，25（2B）：1193 -1196.

［11］Suzuki H，Ishikawa S，Satoh H，et al.Preoperative CYFRA 21-1 levels as a prognostic factor in c-stage I non-small cell lung cancer［J］.Eur J Cardiothorac Surgy，2007，3（2）：648-652.

［12］Plebani M，Basso D.Clinical evalution of seven tumor market in lung cancer diagnosis：Cancer tumor-bination improve the results［J］.Bri J Cancer，2005，72（1）：170-173.

［13］王海燕，朱正学，肖燕，等.非小细胞肺癌血清中CA125、CEA的浓度及意义［J］.中国肺癌杂志，2008，11（1）：97-100.

［14］Lee JH，Chang JH.Diagnostic Utility of Serum and Pleural Fluid Carcinoembryonic Antigen，Neuron-Specific Enolase，and Cytokeratin 19 Fragments in Patients With Effusions From Primary Lung cancer［J］.Chest，2005，12（8）：2298-2303.

［15］孔维顺.402例肺癌血清及胸腔积液CEA、NSE和CYFRA21-1联检对比分析［J］.中国自然医学杂志，2009，11（4）：249-251.

［16］Hirose T.Are levels of pro-gastrin-releasing peptide or neuronspecific enolase at relapse prognostic factors after relapse in patients with small-cell lung cancer［R］.Lung Cancer（2010），10（10）：165-174.

［17］Arrieta O，Saavedra-Perez1 D，Kuri R，et al.Brain metastasis development and poor survival associated with carcinoembryonic antigen（CEA）level in advanced non-small cell lung cancer：a prospective analysis［R］.BMC Cancer，2009，9（10）：118-119.

［18］陈瑜，汪伟民.老年肺癌患者血清CEA、NSE、CYFRA21-1检测的临床意义［J］.安徽医科大学学报，2010，48（3）：411-414.

R446.62，R734.2

A

1674-1129（2016）05-0639-04

10.3969/j.issn.1674-1129.2016.05.034

2016-04-14；

2016-06-27）