血细胞参数RPR和MPV对下肢深静脉血栓形成的预测价值分析

张建国，李治锋

（泗洪县人民医院检验科，江苏宿迁223900）

·实验研究·

血细胞参数RPR和MPV对下肢深静脉血栓形成的预测价值分析

张建国，李治锋

（泗洪县人民医院检验科，江苏宿迁223900）

目的探讨血细胞参数RPR和MPV对下肢深静脉血栓的预测价值。方法选取下肢深静脉血栓（LEDVT）患者126例，对照人群114例，收集这些研究对象的血小板参数和RDW数据，根据公式RPR＝RDW（%）/PLT（109/L），计算所有对象的RPR。结果LEDVT患者组和对照组人群的PLT、MPV、RDW、PDW、RPR结果比较均具有统计学差异（P＜0.05），RPR、RDW、MPV对LEDVT患者的诊断价值大小用ROC曲线下面积（AUC）表示为0.865、0.699、0.630；当RPR的截点为0.051时，灵敏度为0.937，特异度为0.561，阳性预测值为0.70，阴性预测值为0.89；当RPR的截点为0.069时，灵敏度为0.50，特异度为0.982，阳性预测值为0.96，阴性预测值为0.67，均高于MPV的结果。RPR与MPV以及PDW的相关性很小。结论RPR和MPV对于LEDVT均具有预测价值，但参数RPR的价值更高。

下肢深静脉血栓；RPR；MPV

下肢深静脉血栓（LEDVT）形成是一种临床常见的疾病，可导致严重的并发症，如对静脉血栓的误诊会带来不必要的抗凝治疗和严重的并发症，因此早期诊断和治疗下肢深静脉血栓形成非常重要。MPV在很多国内外的研究当中被认为是下肢深静脉血栓的一个重要危险因素［1，2］，同时有文献也报道了RDW和PLT跟下肢深静脉血栓的关系也比较密切［3，4］，我国学者chen等提出一个血细胞参数RPR（RDW to Platelet Ratio），为红细胞分布宽度（RDW）与血小板计数（PLT）的比值［5］。本文旨在探讨该参数与MPV对下肢深静脉血栓的预测价值分析。

1 材料与方法

1.1 研究对象2013年1月至2015年12月3年间我院普外科住院的资料完整的下肢深静脉血栓形成患者126例。其中男性56例，女性70例，男：女=0.8：1，年龄为20岁至76岁，平均52.5±14.5岁，全部病例经过彩超和DSA血管造影确诊；同时收集我院正常体检的健康人群血细胞检测资料114份，其中男性47例，女性67例，男：女=0.78：1，年龄为22岁至77岁，平均51.5±13.5岁，排除一切可能引起血细胞检验结果改变的疾病人群。

1.2 方法收集下肢静脉血栓患者入院首次血常规化验和正常对照人群检验中血小板计数（PLT）、平均血小板容积（MPV）、血小板分布宽度（PDW）、和红细胞分布宽度（RDW）等4项血小板参数检查结果，同时计算血细胞参数RPR，对这5项结果进行统计分析。

1.3 统计学方法将检查结果整理录入SPSS 19.0统计软件，采用独立样本比较的t检验（双侧检验），同时用ROC曲线下面积计算各指标的诊断价值，相关性分析用Spearman分析，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 检测结果分析LEDVT患者组和对照组人群的PLT、MPV、RDW、PDW、RPR结果，见表1。

图1 各血细胞参数的ROC曲线图

表1 LEDVT患者组和对照组人群的PLT、MPV、RDW、PDW、RPR结果

2.2 ROC曲线分析结果以LEDVT患者组为阳性，以对照组为阴性，各诊断参数为连续性变量绘制ROC曲线，见图1。各指标的曲线下面积（AUC）见表2。不同截点时RPR和MPV诊断LEDVT的敏感性和特异性结果见表3。结果表明，RPR和MPV的AUC结果比较差异有统计学意义（Z=2.361 ，P＜0.05）。

表2 各血细胞参数对LEDVT的AUC大小

表3 各截点值上RPR和MPV的灵敏度与特异度

2.3 血细胞参数RPR与MPV以及PDW的相关性分析经SPSS软件分析，LEDVT患者血细胞参数RPR与MPV、PDW的相关系数r分别为0.308，0.089（P＜0.01）。

3 讨论

血栓形成是缺血性心脏病、缺血性脑卒中、静脉血栓栓塞性疾病的潜在病理生理基础。血栓的形成必备3个条件：心血管内皮细胞的损伤、血流状态的改变以及血液凝固性增加。血管内皮细胞损伤后暴露内皮下的胶原。血小板与胶原黏附；血小板释放含二磷酸腺苷、5-羟色胺的颗粒，并合成血栓素A2，二磷酸腺苷、5-羟色胺、血栓素A2激活血液中的血小板，互相黏集，并将纤维蛋白原转变为纤维蛋白，网织红细胞和白细胞，进而形成血栓。

MPV是血小板功能的一个标志，增高的MPV水平已经被确定为冠心病患者发生心肌梗死、心肌梗死后再发生血管栓塞或死亡和急性缺血性脑血管事件的独立危险因子［6］血小板相关参数中，MPV代表平均血小板体积，MPV升高，反映血小板体积增大。体积越大的血小板含有越多的颗粒及内容物，能更多地释放出5-羟色胺、ADP、血小板因子等物质［7］，血小板之间的聚集和黏附性更强，易于发生血小板聚集形成血栓。

RDW是衡量红细胞大小异质性的指标，在一定程度上反映红细胞相对数量和功能。红细胞的硬度、形状影响其变形力，进而影响到微循环的血流动力学［8］。进而导致血液淤滞。另外，红细胞在血流缓慢时参与外源性凝血途径中的血小板增殖过程。此研究为首个证明RDW与静脉血栓相关性的研究，但RDW升高与静脉血栓相关性的潜在机制仍不明确［9］。此外，氧化应激、炎性因子参与动脉粥样硬化斑块破裂的主要病理生理过程，而RDW被认为是炎症前状态的生化标志物，氧化应激和炎性反应通过损坏铁代谢、减少红细胞生存期调控促红素从而使得RDW增高［10］。

本研究中PLT、PDW、MPV3个血小板参数在LEDVT患者和正常人群比较均具有统计学差异（P＜0.01），同样RDW在两组间差异也有显著性。这同国内外很多学者的研究结果基本一致［11，12］。但就以单个项目来对LEDVT来做预测分析的话，ROC下面积都小，其中RDW为0.699，MPV为0.630，只能说预测价值一般。

血细胞参数RPR的提出最早是用于乙型肝炎肝硬化的预测价值分析的，且收到了很好的预测效果。我们通过研究发现，由于PLT在LEDVT患者中的数量要比正常人群低，应该是血小板参与血栓形成消耗了一部分血小板所致［13］；而RDW正好相反，在LEDVT患者中数值是增大的，从单个指标来讲，差异的范围有限，但是将两者结合形成新的参数RPR以后，两组之间的差距就被放大，更有利于统计观察。本研究中，两组的RPR比较结果有显著差异，而以血细胞参数RPR来对LEDVT进行预测，ROC下面积达到了0.865，95%的可信区间为0.821～0.909，因此我们认为血细胞参数RPR可以是一个对LEDVT有很好预测价值的指标。

本研究中，RPR在截点为0.051时，敏感度为0.937，阴性预测值为0.89；当截点为0.069时，特异度为0.982，阳性预测值为0.96。同MPV相比不论是敏感度，特异度还是阳性和阴性预测值都有明显的提高，与此同时血细胞参数RPR与其他的血小板参数没有太大的相关性，说明他不受其他因素的影响，这进一步证实了血细胞参数RPR可以作为LEDVT的一个预测指标来应用。

现在一些非创伤性的实验诊断方法逐步替代了创伤性或者依从性差的方法，这些方法多为由数个血液学和（或）血清学指标组合而成的诊断模型［14，15］。对于预防LEDVT来讲，血细胞检查简单易的，而参数RPR是一个很好的预测指标。

［1］Gulcan M，Varol E，Etli M，et al.Mean platelet volume is increased in patients with deep vein thrombosis［J］.Clin Appl Thromb Hemost，2012，18（4）：427-430.

［2］郎春法，方建飞，应群贞，等.平均血小板体积和D-D测定在疑似深静脉血栓患者中的应用［J］.放射免疫学杂志，2013，2（2）：209-210.

［3］韩新巍，陈呈世，段广才，等.下肢静脉血栓患者血小板参数分析［J］.血栓与止血学，2007，13（2）：124-125.

［4］余喜然，卓德祥，汤俊峰，等.恶性淋巴瘤合并静脉血栓栓塞的血液学指标检测分析［J］.实验与检验医学，2015，33（5）：634-636.

［5］Chen BD，Ye B，Zhang J，et al.RDW to platelet ratio：a novel noninvasive index for predicting hepatic fibrosis and cirrhosis in chronic hepatitis B［J］.PLoS One，2013，8（7）：e68780.

［6］虞艳梅.血小板参数与脑梗死、下肢静脉血栓相关性的探讨［J］.交通医学，2012，26（3）：232-233.

［7］陶红，欧阳建，沈振丽，等.617例下肢深静脉血栓形成相关危险因素分析［J］.血栓与止血学，2014，20（4）：151-155.

［8］Ozsu S，Abul Y，Gunaydin S，et al.Prognostic value of red cell distribution width in patients with pulmonary embolism［J］.Clinical and Applied Thrombosis/Hemostasis，2014，20（4）：365-370.

［9］林斌.冠心病患者红细胞分布宽度与冠状动脉病变程度的相关性分析［J］.实验与检验医学，2016，34（1）：38-40.

［10］Rezende SM，Lijfering WM，Rosendaal FR，et al.Hematologic variables and venous thrombosis：red cell distribution width and blood monocyte count are associated with an increased risk［J］. Haematologica，2014，99（1）：194-200.

［11］梁云婷，王萍，陈晖.红细胞分布宽度与血栓的关系［J］.医学研究杂志，2015，44（5）：172-175.

［12］Cay N，Unal O，Kartal MG，et al.Increased level of red blood cell distribution width is associated with deep venous thrombosis［J］. Blood Coagulation&Fibrinolysis，2013，24（7）：727-731.

［13］Varol E，Icli A，Uysal BA，et al.Platelet indices in patients with acute pulmonary embolism［J］.Scand J Clin Lab invest，2011，71（2）：163-167.

［14］Sterling RK，Lissen E，Clumeck N，et al.Development of a simple noninvasive index to predict significant fibrosis in patients with HIV/HCV coinfection［J］.Hepatology，2006，43（6）：1317-1325.

［15］郝世勇，李智山，宋智盛.血细胞参数RPR和P2/MS对乙型肝炎肝硬化的预测价值［J］.现代预防医学，2015，42（19）：3636-3638.

RPR and MPV can be used to predict and analyze the deep venous thrombosis of the lower extremity

ZHANG Jianguo，LIZhifeng.
Sihong People's Hospital Clinical Laboratory，Suqian Jiangsu 223900，China.

Objective To determine whether RPR and MPV，two hematological parameters，can be used to predict and analyze the deep venous thrombosis of the lower extremity（LEDVT）.Methods A total of 126 LEDVT patients and 114 healthy populations were recruited.platelet parameters and RDW data in all participators were collected，and the RPR was calculated according to the formula：RPR=RDW（%）/PLT（109/L）.Results Based on analysis，the differences of PLT，MPV，RDW，PDW and RPR of 126 patients with LEDVT and 114 healthy populations all have statistically significance（P＜0.05）.Based on the ROC curve，the ROC curve（AUC）of RPR，RDW，MPV in diagnosis LEDVT were 0.865，0.699 and 0.630，respectively.When the predictive cut-off value of RPR for LEDVT diagnosis was 0.051，the sensitivity was 0.937，the specificity was 0.561，the positive predictive value was 0.70 and the negative predictive value was 0.89.These statistics were all higher than the results of MPV.The RPR was less associated with MPV and PDW.Conclusion The RPR and MPV have predictive value for LEDVT，and the parameter of RPR has higher predictive value than MPV.

LEDVT；RPR；MPV

R446.11+1

A

1674-1129（2016）05-0561-03

10.3969/j.issn.1674-1129.2016.05.007

2016-04-01；

2016-07-06）

张建国，男，1978年11月生，学士学位，主管检验师，主要研究血液学检验与临床方向

李治锋，1983年9月生，硕士学位，主管检验师，邮箱：lizhifeng07@sina.com