RBC相关参数在筛查孕妇地中海贫血中的应用评估

2016-11-15魏权

实验与检验医学 2016年5期

关键词：电泳贫血筛查

魏权

（龙岩人民医院，福建龙岩364000）

RBC相关参数在筛查孕妇地中海贫血中的应用评估

魏权

（龙岩人民医院，福建龙岩364000）

目的了解本地孕妇地中海贫血（以下简称地贫）的基因类型，了解RBC参数和血红蛋白电泳（以下简称Hb电泳），在筛查孕妇地中海贫血中的应用价值。方法将294例孕妇分为健康组、非地贫组和地贫组，对RBC参数：红细胞数（RBC）、红细胞平均体积（MCV）、红细胞平均血红蛋白含量（MCH），红细胞平均宽度（RDW），进行组间比较；以地贫基因检测结果为金标准对RBC、MCV、MCH、RDW单项检测和联合检测的结果以及Hb电泳结果进行灵敏度（Se）、特异性（SP）、阳性预测值（PPV）、阴性预测值（NPV）、准确度（Ac）统计。结果本院接诊地贫孕妇以α-地贫为主（70.8%），主要是α-标准型（56.9%），且大部分是以东南亚缺失（αα/--SEA型）为主，未见αβ-复合型地贫。Hb电泳检测的评估值分别为39.7%，41.7%，67.6%，18. 4%，40.2%。以MCV、MCH、MCV+MCH和RBC筛查的灵敏度较高（均＞90%）；但RBC特异度低26.2%，准确度偏低82.8%，说明虽然灵敏度高，但容易出现误诊；总体上，各项评估指标以MCV+MCH（94.1%，76.2%，95.0%，72.7%，91.0%）联合筛查为优。结论Hb电泳对本地孕妇地贫漏诊和误诊率较高，不宜用于筛查。MCV+MCH的联合检测适于本地孕妇地贫的筛查，可以节约患者的经济负担，又可以降低漏检率。

地贫；RBC；MCV；基因

地中海贫血简称海贫，是一种惯称，因最早发现于地中海地区而得名，是由于珠蛋白基因缺失或突变导致某种珠蛋白链合成障碍造成α链和β链合成数量不平衡引起的溶血性贫血，又称珠蛋白合成障碍性贫血，是单基因慢性溶血性疾病［1］。其分布世界各地都有，全球有3.5亿人（占总人口的2%）为地贫基因携带者［2］，我国长江以南是该病的高发区，如广东和广西基因携带率分别为11.07%和23.98%，福建也常见，基因携带率约5.6%［3，4］，若地贫基因携带者的两人结婚，子女有1/ 4的机会正常，1/2机会成为携带者，1/4机会为重型地贫患者［5］。而地贫的治疗目前除了难于配型、费用昂贵的造血干细胞移植外，尚无有效的治疗措施，重症患者长期靠输血治疗，但常死于铁离子沉着症，患儿的出生给家庭和社会带来沉重的负担，因此，孕前和产前地贫筛查，防止重症患儿的出生是国际上公认的预防对策［6］。目前，基因检测是地贫确诊的检测方法，但耗时长，费用高，操作繁琐无法作为筛查应用，适于基层医院的检测方法有RBC渗透脆性实验、Hb电泳、血常规检测。RBC渗透脆性实验受溶血等影响因素多，且手工操作易产生假阴性＞60%，易漏检。而实践证明MCHC检测意义不大，不能全面反映红细胞的病理变化［7］，因此，笔者以基因检测为金标准，选用Hb电泳、血常规检测进行统计分析。结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 研究对象2014年2月到2015年11月来我院就诊并经地贫基因检测294例本地孕妇，年龄21～43岁，平均年龄26±4.3岁。经地贫基因检测244例，其中确诊地贫202例，非地贫42例；健康孕妇对照组50例（未经地贫基因检测）。

1.2 仪器与试剂Sysmex XT-1800i全自动血细胞分析（日本希森美康公司）及其配套试剂；SPIFE 3000全自动电泳分析仪（美国海伦娜公司）及Helena公司生产配套的血红蛋白琼脂糖凝胶试剂，HEMA9600 PCR扩增仪（珠海黑马公司），α-地中海贫血基因检测试剂盒（GAP-PCR法），检测α-地贫基因3种缺失型（--SEA、-α3.7、-α4.2）和β地中海贫基因检测试剂盒（反向点杂交法），检测17种位点突变CD41-42，IVSⅡ-654，-28，CD17，CD71-72，βE，-29，CD43，CD31，-32，CD14-15，CD27-28，IVSⅠ-1，IVSⅠ-5，Int，CAP和-30，试剂均由深圳亚能生物技术有限公司提供。

1.3 标本制备采集静脉血2.0ml，EDTA-K2抗凝，RBC参数于采集后4h内完成检测；血红蛋白泳采静脉血2.0ml，EDTA-K2抗凝。标本置2～8℃冰箱保存，集中检测，于一周内完成检测。基因检测采静脉血2.0ml，EDTA-K2抗凝，冷藏送至艾迪康检测中心，由其完成检测。

1.4 统计方法及分组以基因检测为金标准，244例孕妇据地贫基因检测结果分为阳性地贫组非地贫组，50例健康孕妇为正常组。检测数据以均值±标准差（x±s）表示，组间比较用SPSS 19.0软件进行t检验，P＜0.05具有统计学意义，说明两组间有显著性差异。

1.5 应用评估的主要参数灵敏度（Se）=a/（a+c）× 100%，特异性（SP）=d/（d+b）×100%，阳性预测值（PPV）=a/（a+b）×100%，阴性预测值（NPV）=d/（c+d）× 100%，准确度（Ac）=（a+d）/（a+b+c+d）×100%其中：a为真阳性，以截断值判断为阳性的阳性例数；b为假阳性，是以截断值判断为阳性的阴性例数；c为假阴性，以截断值判断为阴性的阳性例数；d为真阴性，以截断值判断为阴性的阴性例数。以上统计以基因诊断结果为金标准。HbA2以不在2.5%～ 3.5%范围内为截断值，RBC＞3.8×1012/L，MCV＜82fl，MCH＜27pg，RDW＞14.7%为截断值，通过单项筛查和联合筛查进行统计评估，单项为筛查时满足单项截断值，联合为筛查时同时满足各联合项的截断值时进行统计。

2 结果

2.1 202例地贫基因检测结果本院接诊的地贫孕妇α-地贫占70.8%，明显高于β-地贫29.2%，而在α-地贫的基因型又以α-标准型为主占比达56.9%，且大部分是以东南亚缺失（αα/--SEA型）为主，β-地贫均为点突变类型，共检出6种。和αβ复合型地贫（见表1）；另外，对其中96例同时做Hb电泳的数据统计，HbA2在2.5%～3.5%比例高达50%以上，而检出α-地贫（HbA2＜2.5%）占22.9%明显低于基因检测的58.3%，β-地贫（HbA2＞3.5%）占22.9%，接近基因检测的18.8%。见表2。

表1 202例地贫孕妇基因检测结果

表2 96例孕妇HbA2和基因检测结果

2.2 96例孕妇HbA2和基因检测结果正常成人体内有3种血红蛋白，包括HbA（α2β2），HbA2（α2δ2）HbF（α2γ2），α-地贫因α链合成减少或缺失使HbA2降低，β-地贫则因β链合成减少使HbA降低导致HbA2升高。常以HbA2含量的高低作为地贫表型阳性分型的依据。Hb电泳正常参考值（成人：HbA22.5%～3.5%；α-地贫：HbA2＜2.5%或出现异常Hb，β-地贫：HbA2＞3.5%）。由表2计可知：α-地贫Hb电泳检出率22.9%，基因检出率58.3%，漏检率为35.4%；β-地贫Hb电泳检出率22.9%，基因检出率18.8%，符合率为100%；成人（HbA22.5%～3.5%）的：Hb电泳检出率54.2%，基因检出率22.9%%，误检率为31.3%。

2.3 294例孕妇RBC参数检测结果比较三组RBC各项参数检测结果比较可知，RBC计数地贫组接近正常组，无显著性差异（P＞0.05），但高于非地贫组（P＜0.05）；Hb、MCHC地贫组明显低于正常组，略高于非地贫组；MCV，MCH是地贫组均明显低于正常组和非地贫组（P＜0.05）；RDW是地贫组明显高于正常组但低于非地贫组（P＜0.05）。见表3。

2.4 RBC参数单独筛查和联合筛查地贫的评估在RBC各项参数中，Hb、MCHC各种贫血均会导致其降低，在地贫中意义不大［7］，而其他四项参数中，却有诸多文献对其参考价值各有争议，笔者对其参数检测结果评估如下：以MCV、MCH、MCV+ MCH和RBC筛查的灵敏度较高（均＞90%）；RBC特异度低26.2%，准确度低82.8%，说明虽然灵敏度高，但容易出现误诊；MCV（94.1%，61.9%，92.2%，68.4%，88.5%）和MCH（96.5%，59.5%，92.0%，78.1%，90.2%），MCH略优于MCV。其余评估指标均以MCV+MCH（94.1%，76.2%，95.0%，72.7%，91.0%）联合筛查为优。见表4。

表3 294例孕妇RBC参数检测结果比较（x±s）

表4 RBC参数单独筛查和联合筛查地贫的评估（%）

3 讨论

3.1 正常成人的血红蛋白中的珠蛋白，由四条肽链所组成，若珠蛋白基因缺失或点突变则会导致地贫。通常将地贫分为α、β、γ、δ四型，其中以α、β地贫较为常见，根据α-地贫基因缺失的数量，临床上分为α-地中海贫血静止型（－α/αα）、标准型（－－/ αα）、HbH病（－－/－α）及Bart胎儿水肿（－－/－－）。β-地贫分为单杂合子地贫（β0/β，β＋/β）及双重杂合子（β0/β＋）或纯合子地贫（β0/β0，β＋/β＋）及αβ复合型地贫，本文资料说明（表1），本院接诊（本地孕妇）的地贫孕妇以α-地贫为主（70.8%）和文献［8，9］报道一致，这明显高于β-地贫（29.2%），而在α-地贫的基因型又以α-标准型为主占比达56.9%，且大部分是以东南亚缺失（αα/--SEA型）为主，而β-地贫均为点突变类型，共检出6种突变，以IVSⅡ-654和CD41-42常见，占70%以上，特别是IVSⅡ-654占约50%。本文资料统计未见αβ-复合型地贫，未见重型α-地贫（Bart'S胎儿水肿）这主要和本文统计资料的对象均为孕妇有关，所以α-地贫分布的类型也以标准型为主。

3.2 Hb电泳也是各实验室广泛用于筛查地贫的指标，指导地贫分型。本文资料统计结果显示（表2），Hb电泳对本地孕妇α-地贫漏检率31.3%，而β-地贫符合率为100%，稍高于文献［10］的报道。这主要是因本地孕妇地贫56.9%为α-标准型，且大部分是以东南亚缺失（αα/--SEA型）为主，而轻型（标准）型α-地贫在临床上往往没有明显的症状，血象主要以小红细胞症，血红蛋白减少，而HbA2可表现为正常。因此，笔者认为Hb电泳对本地孕妇地贫易漏筛，不适于本地孕妇地贫的筛查或普查，适用于β-地贫鉴别。

3.3 表3结果显示，RBC数地贫组接近正常组，高于非地贫组，结合表4分析，以RBC数作筛查的话，灵敏度高（94.6%）特异度低（26.2%），说明假阳性率高。而地贫和非地贫的MCV低于正常组，RDW高于正常组。而表4中RDW筛查的各项评估指标均不理想，诊断符合率仅66.4%。说明有一部分轻型的地贫RDW不在范围内，这和文献［11，12］（RDW正常）相符。而表4的各项评估指标显示，以MCV和MCH的单项和联合筛查的评估指标较为理想，虽然MCV是世界地贫联合会推荐的地贫筛查指标［13］，但本文统计结果显示，MCH略优于MCV，特别是NPV明显高于MCV，说明其假阴性率低，漏检率低，准确度高。笔者认为，这是由于二者检测方法原理不同所致，MCH检测采用氰化高铁血红蛋白法测定，受影响因素少。而MCV测定用电阻抗-流式细胞技术/激光散射法，受电压、RBC碎片和渗透压，甚至体内的因素影响，如MCV随体内血糖水平的升高而有所升高［14］。评估指标显示（表4），最理想的方式是MCV+MCH的联合筛查，Se，Sp，PPV，NPV，AC均最高，说明灵敏度、特异性均最高，假阳性，假阴性率最低，准确度及诊断符合率最高。但统计显示，仍有约9%的诊断不符率，特异度也只有76.2%［15］，由于缺铁性贫血（IDA）是孕妇最常见的一种症状，而IDA和地贫的RBC相关参数相似，比较难于区分，都属于小细胞低色素性贫血，但可以通过血清铁检测来鉴别IDA。

综上所述，因全自动血液分析仪的普极，建议基层医生对本地的孕妇要筛查或普查时应用MCV+MCH的联合检测判断，辅以Hb电泳进行鉴别诊断β-地贫，用MCV+MCH的联合检测，仍然有大约9%的诊断不符率，必要时应结合临床症状如疑为IDA的，进行血清铁蛋白等相关检测进行排除，这样可以节约患者的经济负担，降低临床漏诊率，为优生优育提供检测依据，严防重症或中间型地贫患儿的出生。

［1］徐湘民.地中海贫血预防控制指南［M］.第5版.北京：人民军医出版社，2011：2-3.

［2］叶任高，陆再英.内科学［M］.第5版.北京：人民卫生出版社，2006：611.

［3］Xu XM，Zh YQ，Liao C，et al.Molecular epidemiological survey for thalassemias in 5 cites from different regions in Guangdong Province of China［J］.J Clin Pathol，2004，57（5）：517-522.

［4］Xiong F，Sun M，Zhang X，et al.Molecular epidemiological survey of haemoglobinopaties in the Guangxi Zhuang Autonomous Region of southern China［J］.Clin Genet，2010，78（2）：139-148.

［5］Najmabadi H，Ghamari A，Simamonian，et al.Fourteen-year experience of prenatal diagnosis of thalassemia in Iran［J］.Community Genet，2006，9（2）：93-97.

［6］陈亚军，贾世奇，陈培院，等.广东韶关市城镇人群a和b地中海贫血的分子流行病学调查［J］.湖南师范大学报：医学版，2005，2（1）：40-45.

［7］肖国宏，李蔼文，李少英，等.血液学指标和Hb电泳及RBC脆性地中海贫血与缺铁性贫血的诊断价值［J］.中国妇幼保健，2006，21：2146-2149.

［8］韦相才，杨卫，田佩玲，等.1243例育龄人群α-地中海贫血筛查及基因检测结果分析［J］.中国优生与遗传杂志，2002，5（4）：248-250.

［9］吴敏.平均红细胞体积在α地中海贫血筛查中的价值探讨［J］.实验与检验医学杂志，2015（6）：769-771.

［10］陆洪波，沈寅琛，王靖，等.地中海贫血筛查诊断咨询的探讨［J］.中国优生与遗传杂志，2009，17（12）：115-116.

［11］李亚红，梁金玉，岑妙珍，等.地中海贫血基因携带者产前筛查及实验室指标的评价［J］.国际检验医学杂志，2014，28（8）：673-677.

［12］蔡稔，梁昕，潘莉珍，等.血液学指标在育龄人群地贫筛查中的诊断价值［J］.中国优生与遗传杂志，2003，11（1）：129-132.

［13］李恋湘，肖奇志，周玉球.红细胞参数中MCH指标筛查地中海贫血比MCV指标更可靠［J］.国际检验医学杂志，2014，35（7）：1914-1915.

［14］肖小敏，王彦林.平均红细胞体积和红细胞计数筛查妊娠合并地中海贫血的价值［J］.实用妇产科杂志，2001，17（4）：207.

［15］李爱敏，唐曙明，陈海霞，等.血液学初筛表型阴性的孕妇地中海贫血基因检测结果分析［J］.实验与检验医学杂志，2015（5）：576-577.

R446.11+1，R556.6+1