房屋建筑工程施工项目评标方法选择研究

陈光冲，郑　磊，郑绪蓬

（东南大学 建设与房地产系，江苏 南京210096，E-mail：863349238@qq.com）

房屋建筑工程施工项目评标方法选择研究

陈光冲，郑磊，郑绪蓬

（东南大学 建设与房地产系，江苏 南京210096，E-mail：863349238@qq.com）

评标方法作为招标文件的重要组成部分，对整个招投标活动有着重要影响。为了选择具有切合招标工程实际、针对性强的评标方法，以房屋建筑工程施工项目为研究对象，在分析并论证投标人技术价格弹性模型合理性的基础上，通过专家访谈与问卷调查的方式构建了投标人技术能力评价指标体系，采用网络分析法ANP对以上评价指标进行权重分配，结合投标人技术价格弹性，构建出评标方法选择模型，并利用该模型对房建工程施工项目实例进行评标方法的选择，以此验证该模型的可操作性。

房屋建筑工程；施工项目；评标方法选择；技术价格弹性模型

在现代工程、货物与服务的采购中，招投标承发包方式是最常用的交易方式，其符合社会化大生产与市场经济的发展要求，具有公平、公开、公正等特点，是实现社会资源合理配置的有效形式。在进行招投标工作时，招标文件编制的质量对招标的结果有直接影响，而评标方法作为招标文件的重要组成部分，是整个招投标活动中的重要依据，因此，一个好的评标方法是确保招标人择优评选出最合适中标人的重要前提与保障。

国家发布的标准施工招标文件以及地方制定的规范性文件对评标方法的选取有着相关的规定，但由于立法方面的不完备以及缺乏可操作性的规定和要求，导致在招投标实践环节中出现评标方法选择随意化、缺乏合理性。如招标人在选择评标方法时更大程度上依赖自身的主观判断而并没有进行详细的市场调研，对项目特点与潜在投标人也没有进行客观判断，技术复杂的采用综合评估法，技术简单的采用经评审的最低价法，这是非常主观化的选择［1］。因此，有必要建立科学、客观的评标方法选取机制。本文构建的投标人技术价格弹性模型主要是针对现在应用最为普遍的评标方法，即综合评估法与经评审的最低价法的二选一问题。

1　投标人技术价格弹性模型的构建

1.1投标人技术能力的定义及差别

技术能力是一个含义广泛的概念，也是目前理论界和企业管理实践中十分关注的问题，因为它是大多数企业竞争优势的最终来源。国内外专家学者和研究机构对“技术能力”这一概念的认识和内涵的界定尚未达到统一，研究视角的不同是造成这一情况的原因之一。有些侧重于从宏观的国家技术能力角度，有些则侧重于从微观的企业技术能力角度。在微观的角度下，还有广义和狭义之分：有些研究将技术能力扩展到整个企业对技术活动的支撑能力；有些则仅就企业在技术活动方面的能力进行研究［2］。从投标人技术能力的角度出发，本文把投标人技术能力理解为投标人所拥有的技术方面的硬件设备和软件知识，以及从事与项目有关的技术活动的能力，即在预算之内，按照规范准时完成项目的能力，或者说能够以业主最满意的方式完成项目的能力。

在很多产品领域，顾客出于消费习惯或传统认知，对具有差别化的产品非常敏感。产品的差别是指各个产品有着能够相互区分的特征，而不同特征的产品通常会表现出不同的质量，不同质量的产品会导致消费者需求的变化，从而达到均衡的市场价格。在房屋建筑工程施工项目中，承包商最后提供给业主的是建筑产品，而其提供的建筑产品的好坏与承包商的技术能力大小有着密切的联系，可以说，投标人的技术能力是其所提供建筑产品的最根本、最关键、最核心的影响因素。因此，结合以上关于产品差别的定义，本文给出因投标人技术能力差别而导致的两个重要结论：不同的投标人因其技术能力的不同提供不同质量的工作（或产品）；不同的投标人因其技术能力不同而使市场中的价格达到均衡。也就是说，市场中的价格均衡是一种状态，在这种状态中，经济变量是均衡的，并且不考虑外部影响，经济变量的值保持不变。而影响经济力量的几个因素有：外部市场条件（竞争对手的定价策略）和投标人的内部条件（投标人的技术能力）。在投标阶段中，投标人将基于投标文件中提供给业主的产品而提出相应的投标报价。其结果是，投标人技术能力的差别将会与他们所提供的投标报价和产品联系起来。也就是说，当投标价格改变的时候，投标人提供的产品的质量会因各个投标人不同而有所不同。综上所述，投标人所提供产品的差别可以通过投标人的技术能力表征得到，故技术能力随投标报价的变化而变化。投标人的技术能力与投标报价是正相关的关系，当投标人的技术能力水平较高时，其投标报价也会相对较高，反之，当投标人的技术能力水平较低时，其投标报价也会相对较低。

1.2投标人技术价格弹性模型

根据需求价格弹性理论［3］，需求价格弹性是测量需求量对价格变动的反应程度。类似的，技术价格弹性可以定义为投标人的技术能力水平对价格变化的反应程度。技术价格弹性的计算公式为：

式中，E为投标人的技术价格弹性值；Q为投标人的技术能力值；▽Q/Q为技术能力变化百分比；P为投标报价；▽P/P为投标报价变化百分比；m为技术价格曲线在点（Q，P）的斜率。

为了形象地描述投标人技术价格弹性模型，本文通过技术能力-价格曲线来描绘技术能力与价格之间的关系，见图1。图中，x轴表示投标人的技术能力水平，而y轴表示投标人提供的投标报价。从投标人的角度看，技术能力-价格曲线任何特定点（Q*，P*）代表了投标人的技术能力水平（Q*）及其所提出的相关报价（P*）。

图1　技术能力-价格曲线

针对图1中技术能力-价格曲线的建模，Clemen［4］提出了两个广泛采用的效用函数：一元三次方程和一元二次方程。由于一元三次方程的曲线会遇到多个拐点，所以本文采用一元二次方程来简化数学模型。一般的一元二次方程的解析式为：

式中，y的值表示投标人的投标报价P；x的值表示投标人的技术能力值Q。

为了计算技术能力-价格曲线在任一点的斜率，对式（2）求一阶导数：的数值为技术价格弹性计算式（1）中的m。

考虑一个市场中多个投标人参加某招标采购项目的投标，市场中多个投标人的集体特征构成了复杂的市场技术价格弹性指数，根据Gale等［5］提出的多属性指标法，市场技术价格弹性可量化为：

1.4 统计学分析 数据分析使用SPSS 17.0软件。计量资料用表示，3组间比较采用方差分析，两两比较采用LSD检验，计数资料采用χ2检验，P<0.05差异有统计学意义。

式中，Em为市场技术价格弹性指数；m为投标人的总数；Ki为第i个投标人在市场中所占的权重；Ei为市场中第i个投标人的技术价格弹性值；q为第i个投标人的技术能力值，Q为市场中所有投标人的技术能力值。如果Em＞1即认为市场技术价格弹性较高，市场更不均匀，宜采用综合评估法；如果Em＜1，即认为市场技术价格弹性较低，市场比较均匀，此时宜采用经评审的最低价法；若Em=1即认为此时市场为单位弹性，则可采用综合评估法，也可采用经评审的最低投标价法。

1.3技术价格模型的合理性

（1）模型所需信息的合理性。通过技术价格弹性模型进行招标项目评标方法选择需要拟建项目潜在投标人的价格信息以及拟建项目潜在投标人的技术能力水平信息。拟建项目潜在投标人的价格信息可以从项目所在地的市场获得，招标人需要根据编制完成的工程量清单收集关于该清单的所有价格信息，尤其是潜在投标人的价格信息，同时招标人还应从第三方或政府机构的历史交易数据中收集类似项目的报价信息，以大致确定潜在投标人的投标报价。拟建项目潜在投标人的技术能力水平信息可以从两个渠道获得，一是招标人对潜在投标人进行考察，包括业绩、资质、信用、日常管理水平等影响项目目标实现的企业信息；二是通过收集历史交易数据类似项目中潜在投标人的技术标信息来确定潜在投标人可能提交的施工方案、质量管理措施、进度计划、安全管理等技术标情况［6］。上述信息需要由项目业主的招标采购人员在招标文件发布之前获得，因为我国招投标的相关法律要求招标人在编制招标文件时要拟定评标方法，如《中华人民共和国招标投标法》第二章第十九条规定：招标人应当根据招标项目的特点和需要编制招标文件。招标文件应当包括招标项目的技术要求、对投标人资格审查的标准、投标报价要求和评标标准等所有实质性要求和条件以及拟签订合同的主要条款。

（2）技术能力-价格曲线采用二次函数进行拟合的合理性。单个投标人的技术能力-价格曲线表示该投标人的技术能力水平与其投标报价之间的关系，而市场中多个投标人的技术能力-价格曲线表示由各个投标人的技术能力水平与其投标报价构成的点所连接而成的曲线，该曲线表明在工程项目实施过程中不同投标人因为其技术能力水平不同而提供不同质量的产品，故他们的报价也会有所不同。每个投标人在技术能力-价格曲线上都有对应的点（Q，P），为了计算切线的斜率和投标人的技术价格弹性E，假定该曲线是分段连续的。本文之所以采用二次函数进行曲线的拟合是因为技术能力-价格曲线基本上是效用函数，而且在经济学中二次函数通常用来作为效用函数［7］。事实上，一元二次方程可以用任何其他类型的方程替代，只要该曲线的导数可以计算出来。

（3）加权的市场技术价格弹性的合理性。市场中多个投标人的技术价格弹性是通过式（4）与式（5）加权得到的，式（4）的加权方法的假设前提是：技术能力水平更高的投标人对市场技术价格弹性也有更大的影响。这是完全合理的竞争性招标原则。因为，投标人只有对业主提供最好的建筑产品即拥有最高的技术能力水平才能在综合评估法评标中获得中标，而市场中投标人的数量m不应该影响Em的值。例如：当所有投标人的技术价格弹性E小于1，那么他们的加权总和即市场技术价格弹性Em仍小于1，但是当其中某个投标人的技术价格弹性大于1而且相对于其他投标人的技术价格弹性偏大，剩下的投标人的技术价格弹性都小于1，那么市场技术价格弹性可能会大于1。所以，Em的主要贡献可能来自单个高度异质性的投标人而不是多个低度异质性的投标人，技术价格弹性的这种特性几乎反映了综合评估法评标的性质。

1.4基于技术价格弹性模型选择评标方法的步骤

基于技术价格弹性模型选择评标法方法的具体步骤如图2所示。

2　投标人技术能力评价指标体系的构建

根据对投标人技术能力的阐述，在相关文献研究的基础上，结合自身的学习经验，初步选择了投标人技术能力评价指标，包括基本经营状况、项目管理能力、施工能力、资源能力4个二级指标，以及企业资质、企业业绩、财务状况、企业信誉、在团队能力、项目组织机构能力、关键部位施工方案、建项目、类似工程经验、项目经理能力、项目管理施工进度计划、施工质量管理、施工安全管理、施工机械设备能力、劳动力资源能力15个三级指标。

2.2问卷调查与分析

2.2.1问卷调查

通过问卷对初选指标体系进行修正与检验。问卷包括3个部分，第一部分为受访对象的背景资料，包括供职单位、建筑业从业年限、职称、学历；第二部分采用5分制打分法，对各指标影响投标人技术能力的重要程度进行评判；第三部分则是收集受访对象对评价指标设置的合理化建议。问卷调查结果如表1所示。

2.2.2描述性统计分析

运用SPSS20.0的“分析—描述统计—描述”对回收的有效问卷中的指标进行描述性统计分析，得出14项指标的标准差都小于1，只有1项指标的标准差大于1为1.041，表明被调查者对问卷所列指标的意见趋于一致。从总体来看，14项指标的均值分布在3.13～4.68之间，这表明被调查者普遍认为这14个指标的重要性介于“一般重要”与“重要”之间；从每个指标的偏度和峰度来看，偏度绝对值的最小值为0.084，最大值为2.174，峰度绝对值的最小值为0.009，最大值为4.920，满足“偏度小于2，峰度小于5”的要求，因此可以认为本轮问卷的样本数据满足正态分布要求。

图2　评标方法的步骤

表1　问卷调查结果

2.2.3信度分析

运用SPSS20.0软件“分析—度量—可靠性分析，选中如果项已删除则进行度量”对问卷进行信度分析，由于“在建项目”指标的均值为2.30，介于“不重要”与“一般重要”之间，说明被调查普遍认为该指标对投标人技术能力的影响程度不大，可以忽略，因此在信度与效度分析中将该指标删除，不予考虑，保留剩下的14个指标进行信度与效度分析。结果显示问卷的整体量表Cronbach's Alpha值为0.810，大于0.8，表明量表中所有观测指标具有较高的内部一致性，问卷信度较高，可以接受。同时，删除任意指标都会降低问卷的Cronbach's Alpha值。

2.2.4效度分析

效度分析采用因子分析法。因子分析前首先运用SPSS20.0软件“分析—降维—因子分析—描述—选取KMO和Bartlett球形检验”进行KMO值分析与Bartlett球形检验，根据常用KMO的度量标准，测度值在0.9以上表示非常适合，0.8～0.9之间为适合，结果表明，问卷的KMO值为0.785大于0.6且显著性水平均小于0.01，说明样本数据满足要求，适合做因子分析。

（1）探索性因子分析。利用SPSS20.0软件“分析—降维—因子分析—抽取（方法选取主成分分析，分析选取协方差矩阵，抽取选取基于特征值大于1，设置最大收敛性迭代次数25次）—旋转（选取最大方差法，输出选取旋转解）”对问卷进行探索性因子分析。因子提取时选用方差最大正交旋转5次迭代收敛后得到的各指标在各因子上的负荷较高，抽取的4个公因子累计解释的变异量是69.618%大于60%，因子提取效果较好，因此将这4个因子分别命名为“基本经营状况”、“项目管理能力”、“施工能力”和“资源能力”。同时，各指标在所属公因子下的因子负荷均大于0.5，且在其他因子上的负荷均小于0.4，因此问卷具有较好的效度。

（2）验证性因子分析。运用结构方程模型软件LISREL8.70进行验证性因子分析，结果如表2所示。各拟合指标均满足要求，因此投标人技术能力评价指标体系具有较好的拟合效度。

表2　验证性因子分析各项拟合指数

2.3指标体系的确定

通过问卷分析，最终获得满足信度、效度要求且拟合度较好的模型，据此可以确定投标人技术能力评价指标体系，如图3所示。

图3　建设单位人员项目管理能力评价指标体系

3　基于技术价格弹性的评标方法选择模型的构建

3.1基于ANP指标权重设置

鉴于房屋建筑工程施工项目投标人技术能力评价指标体系是一个典型的多指标分层次结构体系，而且层次结构内部还有一定的关联性。所以，为充分考虑各指标间的内部依存关系，本文采用ANP进行指标权重的设置［8］。当运用ANP方法计算指标权重时，对于相互独立的指标采用直接优势度原则构造判断矩阵，用AHP方法计算权重；对于存在相互依存关系的指标则需采用间接优势度原则构造判断矩阵，据此设计了投标人技术能力评价指标相对重要性评分表，并邀请来自建设行政主管部门、建设单位、咨询单位、监理单位、施工单位、高校的相关专家对指标进行打分，共发出15分问卷，最终有效问卷数为10份。

根据投标人技术能力评价指标体系，在超级决策软件（Super Decisions，SD）中建立ANP层次结构。在SD软件主界面中，选择“Assess/Compare -Cluster Comparisons与Node Comparisons”，根据回收的10位专家打分情况，将相应的数据逐级输入SD软件的比较矩阵，计算出各个指标的权重，将10份指标权重结果进行算术平均，其值作为每个指标的最终权重，如表3所示。

表3　投标人技术能力评价指标权重

3.2实例分析

本文以江苏省南京市某事业单位行政办公楼施工项目为例，阐述运用投标人技术价格弹性模型进行评标方法的选择。

（1）通过市场调研确定了10家潜在投标人，并根据已经确立的投标人技术能力评价指标体系收集潜在投标人关于技术能力水平方面的信息与价格信息，并邀请行业内的专家评判各个投标人在各评价指标上的得分。

（2）通过ANP设置的14个评价指标的权重计算10家潜在投标单位的技术能力得分，并将技术能力得分作为x变量，将收集到的价格信息作为y变量，运用Excel软件绘制技术能力-价格曲线以及拟合该曲线的方程。潜在投标单位的技术能力得分与可能的投标报价如表4所示，技术能力-价格曲线及拟合的曲线方程如图4所示。

（3）由图4可知，最终拟合的曲线方程是y =-0.1425x2+ 25.829x - 103.92，且可决系数为0.9018，表明拟合程度较好，拟合的曲线方程可以采纳。根据上文的技术价格弹性计算公式，投标人技术价格弹性及市场技术价格弹性计算结果如表5所示。市场技术价格弹性为8.05＞1，所以招标人员应该选择综合评估法进行此次行政办公楼工程施工项目的招标采购。

表4　投标人的技术能力得分与价格信息情况

图4　技术能力-价格曲线及拟合的曲线方程

表5　各投标人技术价格弹性与市场技术价格弹性

4　结语

本文在确立投标人技术能力评价指标体系的基础上，利用技术价格弹性模型对评标方法进行选择，为招标人确定合适的评标方法提供了一种客观的方式。但该模型在运用时，需要在编制招标文件前进行充分的市场调研，以收集大量的、准确的、完善的潜在投标单位的价格信息与技术能力水平信息，为后面的市场技术价格弹性计算提供准确的数据支持，从而选出真正适合项目自身的评标方法。除此之外，对于投标人技术能力中14个评价指标的具体评分方法，本文只是邀请相关专家对其打分而没有设计相应的评分标准，因此还有待进一步完善。

［1］李志生，付冬云.建筑工程招投标实务与案例分析［M］.北京：机械工业出版社，2011.

［2］徐东明.基于绩效预测的工程项目施工承包商选择模型［D］.西安：西安建筑科技大学，2006.

［3］曼昆美，梁小民.经济学原理：微观经济学分册［M］.北京：北京大学出版社，2006.

［4］Clemen R T，Reilly T.Making hard decisions：Introduction to decision analysis［M］.Duxbury Press，2005.

［5］Gale B T，Swire D J.Customer value accounting for value-based pricing［J］.The Journal of Professional Pricing.2006，15（3）：30-33.

［6］伊世香.建设工程施工项目评标方法研究［D］.西安：西安建筑科技大学，2011.

［7］高鸿业.西方经济学 第四版［M］.北京：中国人民大学出版社，2007.

［8］王莲芬.网络分析法（ANP）的理论与算法［J］.系统工程理论与实践.2001，21（3）：44-50.

Selection of Bid Evaluation Method for Construction Project

CHEN Guang-chong，ZHENG Lei，ZHENG Xu-peng
（Department of Construction Management and Real Estate，Southeast University，Nanjing 210096，China，E-mail：863349238 @qq.com）

As an important part of the bidding documents，the evaluation method plays a key role to the whole activity of bidding process. To choose a proper evaluation method in accord with the practice of the project and with strong pertinence，the housing construction project is chosen as the research object. On the basis of expounding and substantiating the rationality of technology-price elasticity model，expert interviews and questionnaires are used to build evaluation indictor system of bidders' technical ability. Then， the weight of the evaluation index is redistributed based on ANP. Finally the objective model of the selection of bid evaluation method based on the technology-price elasticity model is established and an empirical evaluation is conducted to verify the operability of the model.

building construction engineering；construction project；choosing of bid evaluation method；technology-price elasticity model

TU723.2

A

1674-8859（2016）05-103-06

10.13991/j.cnki.jem.2016.05.020

2016-07-01.

住房和城乡建设部课题（2015）7号.

陈光冲（1991-），男，硕士研究生，研究方向：建设工程全寿命周期管理；

郑磊（1971-），男，博士，副教授，研究方向：诚信评价，工程项目管理，虚拟建设；

郑绪蓬（1990-），男，硕士研究生，研究方向：城市建设与管理。