重庆市南岸区部分社区慢性阻塞性肺疾病社区管理效果评价

杨梅，陈艳华

（南岸区弹子石社区卫生服务中心，重庆400061）

重庆市南岸区部分社区慢性阻塞性肺疾病社区管理效果评价

杨梅，陈艳华

（南岸区弹子石社区卫生服务中心，重庆400061）

目的回顾性分析重庆市南岸区部分社区慢性阻塞性肺疾病（COPD）的社区管理效果。方法随机选取2013年7月至2014年12月该中心收治的重庆市南岸区部分社区COPD患者100例作为研究对象，采用随机数字表法分为观察组（52例）和对照组（48例）。对照组给予家庭自我管理，观察组采取社区COPD管理措施，观察两组患者临床症状改善情况、生活质量、肺功能指标、不良生活习惯、健康知识知晓率、治疗依从性等。结果观察组患者干预后急性发作次数、发作持续时间、改良呼吸困难指数分级、自我评估测试问卷评分、6 min步行距离、总治疗费用、肺功能检测指标、圣乔治呼吸问卷评分、患者健康知识知晓率、治疗依从性、对社区COPD管理满意率均优于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论社区COPD管理能显著改善患者临床症状和生活质量，在预防COPD反复急性发作方面具有重要应用价值。

社区卫生服务；肺疾病，慢性阻塞性；评价研究

慢性阻塞性肺疾病（chronic obstructive pulmonary disease，COPD）属气流阻塞性慢性支气管炎或肺气肿，治疗不及时会发生肺源性心脏病和呼吸衰竭等严重并发症，COPD属病情反复发作的进行性慢性病，因此，临床医生在患者急性发作的有限时间内仅能给予缓解治疗措施，但COPD的防治是一个长期、漫长的过程，缓解期患者需自己独自面对疾病，因此，介入社区管理是改善患者生活质量、预防复发较为有效的方法［1］。大量临床研究显示，社区综合防治能逐步改善患者肺功能衰退，减少急性发作次数，相比传统医疗机构治疗能获得更大的成本效益比，社区管理尤其适于COPD、高血压、糖尿病等慢性病的长期治疗［2］。本研究为观察社区管理在COPD治疗中的应用价值，将其应用于本中心收治的COPD患者管理中，取得较好效果，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料选取2013年7月至2014年12月本中心收治的重庆市南岸区部分社区COPD患者100例作为研究对象，其中男74例，女26例；年龄52～81岁。参照《慢性阻塞性肺疾病诊治指南（2013版）》关于COPD诊断标准，100例患者均被确诊为COPD。按照患者年龄、病程、病情严重程度等基线资料进行分层，采用随机数字表法分为观察组（52例）和对照组（48例）。观察组患者中男39例，女13例；平均年龄（69.4±2.5）岁；病程3～11年，平均（6.7±1.2）年；COPD肺功能分级：Ⅰ级11例，Ⅱ级19例，Ⅲ级17例，Ⅳ级5例；改良呼吸困难指数（mMRC）分级：＜2级16例，≥2级36例；自我评估测试（self-valuation，SVT）问卷评分：＜10分23例，≥10分29例；受教育程度：小学10例，初中18例，高中15例，大专及以上9例。对照组患者中男35例，女13例；平均年龄（67.8±2.6）岁；病程2～10年，平均（6.2±1.4）年；COPD肺功能分级：Ⅰ级12例，Ⅱ级20例，Ⅲ级13例，Ⅳ级3例；mMRC分级：＜2级15例，≥2级33例；SVT问卷评分：＜10分21例，≥10分27例；受教育程度：小学9例，初中17例，高中14例，大专及以上8例。两组患者基线资料比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。

1.2方法

1.2.1社区综合管理措施2013年7月1日至2014年12月31日本中心收治重庆市南岸区部分社区急性发作COPD患者176例，经调查问卷、肺功能检查等方式筛选出100例COPD患者作为研究对象，建立COPD患者管理档案。对照组采用家庭自我管理，观察组按照社区COPD管理流程，成立社区COPD管理小组，对COPD患者开展综合管理：（1）心理干预，COPD患者多伴有不同程度负面情绪，干预小组安排专人负责对患者进行心理疏导，指导其正确处理和调整心理情绪［3］；（2）生活习惯及饮食干预，指导患者建立良好的生活习惯，戒烟，保持良好睡眠，指导患者保持健康饮食习惯；（3）健康教育，管理小组定期开展健康宣教［4］，采用现场讲座、宣传片、病友讲述等方式讲解疾病防治知识，增加患者对疾病相关知识的认知，在集中教育基础上适时介入个体辅导，干预人员定期入户观察患者生活、饮食习惯等，及时纠正患者不当生活习惯及错误观念，鼓励患者积极接受治疗和康复锻炼；（4）氧疗及用药指导，帮助患者制定合理氧疗处方，指导患者正确实施氧疗和注意事项，指导患者如何正确用药，帮助患者制定正确用药方案，教授患者COPD常用治疗药物知识，提高临床用药的依从性；（5）肺功能康复锻炼，指导患者如何保持呼吸道通畅，教授正确的呼吸方法，并根据患者体力、病情等具体情况制定相应的运动方案，从而提高患者肺活量，改善肺泡气体分布［5］；（6）督促患者进行疫苗接种；（7）建立双向转诊系统，由本中心与上级医院共同建立双向转诊系统，为社区急性发作患者建立绿色就诊通道，提高临床急救效果和效率［6］。

1.2.2观察指标观察两组患者临床症状改善情况、生活质量、肺功能检测指标、不良生活习惯、健康知识知晓率、治疗依从性等。

1.2.2.1临床症状指标包括急性发作次数、发作持续时间、mMRC分级、SVT问卷评分及6 min步行距离（6-minute walk distance，6MWT）［7］；mMRC分级：＜2级表明呼吸困难症状较为轻微，≥2级表明呼吸困难症状较重；SVT问卷包括咳嗽、胸闷、日常家务活动及睡眠等8项内容，各项内容按照症状轻重分别计0～5分，总分为40分，得分越高说明临床症状越严重，SVT问卷评分：＜10分为轻微症状，≥10分表明症状较重［8］；6MWT主要测量患者沿直线平路6 min内步行的距离，患者步行距离越大说明活动受限度越低［9］。

1.2.2.2生活质量采用圣乔治呼吸问卷（St George′s respiratory questionnaire，SGRQ）进行评价，SGRQ分别从症状、活动度、影响度3个维度进行评价，各维度及总分越低说明患者生活质量越佳。

1.2.2.3肺功能检测指标采用肺功能检测仪进行检测，检测指标包括用力1秒呼气量（forced expiratory volume in 1 second，FEV1）占预计值百分比（FEV1predicted，FEV1%）、最大通气量（maximumvoluntaryventilation，MVV）及FEV1/用力肺活量（forced vital capacity，FVC）。

1.2.2.4健康知识知晓率采用本中心自制问卷进行调查，内容包括COPD病因、氧疗用药、急性发作的预防、临床症状、肺功能的康复、生活习惯及营养饮食等，每项调查内容包含3～5个单独问题，回答正确计1分，不知道不计分，回答错误扣1分，总分：＞25分表明患者对COPD相关健康知识基本掌握，15～25分表明对健康知识了解，＜15分表明对健康知识不熟悉。

1.2.2.5治疗依从性从氧疗及用药依从、康复锻炼依从、生活习惯及饮食依从三方面进行评价［10］。分为完成依从、部分依从和不依从。

1.2.2.6患者对社区管理流程的评价采用本中心自制满意度问卷表进行调查，内容包括是否应将COPD纳入社区管理、社区管理的效果、社区管理设施改进的期望等。根据调查结果将患者对社区管理的评价分为认识、认可及认同三类，上述3项评价结果呈递进关系，认同比例越高，说明患者对社区管理满意度越高。

1.3统计学处理应用SPSS15.0统计软件进行数据分析，计量资料以±s表示，采用t检验；计数资料以率或构成比表示，采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1两组患者干预后临床症状指标比较观察组患者干预后急性发作次数、发作持续时间、mMRC分级、SVT问卷评分、6MWT及治疗费用均优于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05），见表1。

2.2两组患者干预前后肺功能检测指标及SGRQ评分比较观察组患者干预后肺功能检测指标及SGRQ评分均优于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05），见表2、3。

表1　两组患者干预后临床症状指标比较

表4　两组患者干预后健康知识知晓情况、治疗依从性及对社区COPD管理满意度比较［n（%）］

表2　两组患者干预前后肺功能检测指标比较

表3　两组患者干预前后SGRQ评分比较（±s，分）

表3　两组患者干预前后SGRQ评分比较（±s，分）

注：与对照组干预后比较，aP＜0.05。

组别影响度评分干预前干预后30.8±1.6a37.5±1.9 n观察组对照组52 48 51.5±2.3 53.6±1.8症状评分干预前干预后36.9±2.6a45.8±2.4 73.6±2.7 72.9±2.5活动度评分干预前干预后53.7±1.9a64.2±2.1 42.1±1.8 42.8±1.6

2.3两组患者干预后健康知识知晓情况、治疗依从性及对社区COPD管理满意度比较观察组患者干预后健康知识知晓情况、治疗依从性及对社区COPD管理满意度均优于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05），见表4。

3　讨论

COPD是临床常见慢性病，除急性发作时需入院治疗外缓解期则需患者自己独自面对疾病。为减轻临床症状、改善生活质量及预防再次急性发作需要患者掌握一定的疾病知识及急性发作时应急处理措施，尤其是不良生活习惯、饮食、康复锻炼等干预措施需患者自身落实，相比受过专业训练的医护人员，患者所能掌握的COPD防治知识毕竟有限，仅依靠患者或家属的自身管理难以获得满意效果，所以，寻求一种更加有效、低成本、便捷的卫生服务模式成为防控COPD亟须解决的问题。在此背景下社区管理应运而生，并被广泛应用于临床，成为医疗机构治疗的重要补充部分。发生这种转移主要有以下原因［11］：（1）患者对疾病观念的改变，人们对健康的要求不仅是躯体不患病，还包括心理健康及良好的社会适应性，这种需求是临床医疗机构无法满足的；（2）医疗费用急剧上升，而社区卫生服务是综合性保健措施，能很好地控制卫生服务成本，提高卫生服务效益，尤其适用于需长期治疗的慢性疾病患者。

本研究为观察社区管理在COPD防治中的效果，将社区管理应用于社区COPD患者管理中。结果显示，观察组患者急性发作次数、发作持续时间、mMRC分级、SVT问卷评分、6MWT及治疗费用均优于对照组，说明社区管理措施能有效控制患者临床症状，降低急性发作次数及减轻活动受限程度，患者临床症状得到缓解，可有效降低治疗费用；社区管理干预措施实施后观察组患者健康知识知晓率、治疗依从性、肺功能检测指标及SGRQ评分均优于对照组。社区管理是一个综合性保健措施，除提供医疗、预防服务外还为患者提供全方面康复服务、健康教育等干预措施［12］；因此，观察组患者对COPD疾病知识的掌握程度明显提高，健康知识掌握程度越高，对疾病防治的认可、认同程度也越高，患者接受康复锻炼、药物治疗、不良生活习惯纠正的依从性也越高，长期临床获益有利于患者肺功能的改善；肺功能的改善又有利于临床症状的减轻，从而形成良性循环。

综上所述，社区管理能有效改善COPD患者临床症状和肺功能，提高患者健康知识知晓率及治疗依从性，在COPD患者临床综合防治中具有重要的应用价值，值得临床推广应用。

［1］唐春梅.延续护理干预对慢性阻塞性肺疾病患者出院后生存质量的改善作用［J］.检验医学与临床，2014，11（22）：3139-3141.

［2］冉丕鑫.慢性阻塞性肺疾病的危险因素与社区综合防治［J］.实用医学杂志，2014，30（1）：4-5.

［3］王彩霞，金先桥，彭德荣，等.社区肺康复对轻中度慢性阻塞性肺疾病患者生存质量的影响［J］.中华护理杂志，2012，47（2）：162-164.

［4］王彩霞，金先桥，程克文，等.社区“三认”教育管理对稳定期慢性阻塞性肺疾病患者的影响研究［J］.中国全科医学，2015，18（22）：2718-2722.

［5］于碧馨，卢冬梅，丁雪梅，等.肺康复治疗对慢阻肺缓解期患者的临床疗效［J］.中国康复，2010，25（3）：214-215.

［6］祝鸿程，王旗，周玉皆，等.健康管理与康复医学理念融通下慢性阻塞性肺疾病的社区综合治疗［J］.现代预防医学，2013，40（20）：3778-3780.

［7］何权瀛.六分钟步行测验及其临床应用［J］.中华内科杂志，2006，45（11）：950-951.

［8］张粉利，刘清娥，薛淑枝，等.老年慢性阻塞性肺疾病患者营养支持的效果及护理探讨［J］.检验医学与临床，2015，12（7）：2623-2624.

［9］卢智胜.慢性阻塞性肺疾病稳定期社区管理的临床观察［J］.中华全科医学，2013，11（6）：919.

［10］徐迅，李凡，朱云霞，等.社区规范化管理对慢性阻塞性肺疾病患者质量调整生命年的影响研究［J］.中国全科医学，2013，16（3A）：798-801.

［11］朱迎伟，毛毅敏，孙瑜霞，等.慢性阻塞性肺疾病患者院外康复治疗的依从性及其疗效［J］.中国老年学杂志，2012，32（24）：5403-5404.

［12］罗艳华，康建会，岑慧红，等.社区老年慢性阻塞性肺疾病患者自我管理现状及影响因素分析［J］.广东医学，2015，36（8）：1252-1256.

Effect evaluation of community management of chronic obstructive pulmonary disease in partial communities of Nan′an District of Chongqing City

Yang Mei，Chen Yanhua
（Nan′an District Danzishi Community Health Service Center，Chongqing 400061，China）

ObjectiveTo retrospectively analyze the community management effect of chronic obstructive pulmonary disease（COPD）in partial communities of Nan′an District of Chongqing City.MethodsOne hundred cases of COPD in our center from July 2013 to December 2014 were randomly selected as the research subjects and divided into the observation group（52 cases）and the control group（48 cases）according to the random number table method.The control group was given the family self-management，while the observation group adopted the COPD community management measures.The improvement situation of clinical symptoms，quality of life，pulmonary function indexes，bad living habits，health knowledge awareness rate and treatment compliance were observed in the two groups.ResultsThe frequency of acute attack，attack duration，grade of mMRC，SVT score，6MWT，treatment cost，pulmonary function detection indexes，St George′s respiratory questionnaire（SGRQ）scores，health knowledge awareness rate and treatment compliance，satisfaction on COPD management in the observation group were superior to those in the control group，the differences were statistically significant（P＜0.05）.ConclusionCommunity COPD management can significantly improve the clinical symptoms and quality of life，and has an important application value in the prevention of repeated acute attack of COPD.

Community health services；Pulmonary disease，chronic obstructive；Evaluation studies

10.3969/j.issn.1009-5519.2016.12.019

A

1009-5519（2016）12-1833-03

杨梅（1977-），副主任医师，主要从事内科临床工作。

（2016-02-23）