对比分析前路与后路手术治疗胸腰椎爆裂骨折的临床效果

依布拉音江·米吉提 张 军

（新疆喀什地区第一人民医院，新疆 喀什 844000）

对比分析前路与后路手术治疗胸腰椎爆裂骨折的临床效果

依布拉音江·米吉提 张 军

（新疆喀什地区第一人民医院，新疆 喀什 844000）

目的 对比分析前路与后路手术治疗胸腰椎爆裂骨折的临床疗效差异。方法 选择我院收治的胸腰椎爆裂骨折患者36例，其中前路组14例，后路组22例。对比两组患者的治疗效果。结果 与前路组相比，后路组手术时间短，术中出血量、引流量少，椎体高度恢复以及Cobb角矫正率、椎管狭窄恢复情况均优于前路组（P＜0.05）。结论 前路与后路手术治疗胸腰椎爆裂骨折，均取得了一定的疗效，其中后路手术情况及术后恢复效果更优，安全性高，为临床手术方式的选择奠定基础。

胸腰椎爆裂骨折；手术治疗；前路与后路

胸腰椎爆裂骨折为临床较常见脊椎损伤性骨折，治疗方案主要有前路减压固定以及后路椎弓根固定，两种方式均具有一定疗效，在选择方面仍具有争议［1］。本文旨在对我院收治的胸腰椎爆裂骨折患者前路、后路手术治疗临床疗效的差异进行对比分析，报道如下。

1　资料与方法

1.1资料：选择我院2010年1月至2015年1月收治的胸腰椎爆裂骨折患者36例，具明确手术指症；临床诊断确诊为新鲜腰椎爆裂骨折；经Denis分型确定骨折形式属于B类——爆裂骨折［2］；均为闭合性骨折。最终纳入36例患者，其中男25例，女11例，年龄19～52岁，平均年龄（35.7±6.3）岁。受伤原因包括：车祸伤14例，坠落伤12例，重物砸伤7例，其他3例。骨折损伤节段分为：T114例，T1215例，L112例，L23例，L32例。将所有36例患者，按照治疗手术入路差异，分为前路组14例，后路组22例。两组一般资料相比差异均无统计学意义（P＞0.05）。

1.2方法：后路组手术具体操作如下［3］：取俯卧位，行气管插管，经全身麻醉，悬空腹部后，以病椎为中心，做一后正中切口，随后将棘突、椎板及关节突部位暴露，置入短节段椎弓根钉。在C形臂X线机下，行椎弓根螺钉定位，沿椎弓根管道进入椎体，将进针的角度（SSA角）保持0°，横切面（TSA角）保持在5°～15°。椎板切除减压后，向椎管内突入骨折块，做轴向撑开，观察到病椎复位，将保险螺帽扭紧，安装横连。术毕给予常规放置引流管，引流2～3 d后拔除引流管。

表1　胸腰椎骨折手术情况比较

表2　椎体高度恢复以及Cobb 角矫正率比较

前路手术方式的具体操作步骤如下：取右侧卧位，行气管插管，经全身麻醉，侧前方入路，骨折节段为T11以上采用经胸入路，为T12～L1需切开肋膈角，经胸腹膜外进入，而骨折节段为L2则经腹膜外入路。将患者病椎、其上、下各1个椎体暴露后，行病椎大部分全切除术，并切除上下椎间盘，直至对侧椎弓根可见，用前路腰椎固定系统，将螺钉置入患椎上下椎体，复位后凸成角畸形后，进行钛笼植骨的融合，之后进行连接棒的安装和固定。术毕给予常规引流，2～3 d后拔管。

1.3疗效观察：通过查阅病例，对患者的手术记录记载的手术时间（min）记录下来，计算每组患者的平均手术时间，同样方式记录每组患者的平均术中出血量（mL）和术后引流量（mL）。经CT技术检测，测量手术前、术后一周以及术后一年椎体高度的恢复（伤椎椎体前缘高度×2/（上位椎体高度+下位椎体高度）×100%）；Cobb角矫正情况，Cobb 角为头端固定螺钉所在椎体的上终板的延长线与尾端固定螺钉所在椎体的下终板的延长线的交角，Cobb角为正值时，角的开口与内固定方向一致，反之为负值。椎管狭窄程度恢复通过测定椎管最狭窄处的前后径与上下正常节段椎管前后径的比值（%）判断，并比较两组椎体的横断面面积比（%）。随访1年采用Frankel法评价患者的神经功能恢复情况；并对术后切口愈合情况、慢性腰背痛等并发症情况进行统计。

1.4统计学方法：采用SPSS20.0进行分析，计量资料采用均数±标准差表示，计数资料采用%表示，采用χ2/t检验，当P＜0.05为差异显著。

2　结 果

2.1两组患者的手术情况对比分析：后路组手术时间短于前路组，术中出血量小于前路组，且术后引流量少于前路组（P＜0.05），见表1。

2.2两组患者的椎体高度恢复以及Cobb 角矫正率比较：术后1周及1年随访显示，后路组椎体高度恢复以及Cobb 角矫正情况均优于前路组（P＜0.05），见表2。

2.3胸腰椎爆裂骨折椎管狭窄恢复情况对比：术后1周、术后1年后路组前后径比恢复以及横断面比恢复均优于前路组（P＜0.05），见表3。

2.4神经功能恢复和并发症发生：两组神经功能均得到了良好的恢复。前路组2例并发症患者，1例脑脊液漏，1例切口延迟愈合，总并发症发生率为14.3%；后路组1例切口延迟愈合，总并发症发生率为4.5%，前路组并发生发生率低于前路组，差异均具有统计学意义（P＜0.05）。切口延迟愈合患者经加强换药等及时处理后愈合。脑脊液漏患者给予及时处理后好转。

表3　胸腰椎爆裂骨折椎管狭窄恢复情况对比

3　讨 论

胸腰椎爆裂性骨折在脊柱外伤性骨折中比较多见，一般指T11～L2椎体的骨折，约为脊柱外伤骨折的20%，多由组合暴力所致，损伤多比较严重且表现比较复杂，常具有脊柱的前柱和中柱的破坏，此外可导致神经功能的损害以及脊柱后凸畸形，造成脊髓及神经根的瞬时损伤［4］。随着医疗技术的发展，CT及MRI使人们能够从形态学表现深入了解损伤的具体情况，并不断的改进治疗的方式［5］。目前普遍认为，伴神经损伤时，治疗应以手术治疗为主，其中手术方式可通过前路减压固定以及后路椎弓根固定。

本研究结果显示，后路组手术时间短于前路组，术中出血量小于前路组，且术后引流量少于前路组，提示后路手术在手术治疗情况方面具有一定的优势，能够降低患者的出血量和引流量，并缩短了手术时间。另一方面，术后1周及1年随访显示，后路组椎体高度恢复以及Cobb角矫正情况均优于前路组，同时椎管狭窄恢复情况优于前路组，提示后路组手术后椎体矫正情况及恢复情况均优于前路组，取得了良好的矫正效果，且恢复良好。此外，两组患者神经功能均得到了良好的恢复，而前路组并发症发生率高于后路组，提示后路手术方式可降低并发症发生率，具有更高的手术安全性。综上所述，前路与后路手术治疗胸腰椎爆裂骨折，均取得了一定的疗效，其中后路手术情况及术后恢复效果更优，安全性高，为临床手术方式的选择奠定基础。

［1］蒲海波，王清，修鹏，等.胸腰椎爆裂骨折的治疗进展［J］.西南军医，2011，13（1）：103-106.

［2］刘丰，王欢，林阳，等.经伤椎单侧置钉短节段非融合内固定术治疗轻度胸腰椎爆裂骨折［J］.中国骨与关节损伤杂志，2014，29（1）：9-11.

［3］安勇，李凤强，常敬忠.后路内固定并前路减压植骨治疗胸腰椎爆裂骨折［J］.临床骨科杂志，2014，17（4）：383-386.

［4］韦红戈.前路减压内固定治疗胸腰椎爆裂骨折［J］.包头医学院学报，2012，27（5）：39-40.

［5］徐卫星，徐荣明，蒋伟宇，等.手术治疗胸腰椎爆裂骨折的临床研究［J］.中国骨伤，2011，24（7）：547-552.

R683

B

1671-8194（2016）27-0145-02