两种手术方法治疗股骨颈骨折效果分析

刘志久

河南开封市中医院骨科　开封　475000



两种手术方法治疗股骨颈骨折效果分析

刘志久

河南开封市中医院骨科开封475000

目的观察应用空心加压螺钉和螺钉系统治疗股骨颈骨折的效果。方法随机将50例股骨颈骨折患者分为2组，每组25例。对照组予以双螺钉系统内固定术，观察组行空心加压螺钉治疗。结果2组患者术后并发症发生率比较，差异无统计学意义(P>0.05)。术后随访1～2 a，依据Harris髋关节功能评分，2组治疗优良率比较，差异无统计学意义(P>0.05)。结论对股骨颈骨折采取2种内固定手术治疗，均获满意效果，但空心加压螺钉费用低。

股骨颈骨折；空心加压螺钉；临床疗效

股骨颈骨折是骨科的常见骨折类型，中老年患者为高发人群[1]。主要有保守治疗、人工股骨头或髋关节置换术、加压空心螺钉、双螺钉系统内固定术等方法。保守治疗卧床时间长、并发症多。人工股骨头或髋关节置换术价格昂贵。2013-01—2014-11间，我们对50例股骨颈骨折患者分别实施双螺纹系统内固定和空心加压螺钉内固定治疗，比较分析不同治疗方法的临床疗效，现报告如下。

1　资料与方法

1.1一般资料本组50例患者中男28例，女22例；年龄36～71岁，平均52.16岁。左侧37例，右侧13例。跌滑伤25例，交通伤18例，高处坠落7例，均为例新鲜骨折。受伤至入院时间30 min～2 d。 入院至手术时间1～10 d。合并高血压7例、糖尿病6例。排除病理性骨折、合并严重骨质疏松及严重内脏受损的患者。依据Garden分型：I型9例，Ⅱ型12例，Ⅲ型20例，Ⅳ型9例。患者均签署治疗知情同意书。随机分为对照组及观察组2组，每组25例。2组患者性别、年龄、病情等基础资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2方法完善术前常规检查，控制合并疾病并评估手术风险。均先实施闭合复位。观察组: 患者仰卧于牵引床上，中立位进行牵引，维持患肢内旋，外展角度。C臂机透视下确定复位良好后，人工维持牵引，常规消毒铺巾。于股骨大转子下约3 cm依次沿股骨矩、股骨颈后方皮质、股骨颈上部各置入1枚导针，确保3枚导针成“品”字排列.影像学证实导针位置良好后，去除定位装置，在套筒保护下进行扩孔及攻丝。测量深度，旋人长度适宜空心加压螺钉，逐层关闭手术切口。 对照组：患者取仰卧位，逐层切开皮肤，充分暴露股骨粗隆下方皮质。于股骨大转子下约3 cm处向平行于股骨颈的方向内置1枚导针。采用平行套管在上方置入1枚导针。C臂机透视下确定导针置入位置正确后，沿导针将2枚9.5 mm的螺钉置入。将部分钉尾露在皮质外侧。下方螺钉位置套入小钢板，取皮质钉固定在患股骨。2组患者围手术期均常规应用抗生素3 d[2]。术后患肢穿“丁”字鞋防止内、外旋。第2天可开始行股四头肌等长收缩功能锻炼.1周后可在床上行主动屈伸患膝关节。3个月后根据影响影像学复查愈合情况，指导患者进行扶拐，部分负重行走。 6个月后开始逐步负重锻炼。9～12个月后X线复查查骨折愈合良好、无股骨头坏死征，方可恢复正常负重行走。

1.3疗效评价标准[3]依据Harris髋关节功能评分行效果评价。总分为100分，优：≥90分，良： 80～89分，可： 70～79分，差：<70分。以(优+良)例数×100%计算优良率。

1.4统计学处理数据均采用SPSS17.0软件进行统计学分析，计量资料用均数±标准差表示，t检验。计数资料采用百分率(%)表示， χ2检验，以P<0.05为差异统计学意义。

2　结果

本组患者均顺利完成手术。术后均获随访1～2 a。依据Harris髋关节功能评分标准，2组髋关节功能优良率差异无统计学意义(P>0.05)。对照组术后发生并发症3例，其中螺钉松动2例，切口感染1例。观察组术后出现4例并发症。其中泌尿道感染2例，肺炎1例，螺钉松动1例。随访期间均无骨不连、股骨头缺血性坏死等其他并发症。2组比较，差异无统计学意义(P>0.05)，见表1。

表1　2组临床治疗优良率、并发症发生率比较

3　讨论

对于股骨颈骨折，应根据患者年龄、骨折部位和移动程度选择相应的治疗方法，以达到早期解剖复位和牢靠的内固定目的。双螺钉系统及空心加压螺钉治疗股骨颈骨折均可在术中闭合复位，同时在C形臂监测下进行复位及植入导针。均有创伤小、康复时间短、操作简便，骨不连、股骨头缺血性坏死等并发症发生率低，治疗效果理想等特点。其中双螺钉系统结合DHS内固定、2或3枚钛钉内固定优点，不仅稳定性强，还对骨髓腔以及股骨颈血液供应影响小，固定的同时具备动力、静力加压作用，使骨折端的贴合保持紧密，减少骨不连发生率，促进骨折愈合。特别适合骨质疏松的患者。但对于股骨颈头下型骨折的治疗效果临床仍存争议[4-5]。空心加压螺钉内固定治疗可在股骨颈骨折处有效加压固定，同样稳定性强，并可很好地对抗剪切移位，能行早期功能练习，减少关节粘连、僵硬、功能受限等后遗症。但其远期髋关节的改善情况低于双螺钉系统固定术[6]。但该方法临床应用时间较长，技术相对成熟，对多数股骨颈骨折均可达到满意疗效，且治疗费用相对低廉。可根据患者具体情况选择应用。

[1]郭志，窦智.股骨颈骨折内固定器置入的生物力学特征及其应用特点[J].中国组织工程研究与临床康复，2013，23(10)：4 594-4 597.

[2]章年年，叶招明，朱仰义，等. 双螺钉系统与3枚空心加压螺钉治疗股骨颈骨折的比较研究[J]. 中国骨伤，2013，26(7)：565-571.

[3]张亚非,庞贵根,张霞.闭合复位、空心加压螺钉治疗新鲜股骨颈骨折疗效分析[J].骨与关节损伤杂志,2013,17(2):85-87.

[4]胡杰挺,李建军,金宪政,等.2枚与3枚空心加压螺钉治疗股骨颈骨折的疗效比较[J].当代医学(学术版),2015,42(8):10-11.

[5]林明,车群江,梁海波.经皮加压钢板与空心加压螺钉治疗中青年移位型股骨颈骨折的疗效对比观察[J].中国医学创新,2015,32(18):61-64.

[6]崔彦江，付立新，张书钦.新型双螺钉系统治疗股骨颈骨折疗效观察[J].现代中西医结合杂志，2013,22(26)：2 920-2 921.

(收稿2016-01-01)

R683.42

B

1077-8991(2016)05-0094-02