后凸成形术治疗骨质疏松性脊柱骨折的疗效观察

刘军　张陆　高松明　姜岩　刘志昂　高军胜

郑州人民医院骨科　郑州　450000



后凸成形术治疗骨质疏松性脊柱骨折的疗效观察

刘军张陆高松明姜岩刘志昂高军胜

郑州人民医院骨科郑州450000

目的评价后凸成形术治疗骨质疏松性脊柱骨折的临床效果。方法将78例脊柱压缩性骨折患者随机分为2组，观察组给予经皮椎体后凸成形术，对照组行经皮椎体成形术(PVP)。比较2组患者的治疗效果。结果观察组后凸Cobb角、椎体高度改善效果显著优于对照组(P<0.05)，并发症发生率显著低于对照组(P<0.05)，2组差异有统计学意义。结论经皮后凸成形术治疗骨质疏松性脊柱骨折，疗效确切，不良反应少，脊柱功能恢复好。

后凸成形术；骨质疏松性脊柱骨折；经皮椎体成形术骨

疏松性脊柱骨折好发于老年人群，易引起慢性疼痛、脊柱后凸和行动不便，临床主要采取手术治疗，传统手术创伤大，椎体高度丢失问题突出，后凸畸形风险高[1]。2014-01—2016-01，我们采用经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性脊柱骨折，效果良好，现报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料本组共78例(91个椎体)患者，均根据外伤史、胸腰椎X线、CT、MRI检查确诊。随机分为2组。观察组40例(47个椎体)，男23例，女17例；年龄60～72岁，平均68.7岁。病程2～13个月，平均10.9个月。对照组38例(44个椎体)，男19例，女19例；年龄62～70岁，平均67.8岁。病程2～14个月，平均11.0个月。2组患者一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2手术方法观察组行PKP手术。麻醉消毒后，在“C”型臂X线机正侧位透视下经皮穿刺至椎体后缘，并建立工作通道。去除导针沿工作通道置人球囊并扩张球囊。当椎体高度恢复满意后停止加压，退出球囊。将粘稠的骨水泥利用推杆推入伤椎，待骨水泥完全硬化后拔出穿刺针。对照组行经皮椎体成形术(PVP)。麻醉、体位及穿刺方式同观察组。在透视监测下将调制好的骨水泥注入椎体内，确保骨水泥沿骨小梁间隙浸润。待骨水泥完全硬化后拔出穿刺针。2组均定期复查胸腰椎X线片。

1.3评价指标(1)应用疼痛视觉模拟评分(VAS)评价2组术前和术后1周疼痛情况。(2)比较2组术前和术后1周后凸Cobb角改善情况。压缩椎体后凸 Cobb角改善值=术后末次随访时压缩椎体后凸Cobb角-术前压缩椎体后凸Cobb角。(3)比较2组术前和术后1周椎体高度。(4)2组不良反应发生情况，包括神经损伤、脊髓损伤、骨水泥渗漏等。

2　结果

2.1手术前后效果2组术前VAS评分、后凸Cobb角和椎体高度差异无统计学意义(P>0.05)。术后1周2组VAS评分、后凸Cobb角较治疗前明显下降(P<0.05)，椎体高度较术前明显增加(P<0.05)。组间比较，2在术后VAS评分无明显差异(P>0.05)，但观察组后凸Cobb角和椎体高度改善效果显著优于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，见表1。

表1　2组手术指标比较±s)

注：与术前比较，*P<0.05；与对照组同期比较，▲P<0.05.

2.2 并发症2组均未发生严重的神经系统损伤、骨髓损伤和椎体高度丢失。观察组出现3例骨水泥渗漏(7.5%)，对照组为9例(23.7%)，组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。

3　讨论

骨质疏松性脊柱骨折治疗原则是缓解疼痛，促进骨折愈合、改善活动功能，防止再次骨折。以药物、物理和功能康复训练为主的保守疗法，疗程长，功能恢复差，效果并不理想。近年来，随着介入治疗技术的发展，经皮椎体注入填充物逐渐形成了PVP和PKP等经典术式[2]。

PVP、PKP治疗脊柱骨折均以骨水泥作填充材料经皮注入受伤的椎体，经矫正后达到重建椎体高度的目的。但PVP技术始终未能有效解决椎体高度恢复问题，且术后骨水泥渗漏现象比较突出[3]。而PKP技术弥补了PVP存在的缺陷，使PKP成为目前治疗骨质疏松性脊柱骨折的主流术式。

国外Han等应用Meta分析法对比PVP与PKP的手术效果差异，结果发现PVP缓解短期疼痛效果更优，而PKP则在缓解手术后期疼痛和促进脊柱功能改善方面效果更为优异。本组结果显示，2组术后1周后凸Cobb角、椎体高度对比有显著性差异，其中PKP组后凸Cobb角、椎体高度改善幅度要明显优于PVP，原因或是PKP能更大程度地纠正脊柱后凸畸形，改善脊柱不正常应力。而对于凹陷性骨折，PKP手术对纠正其后凸角效果不佳；但对楔形压缩性骨折，PKP手术对改善后凸角和椎体高度则优势明显[4]。因此，PKP更适合于脊柱楔形压缩骨折患者，而PVP更适合凹陷性骨折。

骨水泥渗漏、脊柱再骨折等是骨质疏松性脊柱骨折较易出现的不良反应。PKP手术基于球囊扩张作用的工作原理，能使压缩的椎体充分扩张，因此更利于骨水泥充分填充，渗漏率相对更低[5]。本组结果与上述结论相一致。

[1]林春阳,遇呈祥,陈亮,等.椎体后凸成形术与保守治疗骨质疏松性脊柱骨折的对比研究[J].中国修复重建外科杂志，2011，25(3):303-306.

[2]刘立春,丁文军,李时军,等,经皮椎体成形术及后凸成形术治疗老年人胸腰椎骨折[J].中国骨伤,2010, 23(6): 448-450.

[3]沈建雄，张智海，邱贵兴.椎体成形术对椎体骨质疏松压缩性骨折的疗效观察[J].脊柱外科杂志，2012,3(1)：23-25.

[4]谢清华.椎体后凸成形术治疗骨质疏松性脊柱骨折的临床分析[J].中国当代医药,2013,20(32)：176-177.

[5]籍剑飞,裴斐,金辉,等.椎间盘镜辅助下椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性脊柱骨折[J].军医进修学院学报,2011,32(12):1 242-1 244.

(收稿2016-02-28)

R683.2

B

1077-8991(2016)05-0025-02