“阵亡比例”是这样来的

侯志川

我很高兴在《杂文月刊》7月上“三人行”中看到张寿山先生对拙文《科学家和政治家是不同的“家”》（《杂文月刊》2月上）的批评。批评来自关心，对这种关心我表示感谢。

当今写杂文首先要政治正确，引用资料最好注明出处，以免那个。拙文关于二战后期冲绳战役美、日双方死、伤者资料，一是来自参考消息网，已在文中注明；二是来自百度百科，但未注明出处，是我的疏忽。但张先生对拙文美日双方战死比例“1比5”表示怀疑，认为“冲绳战役美军伤亡4.8万人”，日军“伤亡合计8.3万人……两军伤亡比例为1比1.729，……阵亡比例1比5从何而来？”这既有拙文引用资料不甚完整规范的原因（美军只有伤亡总数4.8万，没有死亡人数），也有张先生对拙文“伤亡”和“阵亡（牺牲、死亡）”理解的问题。前者“伤亡”包括了受伤和死亡，后者不包括受伤者。拙文关于冲绳战役美日战死比例来源于美军死亡12，513人（加上伤者共4.8万人）、日军死亡6.6万人，12，513除以6.6万，大约就等于1比5。拙文说的是“阵亡比例”，不是“伤亡比例”。这两个概念不同。当然，我疏忽在前，张先生不小心于后，如讲责任大小，我是始作俑者，至少应负90%的责任。

另外，张先生提到拙文估计美军如用常规武器进攻日本本土，日本全国平民死亡数字将“不会少于50万”，“并无确切出处……不怎么严谨”。这个数字是我估计出来的，但也不是一拍脑袋乱估计，而是根据冲绳只有1200平方公里，当时居民只有47万人，“美军数字称，冲绳战役中有14万平民伤亡（中国新闻网）”，“死亡9.4万名冲绳平民（新华网）”，也就是至少可能有几万平民死亡。考虑到日本本土面积37万平方公里和1亿国民，所以我估计“不会少于50万”这个数字，可能还保守了一些。因为“本土决战”并未发生，估计最终也只是估计。如张先生有更可靠的资料，请赐教。谢谢！