财税补贴对农业上市公司社会绩效影响的实证分析

2016-11-07张小有黄冰冰

财会研究 2016年10期

■/张小有　韩　思　黄冰冰

■/张小有韩思黄冰冰

选取2008-2014年25家农业上市公司平衡面板数据，采用因子分析法将11个社会绩效指标转化为5个主成分因子，利用因子得分计算各样本公司各年的社会绩效综合得分，以此为被解释变量进行多元回归分析，实证检验财税补贴与农业上市公司社会绩效的相关性。结果显示：农业上市公司的社会绩效总体低下且分布不均；财政补贴与农业上市公司的社会绩效正相关，但相关性不显著，表明财政补贴未显著提升农业上市公司的社会绩效；税收优惠能显著促进农业上市公司社会绩效的提升。政府应合理设计财税补贴政策，开创新的补贴方式，监督财税补贴资金的使用，实现农业财税补贴的期望目标。

财税补贴农业上市公司社会绩效因子分析回归分析

农业作为保障人民基本生活的基础产业，支撑其他产业的发展。农业存在天生的弱质性和易受自然环境影响的特点，各国政府都对农业高度重视。我国政府为支持农业发展，逐步扩大农业补贴范围。例如加大农业基础设施投入，给予农业生产者各种补贴与奖励，对农业生产者进行技术指导等等，以实现农业增效、农民增收、农村稳定的目的。农业上市公司是农业产业的先锋队，发挥领导示范作用，引导农业发展方向，在农业发展中有着举足轻重的地位。财税补贴是惠农政策中的一项措施，能增加或节约农业生产者的现金流，使农业生产者拥有更多的资金投入生产经营。财税补贴的目的不仅仅是为了提高受助对象的经济绩效，还期望受助对象能够带动其他利益相关方的发展，比如社会绩效，以实现协同发展。财税补贴是否有效发挥作用，目前备受社会各界的关注。但现有的文献以研究财税补贴对农业上市公司财务绩效的影响为主，基本上很少研究财税补贴对农业上市公司社会绩效的影响。本文以农业上市公司为研究对象，分析政府的财税补贴是否有效地促进农业上市公司提高社会绩效，以期为农业财税补贴政策的制定提供参考。

一、文献综述

（一）财税补贴对农业上市公司财务绩效的影响

国外学者以农业上市公司为样本研究财税补贴效率的文献较少，而国内学者在此方面的研究相对较多。Lee（1996）以韩国制造业企业为研究对象分析得出，补贴减慢了企业的发展速度，阻碍规模经济的实现。Bergstrom（2000）分析1987-1993年的政府投资补贴对瑞典企业生产率的影响，发现补贴当年提高了企业的生产率，但在未来年度，反而阻碍了生产率的提升。沈晓明（2002）指出农业补贴政策破坏市场竞争秩序，改变农业上市公司的经营行为，导致农业上市公司过渡依赖政府补贴，这是一种不公平的社会福利。汤新华、金赛美（2003）通过描述统计46家农业上市公司的财税补贴效率，总结出“财税补贴带来正效应的同时，也产生负效应，即可能影响公司管理层的进取之心。”邹彩芬等（2006）研究显示，税收优惠与财政补贴的作用机理不同，因而以不同方式影响样本公司的财务绩效。冷建飞、王凯（2007）利用面板数据模型进行实证分析，得出财税补贴容易提高农业上市公司的盈利水平，但不容易提升公司的盈利能力，不利于公司核心竞争力的培养。彭熠、胡剑锋（2009）构造多元回归模型检验农业财税补贴有效性假设，检验结果与假设相悖，国家财税补贴提高农业上市公司的财务绩效只是表面现象，并未从根本上改善农业上市公司的经营能力。李海燕、廖运凤（2012）采用杜邦分析法选取指标，分析财税补贴对盈利能力、营运能力、偿债能力和成长能力的影响，认为财税补贴扶持政策是无效的。范黎波等（2012）研究发现，多元化和政府补贴会交叉影响农业上市企业的经营效率，并且影响程度会随着公司规模的扩大而减弱。林汶樱、张旭波（2014）认为财税补贴提升了农业上市公司的短期经营业绩，但可能会损害公司长远的经营绩效。

（二）财税补贴对农业上市公司社会绩效的影响

国内外学者基本上从本世纪初开始研究财税补贴在农业上市公司提高社会绩效过程中发挥的作用。Clarie Godfrey（2002）认为，农业补贴政策，尤其对农产品进出口的保护政策，破坏了WTO交易规则，严重损害发展中国家的利益。Antonio La Vina（2006）等认为，在发达国家，农业补贴带来环境的破坏；在发展中国家，农业补贴导致农业生产者掠夺有限资源的局面。林万龙、张莉琴（2004）从农业产出角度研究财税补贴效率，发现财税补贴政策的实施未使得农业上市公司实现产出扩大目标和与当地农业协同发展目标。张莉琴、杜玉玲（2008）认为农业补贴可能会给农业企业带来反补贴和反倾销的诉讼风险。胡星辉（2011）以2007-2009年农业上市公司为样本，运用层次分析法确定综合绩效组成部分的权重，回归分析财税补贴对农业上市公司综合绩效的影响，总结出财税补贴政策实施的结果与政府的政策扶持目标相违背。周霞、高诚（2012）基于可持续发展的视角研究财税补贴对经济绩效和社会绩效的影响，得出财税补贴未显著影响经济绩效，但较为显著地提升了社会绩效，并对财税补贴政策的创新运用提出政策性建议。张美诚（2013）在分析农业上市公司经济绩效的基础上加入社会绩效和生态绩效综合评价绩效水平，指出我国农业上市公司的社会绩效虽有所提升，但仍未获得社会的一致认可，惠农补贴率是影响社会绩效的重要因素之一。邓飞（2014）从利益相关者角度选取8个维度的社会责任评价指标，运用因子分析法形成社会绩效综合得分，以此为因变量回归分析财税补贴在农业上市公司的补贴效率，认为农业财税补贴没有有效地实现政策制定的预想目标。

根据以上多位学者研究的研究成果可发现：（1）财税补贴政策的实施效果违背了政策制定的初衷，不但没有帮农业上市公司摆脱低财务绩效水平的困境，反而抑制了其培育发展能力的积极性；（2）财税补贴对农业上市公司社会绩效的影响，现有的研究结果并没有取得一致的结论，存在较大的争议，需要做进一步的探讨。

二、研究设计

（一）研究假设

许多学者研究的结果显示财税补贴政策没有有效发挥其扶持农业发展的作用，许多农业公司不通过经营自己的主营业务来谋求发展，而是依靠政府的扶持和保护来维持生存和发展，这是对社会资源的浪费、社会福利的损害、市场交易秩序的破坏。另外，国家对农业的补贴也不是连续的，而农业本身是投入大而收益低的产业，如果没有国家的后续支撑，农业上市公司可能只重视自身利益，忽视其他利益相关者，因而其社会绩效大大降低。

基于上述分析，提出下列假设：

假设1：财政补贴会显著降低农业上市公司的社会绩效；

假设2：税收优惠会显著降低农业上市公司的社会绩效。

（二）样本选择与数据来源

本文选择25家农业上市公司作为研究样本，样本公司按其主营业务分为农业、林业、蓄牧业和渔业等行业。其中农业有9家，林业有5家，畜牧业有4家，渔业有7家。样本数据主要来源于国泰安数据库和新浪财经网站。对样本公司的财税补贴数据进行观察，其中“财税补贴”包括财政补贴和税收优惠。考虑到上市公司披露的数据详细情况，本文拟以上市公司年报附注中的“营业外收入”科目下的“政府补助”金额减去其中的“增值税返还”后的金额，作为政府的“财政补贴”；因只有极个别样本公司收到增值税返还，其他税费返还均具有偶然性和个别性等不确定性因素，因此，本文主要拟以“所得税税收优惠”作为政府给予农业上市公司的“税收优惠”。

（三）模型设计与变量定义

1.变量设计

（1）被解释变量。农业上市公司的社会绩效不能以单一的指标予以衡量，应该结合多项指标综合衡量。本文从股东、债权人、供应商、消费者、员工、政府和社会等7个角度予以考虑，选取反映各角度的财务或非财务指标，通过因子分析将所有的指标无量纲化，形成反映企业社会绩效的综合得分。农业上市公司的社会绩效指标体系如表1所示。

（2）解释变量。我国的财税补贴项目通常包括：增值税退税、所得税减免、贷款贴息、价格补贴、项目补助、奖励资金等等。所得税通常是直接减免的，没有通过营外收入项目予以反映，因而所得税优惠需要计算得出。本文借鉴学者胡星辉对财税补贴的研究，设计了单位营业收入财政补贴和单位营业收入税收优惠两个解释变量。单位营业收入财政补贴=（政府补助-增值税返还）/营业收入。单位营业收入税收优惠：当利润总额大于零时，单位营业收入税收优惠=（利润总额×25%-所得税费用）/营业收入；当利润总额小于零时，单位营业收入税收优惠=（0-所得税费用）/营业收入。

（3）控制变量。本文采用了三个控制变量：公司规模；股权集中度；独立董事占比。已有文献表明公司规模会显著影响公司的绩效，为消除规模带来的影响，本文将营业收入的对数作为公司规模的控制变量。根据代理理论，股权高度集中会影响公司的治理，进而影响到公司的整体效益。本文以公司前十大股东的股权比例之和作为股权集中度变量的代表。为保证公司的董事会独立、高效、公正运作，在董事会中设立独立董事是公司治理结构中的重要组成部分。独立董事对公司的指导和监督等行为活动，最终会反映在公司绩效上。本文设计“独立董事占比”控制变量以控制治理结构对农业上市公司社会绩效的影响，其计算公式为：独立董事占比=独立董事人数/董事会规模。

2.模型建立

为验证上述的研究假设，本文建立个体随机效应回归模型

Fi，t表示第i个样本公司在t年度的社会绩效综合得分，BTi，t表示第i个样本公司在t年度的单位营业收入财政补贴，SSYHi，t表示第i个样本公司在t年度单位营业收入税收优惠，SCALEi，t表示第i个样本公司在t年度的公司规模，GQi，t表示第i个样本公司在t年度的股权集中度，DDi，t表示第i个样本公司在t年度的独立董事占比，ui表示第i个样本公司的个体效应，εi，t为随机项。

表1　农业上市公司的社会绩效指标体系

（四）研究方法

为了使研究具有连续性，本文利用25家农业上市公司2008-2014年的平衡面板数据，采用SPSS22.0做因子分析和Eviews8.0做多元回归分析，分析财政补贴和税收优惠对农业上市公司社会绩效的影响。

三、实证分析

（一）因子分析

因子分析是利用变量间的共性将多个变量归类为少数几个因子，以此反映变量所蕴含的信息。通过因子分析得到各年各样本公司的社会绩效综合得分，利用KMO和巴特利特检验，观察被研究对象是否适用因子分析。当KMO＞0.5时，可以适用因子分析，否则不适用。

本文选取25家农业上市公司11个社会绩效指标进行KMO和巴特利特检验（见表2），发现KMO值为0.600（大于0.5），且其显著性为0.000（小于0.01），表明指标数据适用于因子分析。

表2　KMO和巴特利特检验

观察表3可知，选取的11个社会绩效指标分为5个因子，5个因子累积载荷平方和在75%左右，解释11个社会绩效指标的大部分信息，因此可以使用这5个因子代表样本公司的综合社会绩效。根据表4，第一个公因子F1对应的人均收入、税费净支出和职工人数的载荷值较大，可以归结为社会贡献因子；第二个公因子F2对应每股收益、营业成本率和捐赠水平的载荷值较大，可以归结为盈利和社会捐赠因子；第三个公因子F3对应的现金比率、资产负债率和应付账款周转率的载荷值较大，可以归结为偿债因子；第四个因子F4对应的股利分配率的载荷值较大，可以归结为分配因子；第五个因子F5对应的研发水平的载荷值较大，可以归结为创新因子。

本文以表3中各旋转载荷平方和方差百分比与最终累加旋转载荷平方和百分比之比为权重，计算各样本公司各年的社会绩效总得分。计算公式如下：

Fi，t表示第i个样本公司在t时期的社会绩效综合得分，Wj表示第j个因子旋转载荷平方和方差百分比，Fi，j，t表示第i个样本公司的第j个因子在t时期的得分，n表示因子的总个数。计算出的综合得分按照2008年农业上市公司综合得分降序顺序排列，如表5所示。

表3　总方差解释

表4　旋转成分矩阵

观察表5可发现，在连续7年时间里，各年样本公司的社会绩效综合得分为正值的家数分别为：9，8，12，11，10，9，9。从总体上看，各年25样本公司中社会绩效综合得分为正值的家数保持在稳定水平。其中，各年里最多只有12家样本公司的社会绩效综合得分为正值，占总样本的比例较低，显示了农业上市公司对社会绩效的总体重视程度不够。根据表6，从2011年起，各年的社会绩效平均综合得分总体呈上升趋势但得分普遍较小，表明农业上市公司的社会绩效水平逐步改善但总体偏低。结合表6中的标准差可知，农业上市公司间的社会绩效存在较大的波动性，说明各年内各农业上市公司间的社会绩效分布不均。以上是分析样本公司的总体情况。

表5　2008-2014年样本公司综合得分和排名统计表

表6　2008-2014年样本公司社会绩效综合得分描述性统计表

下面，分析样本公司的个体情况。北大荒（代码为600598）一直保持领先，其他样本公司应以它为榜样，实现整体利益相关者的共同发展。登海种业（代码为002041）和中水渔业（代码为000798）这两家样本公司的排名相对比较靠前，且排名总体逐年上升，说明这两家公司逐步加强对社会绩效的重视。云投生态（代码为002200）、中鲁B（代码为200992）和新赛股份（代码600540）这3家公司在这7年里的综合得分排名总体处于低位，表明其社会绩效低下，它们可以作为提升整体农业上市公司社会绩效的重点监控对象。根据之前的行业分类（在样本选择与数据来源处提到），各行业间的样本公司社会绩效存在很大差异。在各行业内，样本公司间的社会绩效也相差很大。研究显示：农业上市公司的总体社会绩效低下且分布不均，有待提升。

（二）描述性分析

根据图1可以看出，财政补贴总体表现出平稳的上升趋势，税收优惠呈现曲折下降趋势，显示出国家逐年加大对农业的财政补贴。从2010年开始，财政补贴力度逐步超过税收优惠，表明政府转换了财税补贴的方向。比较表7中标准差与均值列可得，各年内各样本公司间享受的财税补贴存在较大的差异，财税补贴分配并不均匀。偏度系数均为正数，说明样本公司中有许多公司享受低于平均水平的财税补贴。峰度系数较大，说明变量值的极端性很严重，进一步验证了财税补贴不均衡。观察最小值列可发现，有些农业上市公司不仅没有享受税收优惠，反而增加了税费的支出，可能是因为这些公司多元化经营，涉及农业以外的其他产业，农业享受的税收优惠不足以弥补其他产业的税收费用。通过将最大值与最小值相比较，财政补贴的极端性较严重，这可能是补贴环节的差异造成的。

表7　2008-2014年样本公司解释变量的描述性统计表

图1　样本公司税收优惠均值与政府补贴均值趋势图

（三）回归分析

1.回归结果。为了检验原假设，本文利用前文建立的模型对样本数据进行回归，其回归结果见表8。

可以看出，单位营业收入财政补贴的系数虽为正数，但未通过显著性检验，说明财政补贴政策对农业上市公司社会绩效的作用并不显著，原假设1没有得到验证。单位营业收入税收优惠的系数为正数，且通过了1%的显著性水平检验，表明税收优惠政策能显著提高农业上市公司的社会绩效，实现政策制定的期望目标。原假设2没有得到验证。观察控制变量的系数和P值，发现农业上市公司的规模大小会显著影响农业上市公司的社会绩效，扩大农业上市公司的规模，其社会绩效综合得分会显著提高。股权集中度通过5%的显著性水平检验，独立董事占比通过1%的显著性水平检验，表明独立董事更能显著提升农业上市公司的社会绩效。比较这两个控制变量的系数可知，独立董事的影响程度比股权集中度大，农业上市公司的独立董事有效发挥其治理作用。调整的R2为27.52%，拟合优度不高，与许多学者研究的结果相似，没有考虑到其他比较重要的指标。F值为14.2149，通过1%水平的显著性检验，说明模型整体是显著的，具有一定的说服力。

2.简要结论与分析。财政补贴与农业上市公司的社会绩效正相关，但相关性不显著，表明这财政补贴未对农业上市公司的社会绩效产生显著影响；税收优惠能显著改善农业上市公司的社会绩效水平。这一结果的原因可能是：1）财政补贴是政府对农业上市公司的直接补贴，可能给农业上市公司造成“不劳而获”的幻象，短期内会改善农业上市公司的社会绩效，而长远来看不一定如此；2）农业上市公司享受税收优惠的多少通常取决于计税基数，计税基数与公司的经营行为相关，进而税收优惠起到激励作用，促使农业上市公司提升社会绩效。财税补贴政策具有滞后性，本文由于篇幅原因只研究了当期财税补贴对农业上市公司当期社会绩效的影响，而未探讨当期财税补贴对未来期间社会绩效的影响，可能得出的结论有所偏差。

表8　模型估计与验证结果

四、政策建议

（一）政府改善财税补贴结构和转换补贴方式

财税补贴政策不适应市场机制的要求，未能显著提高农业上市公司的整体效益。目前，我国的财税补贴主要是税收优惠、贷款贴息和价格补贴，基础设施建设的补贴力度较小，无法有效改善农业生产条件。在基础设施的投资上，国家倾向投资水利和生态建设，忽视农业基础设施的投资，这对农业发展来说是不利的。财税补贴大多停留在农产品的流通环节，没有延伸到起到明显增收和增效的生产环节，这些生产环节的公司经营困难，但又无法获得政府的扶持，难以实现发展壮大。我国的农业财税补贴通常采用“暗补”的方式，操作不透明，可能造成政府官员的寻租行为，补贴没有切实地落到农业生产者手中，降低财税补贴效率。因此，建议政府要致力于改善目前的财税补贴结构或转换补贴的方式，让补贴起到真正的作用。

（二）政府对受助对象要进行持续跟踪评估

我国的政府补贴缺乏针对性，这就导致政府资金的分配缺乏效率，可能使有发展前景的农业上市公司补助不足，而无发展前景的农业上市公司补助过多。政府应在受助对象申请政府补贴时对其进行分析，关注其对经济、社会和环境这三方面的贡献，以优先补助拥有良好发展前景而资金匮乏的受助对象。政府应当每年对受助对象的发展状况予以持续跟踪评估，根据评估结果来调整对受助对象的补助金额与方式。对于那些重点受助对象，政府应高度关注，保证这些农业上市公司后续能够获得足够的支持，以维持其可持续发展。尤其对农业龙头企业的补贴，更要进行持续的跟踪评估，以防补贴没有落到实处。

（三）政府严格监管财税补贴资金的使用

农业上市公司为适应激烈的市场竞争，往往会实行多元化战略，出现了“背农”的现象。这些公司的主营业务慢慢从农业转向金融、房地产等其他行业，依靠农业上市公司的外壳来骗取国家补贴资金，将这些资金用于弥补其他非农行业的资金短缺，使得农业的发展停滞不前，甚至后退。因此，政府的严格监管财税补贴资金的使用是非常有必要的。政府对出现上述现象的农业上市公司要进行严厉处罚并要求其及时改正，情况较为恶劣的，可以取消其以后几年申请政府补贴的资格。

［1］LEE J W.Government Interventions and Productivity Growth〔J〕.Journal of Economic Growth，1996（9）.

［2］Bergstrom F.Capital Subsidies and Performance of Firms〔J〕.Small Business Economics，2000（14）.

［3］沈晓明.论农业产业化政策的市场性目标与公益性目标的冲突——兼析农业上市公司竞争力减弱现象〔J〕.农业经济问题，2002（5）.

［4］汤新华，金赛美.优惠政策对农业上市公司利润的影响〔J〕.农业与技术，2003（6）.

［5］邹彩芬，许家林，王雅鹏.政府财税补贴政策对农业上市公司绩效影响实证分析〔J〕.产业经济研究，2006（3）.

［6］冷建飞，王凯.补贴对农业上市公司盈利的影响研究——基于面板数据模型的分析〔J〕.江西农业大学学报，2007（19）.

［7］彭熠，胡剑锋.财税补贴优惠政策与农业上市公司经营绩效——实施方式分析与政策启示〔J〕.四川大学学报（哲学社会科学版），2009（3）.

［8］李海燕，廖运凤.财税政策扶持农业龙头企业效率研究〔J〕.林业经济，2012（9）.

［9］范黎波，马聪聪，马晓婕.多元化、政府补贴与农业企业绩效——基于A股农业上市企业的实证研究〔J〕.农业经济问题，2012（11）.

［10］林汶樱，张旭波.财税优惠政策对农业上市公司绩效影响的研究〔J〕.武汉轻工大学学报，2014（4）.

［11］Clarie Godfrey.Stop the dumping〔Z〕.Ox farm briefing paper，October，2002.

［12］Antonio La Vina，Lindsey Fransen，Paul Faeth，Yuko Kurauchi.Reforming agricultural subsidies：“no regrets”policies for livelihoods and the environment〔Z〕.World Resources Institute，2006.

［13］林万龙，张莉琴.农业产业化龙头企业财税补贴政策效率：基于农业上市公司的案例研究〔J〕.中国农村经济，2004（10）.

［14］张莉琴，杜玉玲.农业产业化龙头企业财税补贴政策中WTO规则问题〔J〕.世界农业，2008（6）.

［15］胡星辉.财税补贴优惠下农业上市公司综合实证分析〔J〕.财会月刊，2011（12）.

［16］周霞，高诚.基于可持续发展视角的财税补贴绩效研究〔J〕.当代财经，2012（9）.

［17］张美诚.农业上市公司绩效指标构建及其评价研究〔D〕.长沙：湖南农业大学，2013.

［18］邓飞.财政补贴与农业上市公司社会绩效的相关性研究〔D〕.重庆：重庆工商大学.2014.

◇作者信息：江西农业大学经济与管理学院

江西农业大学经济管理学院研究生

◇责任编辑：张力恒

◇责任校对：张力恒